АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.08.2022 Дело № А40-213649/2021 

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Кольцовой Н.Н., 

рассмотрев 29 августа 2022 года кассационную жалобу ООО «Региональный  фонд инвестиций»  

на решение от 20.01.2022 Арбитражного суда города Москвы, и на постановление от 05.04.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятые в порядке упрощенного производства,  по иску ООО «Региональный фонд инвестиций»  к ОАО «РЖД»  

о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный фонд  инвестиций» (далее – ООО «Региональный фонд инвестиций», истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»,  ответчик) о взыскании пени в размере 617 056, 56 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  05.04.2022, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен  частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени в сумме 130 139 руб. В  остальной части иска отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение  судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный  акт об удовлетворении иска в полном объеме.  

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что  продление срока доставки груза на основании расторгнутого договора является  незаконным. Изменение сроков доставки грузов возможно только при наличии  заключенного сторонами отдельного договора об этом, который между истцом и  ответчиком отсутствует. Доказательств обратного материалы дела не содержат.  Истец указывает на то, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств  явной несоразмерности неустойки.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова  сторон.  

Документ, приложенный к кассационной жалобе, подлежит возвращению  истцу, поскольку к полномочиям суда кассационной инстанции не относится  сбор, исследование и оценка доказательств (статьи 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность  применения норм процессуального и материального права при принятии  решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в  судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  

имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не  находит оснований для их отмены.  

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, в адрес  грузополучателя - ООО «Региональный Фонд Инвестиций» - по Северо-Кавказской железной дороге - филиала ОАО «РЖД» с просрочкой в доставке  прибывали груженые вагоны, что подтверждается заверенными копиями  транспортных железнодорожных накладных.  

При выполнении принятых на себя обязательств ответчик допустил  нарушение сроков доставки грузов, в связи, с чем подлежат уплате пени в  размере 617 056, 56 руб.  

Истец, в порядке досудебного урегулирования, направил в адрес ответчика  претензию, которая оставлена без удовлетворения.  

Удовлетворяя данный иск частично, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 333, 785, 792, пункта  

1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97  Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации», исследовав и оценив в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что  истцом не представлено доказательств нарушения сроков доставки по  железнодорожным накладным на сумму 381 172,44 руб., а также учитывая, что  по накладным на сумму 91 284, 66 руб. пени заявлены необоснованно в связи с  неверным расчетом, пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленного  иска. При этом судом указано на то, что ответчик по спорным накладным №№  ЭЯ106712, ЭЭ039842 не представил документы, подтверждающие, что вагоны  простаивали на станции назначения по причинам, зависящим от истца.  

Суд первой инстанции, установив, что ответчик допустил нарушение  сроков доставки вагонов, принимая во внимание размер возможных убытков в  связи с несвоевременной доставкой, учитывая доводы ответчика и длительность  просрочки, посчитал возможным снизить сумму пени.  

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке  кассационного производства вступивших в законную силу решения  арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Доводы заявителя со ссылкой на судебную практику отклоняются судом  кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд  устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к  установленным обстоятельствам, с учетом предмета и основания заявленных  требований и представленных доказательств.  

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов первой и апелляционной инстанций о необоснованности заявленных  требований в части, и направлены на переоценку обстоятельств, установленных  судами при рассмотрении дела, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается  при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции; доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены  либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2022 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2022  года по делу № А40-213649/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу  ООО «Региональный фонд инвестиций» – без удовлетворения.  

Судья Н.Н. Кольцова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 23.12.2021 12:23:54 Кому выдана Кольцова Наталья Николаевна