АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-286932/25-60-2103

г. Москва

29 января 2026 года

Резолютивная часть решения изготовлена 19 декабря 2025 года Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Кравченко Т.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫСОКИЕ БИЗНЕС ИДЕИ" (121059, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, НАБ БЕРЕЖКОВСКАЯ, Д. 28, ПОМЕЩ. 3/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2012, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛКОКЛИНИК" (143032, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ОДИНЦОВО, ТЕР. ГОРКИ 10/1, Д. 1, ЭТАЖ/КАБИНЕТ 2/17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 309 262 руб. 63 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Высокие Бизнес Идеи» (истец, ООО«Высокие Бизнес Идеи») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алкоклиник» (ответчик, ООО «Алкоклиник») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 309 262 руб. 63 коп.

Определением от 28.10.2025г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ), в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи

не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Копии определения суда от 28.10.2025г. направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ.

Определение суда от 28.10.2025г. также размещено на официальном сайте Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 19.12.2025г.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика, в электронном виде, поступила апелляционная жалоба.

Ответчиком представлен отзыв, с заявленными исковыми требованиями не согласен по доводам отзыва.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 309, 310, 395, 779, 780 ГК РФ, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1921 от 12 февраля 2021г. о возмездном оказании рекламных услуг, в соответствии с условиями которого, исполнитель по заданию Заказчика обязался оказывать рекламные и иные, связанные с ними, услуги, а заказчик обязался принимать и оплачивать эти услуги.

В период с 01 июля 2021 года по 29 февраля 2024 г., в соответствии с Договором и условиями согласованного Сторонами Приложения, ООО Высокие Бизнес Идеи» надлежащим образом оказывало для Заказчика услуги по размещению и ведению рекламных компаний.

Ввиду неоплаты заказчиком стоимости оказанных услуг истец обратился в суд.

В рамках рассмотрения дела № А40-167722/24-159-1309 исковые требования ООО «Высокие Бизнес Идеи» к ООО «Алкоклиник» о взыскании 1 585 296,46 руб. задолженности по договору № 1921 возмездного оказания рекламных услуг от 12.02.2021 были удовлетворены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, истец обратился с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности со дня нарушения обязательства до дня его фактического исполнения, то есть с 17 мая 2024 года по 19 мая 2025 года включительно, что составило сумму в размере 309 262,63 руб.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена была претензия от 26.08.2025г., с требованием об уплате процентов, однако направленная претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев доводы искового заявления, доводы отзыва, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1.2 Договора Стороны определили, что данный Договор является рамочным договором и устанавливает общие обязательственные отношения Сторон. Конкретный перечень оказываемых Исполнителем услуг, срок их оказания, стоимость и порядок образования стоимости услуг Стороны устанавливают в Приложениях (п. 1.3 Договора).

В рамках Договора Стороны подписали Приложение № 1 от «12» февраля 2021г., на условиях которого согласовали оказание Исполнителем для Заказчика услуг по размещению и ведению контекстной рекламы на рекламных площадках, размещению и ведению таргетированной рекламы на рекламных площадках.

При рассмотрении дела А40-167722/24 было установлено, что в соответствии с условиями пунктов 3.4-3.5 Приложения 13.05.2024 Исполнителем в адрес ООО «Алкоклиник» был выставлен счет № 796 на оплату суммы долга. Одновременно, данный счет, а также акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий задолженность, были направлены в адрес Заказчика посредством электронной почты.

В предусмотренный 3-дневный срок оплата по счету не была произведена.

Как следует из материалов дела, денежные средства были оплачены ответчиком в рамках уже исполнительного производства 20.05.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его выполненным арифметически и математически верно, соответствующим установленному порядку расчетов.

С учетом установленной просрочки в оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 309 262 руб. 63 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возражений относительно правильности произведенного расчета процентов ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Доводы ответчика изложенные в отзыве, судом приняты во внимание, однако подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Объем услуг установлен в рамках дела А40-167722/24, так же как и нарушение трехдневного срока оплаты, что в силу ст. 69 АПК РФ не подлежит повторному исследованию.

Доводы об истечении срока исковой давности также опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковые требования о взыскании процентов по иску в деле № А40-167722/24 истцом не предъявлялись, право на их взыскание реализовано последним в рамках настоящего дела.

Поскольку за взысканием основного долга истец обратился в пределах срока исковой давности и решением № А40-167722/24-159-1309 исковые требования о взыскании задолженности (основное обязательство) судом удовлетворены, следовательно, к заявленному требованию о взыскании процентов не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В отношении толкования этого положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.02.2009 № 11778/08 сформирована правовая позиция, согласно которой истечение срока исковой давности по требованию суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга. Однако если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то, следовательно, положение пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не могло послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Счет на оплату услуг был выставлен 13.05.2024, что свидетельствует о том, что требование о взыскании задолженности был заявлено в пределах срока исковой давности, что относится и к акцессорному требованию о взыскании процентов.

На основании изложенного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 17 мая 2024 года по 19 мая 2025 года включительно, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395, 779, 780 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 131, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛКОКЛИНИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫСОКИЕ БИЗНЕС ИДЕИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 309 262 руб. 63 коп. за период с 17.05.2024 по 19.05.2025, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 463 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.В. Кравченко