Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-16954/2016

12 сентября 2017 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2017 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей  Доржиева  Э.П., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 марта 2017 года по делу №А78-16954/2016 по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> 672039, 

<

...>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 119021, г. Москва, пр-кт. Комсомольский,18, стр. 3,) о взыскании 595775,12 руб., с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 119160, 

<

...>) (суд первой инстанции: Фадеев Е.А.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от АО «Читаэнергосбыт» -  ФИО2   представителя  по доверенности от 31.12.2016 г. 

установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в сентябре 2016 года по договору энергоснабжения №311-00098 от 03.08.2015 г. в сумме 403422,65 руб., неустойки за период с 16.10.2016 г. по 29.06.2017 г. в сумме 192352,47 руб., всего в сумме 595775,12 руб., и начиная с 30.06.2017 г., начислением неустойки по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности.

Определением от 15.03.2017 г. судом к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Оборонэнерго".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 марта 2017 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" задолженность в сумме 358 568,20 руб., неустойки в сумме 185460,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13620,00 руб., всего – 557648,68 руб. Начиная с 30.06.2017 г., пени начислять на сумму неоплаченного основного долга исходя из ставок предусмотренных абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактической уплаты обществом с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" денежных средств акционерному обществу "Читаэнергосбыт". В остальной части иска отказано. Возвращена акционерному обществу "Читаэнергосбыт" из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 27320,00 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обжаловало его в апелляционном порядке. 

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в  части отказа во взыскании задолженности на сумму, ссылаясь на то, что судом не сделан вывод о заключенности и действительности договора, на основе которого был принят акт о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств. Отсутствие в решении суда вывода о согласованности сторонами договора всех существенных условий его разновидности, а также отсутствия сведений о его недействительности, влечёт не соблюдение арбитражным судом обязательных для него разъяснений. 

Судом  не проведена  проверка   контррасчета ответчика  по делу,  в котором    стоимость потребленного   в спорный период   времени ресурса   определена   по нормативу.    

Истцом   представлены  доказательства невозможности   установки   приборов на границе   домов   по ул.  Волочаевская 30, пос. Тальцы Заиграевского района   Республики  Бурятия составленные    АО  «Оборонэнерго»    в июне 2015 г. , однако  судом  дана   ненадлежащая  правовая  оценка   данным доказательствам.      

Ответчик не доказал нахождение ОДПУ не в ВРУ домов 14 и 15 по ул. Жукова пос. Сосновый бор. Судом сделан вывод о том,  что приборы учёта домов 14 и 15 по ул. Жукова пос. Сосновый бор находятся за границей согласно акта от 29.09.2015 № ЗБК-Р02-16/гужф., действительно   в   данном акте  ошибочно  указано, что   ОДПУ  установлен   не на границе   домов, данная неверная информация  была устранена  АО   «Оборонэнерго»  путем составления   новых  актов   об осуществлении   технологического   присоединения,  о чем   указано   в письме  АО  «Оборонэнерго» от 20.07.2017 г. № 3БК/020/1657.   

 АО «Оборонэнерго»  в отзыве на апелляционную жалобу поддержало  доводы  апелляционной  жалобы в части установки   ОДПУ  на группу  домов  и в части установки приборов учета  на дома   № 14 и 15  по  ул. Жукова п.  Сосновый  дом  г. Улан-Удэ . 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены  вобжалуемой  части  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 252 от 08.05.2014г. «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» функции гарантирующего поставщика по Республике Бурятия на основании пункта 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. N 442 (далее - Основные положения) открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» с 01.06.2014г.

Между ОАО «Читаэнергосбыт» (далее по тексту - Истец, Поставщик) и ООО «Главное управление жилищным фондом» (далее - Ответчик, Потребитель) с протоколом разногласий заключен договор энергоснабжения № 311-00098 от 03.08.2015 г. (далее- Договор). Все существенные условия договора энергоснабжения, предусмотренные п.п.40,41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012г (далее - ППРФ № 442 от 04.05.2012г.), между сторонами согласованы.

Согласно п.8.1 Договора, споры, которые могут возникнуть из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Забайкальского края.

В соответствии с п. 1.1. договора Истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а Ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Во исполнение условий договора и приложений к нему, истец поставляет ответчику электроэнергию, а ответчик должен производить оплату за потребленную электроэнергию и мощность в соответствии с установленными на этот период тарифами.

Согласно п.4.1 Договора, расчеты за электрическую энергию и мощность производятся денежными средствами в соответствии с условиями Договора энергоснабжения и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.3 Договора, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается Потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В связи с тем, что электроэнергия в объеме 1 336491 кВт/ч передана, у Ответчика возникла обязанность по оплате принятой электроэнергии.

Для оплаты потребленной ответчиком электрической энергии за период с 01.09.2016г. по 30.09.2016г. ответчику выставлен счет - фактура № 311 –А00139-311-00098/1  от 30.09.2016г. на сумму  3 835 729, 17 руб.

Ответчик в нарушение п. 4.3 Договора энергоснабжения, электрическую энергию, потребленную в спорный период, не оплатил, тем самым не исполнил обязательство по оплате в полном объеме поставленной ему электроэнергии в спорный период.

Объем потребленной электрической энергии подтверждается показаниями, предоставленными сетевой организацией ОАО «Оборонэнерго», в частности, ведомостью об объемах переданной электроэнергии за период с 01.09.2016г. по 30.09.2016г.

Обусловленные     договором      электроснабжения      обязательства      по      оплате

потребленной электроэнергии ответчик  в полном объеме  не исполнил.

Исковые требования удовлетворены частично.

Разногласия сторон коснулись  группы домов расположенных: 

<

...>; №123,132,146,154,155,156,160,161(152),163 по адресу: 

<

...>; №№ 177,178,182,170,186,306,307,308,309 по адресу: 

<

...> (обоснованность нормативного расчета задолженности);  № 14 и 15 ул. Жукова г. Улан-Удэ, Сосновый бор, (установка прибора  учета  за пределами   МКД).

Проверяя доводы лиц, участвующих в деле, в обжалуемой части суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В законе об энергосбережении установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

До 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (части 1, 5 статьи 13 Закона об энергосбережении).

В случае невыполнения собственниками и пользователями помещений в многоквартирных и жилых домах обязанности по оснащению их приборами учета, такие действия обязана осуществить сетевая организация (часть 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения).

В целях оснащения приборами учета сетевая организация направляет собственнику энергопринимающих     устройств     (объектов     по     производству     электрической     энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнившему в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в котором в том числе указывается необходимость обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установки приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета, места установки приборов учета, информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая организация вправе предпринять в случае, если ей будет отказано в доступе к месту установки приборов учета. К уведомлению прилагается проект договора, регулирующего условия установки приборов учета. Существенные условия указанного договора утверждаются уполномоченным федеральным органом.

При неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств (пункт 150 Основных положений).

В пункте 144 Основных положений предусмотрено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома (пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491). Соответственно, по общему правилу общедомовые приборы учета должны быть установлены на указанной границе.

Из представленных в  материалы  дела актов следует, что на несколько многоквартирных домов установлены: прибор № 21252580, на многоквартирные дома №123,132,146,154,155,156,160,161(152),163 по адресу: 

<

...>; прибор № 98321248897, на многоквартирные дома №№ 177,178,182,170,186,306,307,308,309 по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, пункт 144 Основных положений допускает при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности  объектов  электроэнергетики  (энергопринимающих  устройств)  смежных субъектов розничного рынка установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Таким образом, использование приборов учета электрической энергии, установленных за пределами многоквартирных жилых домов в качестве общедомовых возможно лишь при условии отсутствия технической возможности установки прибора на внешней границе стены многоквартирных домов либо соблюдения сетевой организацией процедуры установки прибора учета, предусмотренной в пункте 150 Основных положений.

Относимые  и допустимые доказательства невозможности установки прибора учета на границе жилых домов, указанных в разногласиях ответчика истцом   не представлено.

Истец и третье лицо в нарушение положений ст.65 АПК РФ названных документов, либо соблюдения сетевой организацией процедуры установки прибора учета, предусмотренной в пункте 150 Основных положений, не представили.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд правильно указал, что приборы учета электроэнергии, установленные на группу домов, не могут являться расчетными коллективными общедомовыми приборами учета поступающей электроэнергии, поскольку они установлены в ненадлежащем месте, без соответствующего соглашения с собственниками жилых домов и без доказательств отсутствия на то технической возможности.

В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее -Правила N 124), объем коммунального ресурса поставленного в многоквартирный дом необорудованный коллективным прибором учета определяется исходя из норматива потребления.

Контррасчет ответчика по указанным группам многоквартирных домов, где установлен один прибор учета на несколько домов, судом проверен и является верным.

Таким образом, разногласия на сумму 32074, 32 руб. в отношении многоквартирных домов: №123,132,146,154,155,156,160,161(152),163 по адресу: 

<

...>; №№ 177,178,182,170,186,306,307,308,309 по адресу: 

<

...>.

Кроме того, суд признал обоснованными возражения ответчика на сумму 12780, 13 руб. в отношении домов:   № 14 и 15 «а» ул. Жукова г. Улан-Удэ, Сосновый бор, так как истцом  произведен   расчет   на основании  показаний  приборов  учета  без учета  размера потерь   электрической  энергии.

Представленным  в материалы  дела актом разграничения границ эксплуатационной ответственности №ЗБК/Р02- 16/гужф от 29.09.2015 подтверждается факт установки приборов учета по адресам: г.Улан- Удэ, 

<

...> №14, 15 за пределами МКД.

В соответствии с п.144 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.

  Поскольку  истцом произведен   расчет на основании показаний приборов учета без учета размера потерь электрической энергии,  суд   первой  инстанции   правомерно   признал обоснованными разногласия ответчика в части 12780,13 руб.

Довод     жалобы   и отзыва  на ошибочность  указания   в акте от 29.09.2015 № ЗБК-Р02-16/гужф., установления    ОДПУ     не на границе   домов,    судом  апелляционной  инстанции  отклоняется , поскольку   данные обстоятельства  не были предметом  рассмотрения  в суде   первой  инстанции. 

Доводы апеллянта о незаключенности договора энергоснабжения №311-00098 от 03.08.2015 года надуманны, в суде первой инстанции не приводились. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что фактическое исполнение договора, свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий заключенного ими договора.

Вопреки утверждению апеллянта расчет, представленный ответчиком, проверен судом.

Ответчиком в обоснование расчета нормативного потребления представлены Приказ Республиканской службы по тарифам  РБ №5/8 от  05.08.2016 «О внесении  изменений   в некоторые  нормативные  акты   Республиканской   службы по тарифам  Республики Бурятия» , которым установлены соответствующие нормативы потребления электрической энергии гражданами, исходя из площадей домов, помещений, количества комнат, количества проживающих; сведения по объектам энергоснабжения представлены в материалы дела.

Истец доказательств, которые бы опровергли, представленные ответчиком сведения, суду не представлены, как и свой расчет.

Относительно факта установки ОДПУ на группу домов в отношении домов №№123,132,146,154,155,156,160,161 (152), 163 

<

...> (прибор учета №21252580) и №№ 177,178,182,170,186,306,307,308,309, 

<

...> (прибор учета №98321248897) спора между сторонами также не имелось и данный факт подтвержден первичными документами, представленными самим истцом. В частности ведомостью электропотребления в соответствии которой объем электрической энергии в отношении указанных домов, выставлен истцом исходя из показаний двух приборов учета.

По изложенным мотивам отклоняются и доводы сетевой организации, изложенные в отзыве.

При вынесении решения судом оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы истца являлись предметом исследования суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 марта 2017 года по делу №А78-16954/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

 

Судьи                                                                                                  А.В. Гречаниченко

 

Э.П. Доржиев