АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20027/2019

20 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Бушуевой рассмотрел дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью   "ТБО "ЭКОСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Административной комиссии Кировградского городского округа

о признании незаконным постановления от 15.03.2019 №029-2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом приобщены к материалам дела возражения на заявление, материалы административного дела, поступившие от заинтересованного лица.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Судом 10.06.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 13.06.2019 общество с ограниченной ответственностью   "ТБО "ЭКОСЕРВИС" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "ТБО "ЭКОСЕРВИС" (далее – заявитель, ООО "ТБО "ЭКОСЕРВИС", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Административной комиссии Кировградского городского округа (далее – заинтересованное лицо, Комиссия) о признании незаконным постановления от 15.03.2019 №029-2019.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Также заинтересованное лицо заявило возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

 Ходатайство отклонено, поскольку наличие оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованным лицом не подтверждено и судом не установлено. Настоящее дело относится к перечню дел, указанному в п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, и согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

05 февраля 2019 года и 06 февраля 2019 года заведующим юридическим отделом администрации Кировградского городского округа ФИО1 и главным специалистом юридического отдела администрации Кировградского городского округа ФИО2 в ходе обследования контейнерной площадки, расположенной около дома № 5 по ул. Набережной; контейнерной площадки, расположенной около дома № 5 по ул. Мамина-Сибиряка; контейнерной площадки, расположенной вблизи офиса Сбербанка дома № 8 Бульвара Центрального; контейнерной площадки, расположенной вблизи дома № 48 по ул. Кировградской обнаружено нарушение требований, определенных пунктом 5.3 раздела V «Требования при обращении с коммунальными отходами» Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Кировградского городского округа, утвержденных Решением Думы Кировградского городского округа от 31.10.2018 N 134 (далее по тексту - Правила благоустройства).

В результате чего совершено нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления сроков проведения уборки территории населенных пунктов, предусмотренное пунктом 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года № 52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

По результатам обследования составлены акты от 05.02.2019, от 06.02.2019. В ходе обследования осуществлялась фотосъемка.

По факту выявленного нарушения в отношении ООО "ТБО "ЭКОСЕРВИС" составлен протокол об административном правонарушении от 21.02.2019 №20.

15.03.2019 Административной комиссией Кировградского городского округа вынесено постановление №029-2019 о привлечении ООО "ТБО "ЭКОСЕРВИС" к административной ответственности предусмотренной п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ТБО "ЭКОСЕРВИС" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления сроков проведения уборки территорий населенных пунктов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Пунктом 3 статьи 1 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» установлена подведомственность дел об административном правонарушении, предусмотренных настоящим Законом Свердловской области, мировым судьям, административным комиссиям, комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Статьей 2 указанного закона предусмотрено, что законодательство Свердловской области об административных правонарушениях состоит из настоящего закона.

На основании Уведомления Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области о результатах рассмотрения уведомлений и проведения конкурсного отбора от 07.05.2018 года № 11-01-82/3477 установлено, что победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с зоной деятельности в Западном административно-производственном объединении является ООО «ТБО «ЭКОСЕРВИС». 

В связи с этим, 18.05.2018 года между ООО «ТБО «ЭКОСЕРВИС» и Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО, что подтверждается письмом ООО «ТБО «ЭКОСЕРВИС» от 08.11.2018 года № 7/К.

Из письма ООО «ТБО «ЭКОСЕРВИС» от 27.12.2018 года № 459/20, адресованное главе Кировградского городского округа следует, что транспортной организацией по сбору и транспортировке отходов с контейнерных площадок, расположенных на территории Кировградского городского округа является ООО «Гарантия».

Решением Думы Кировградского городского округа от 31.10.2018 года № 134 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Кировградского городского округа.

Правила благоустройства устанавливают единые требования по содержанию зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения. Названный муниципальный акт регулирует отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, устанавливает требования к надлежащему состоянию и содержанию мест, расположенных на территории Кировградского городского округа.

В соответствии с пунктом 5.3 Правил благоустройства вывоз твердых коммунальных отходов из контейнеров организуется в соответствии с установленными требованиями.

Требования хранения и вывоза регламентированы в пункте 2.2.1 СанПиНа 42-128-4690-88, а именно, при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град, и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз). В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы.

В материалах настоящего дела документов, подтверждающих вышеуказанное согласование ООО «ТБО «ЭКОСЕРВИС» с местным учреждением санитарно-эпидемиологической службы не имеется.

Согласно выписок из маршрутного журнала движения мусоровывозящей техники на территории Свердловской области, производивших сбор и транспортирование отходов с вышеуказанных контейнерных площадок за период с 03 по 06 февраля 2019 года включительно, установлено, что превышен установленный пунктом 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 срок своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления, который в холодное время года (при температуре -5 град, и ниже) должен быть не более трех суток.

Кроме того, на официальном сайте Администрации Кировградского городского округа опубликован график вывоза ТКО с территории населенных пунктов Кировградского городского округа, в котором установлено, что вывоз мусора осуществляется ежедневно либо два раза в день (утром и вечером) вне зависимости от температурного режима.

Комиссией установлено, что ООО «ТБО «ЭКОСЕРВИС» нарушило Правила благоустройства, а именно не обеспечило своевременный вывоз мусора с контейнерных площадок, что привело к переполнению контейнеров твердыми коммунальными отходами и наличию мусора на земле рядом с контейнерами. Данный факт повлек тем самым нарушение сроков проведения уборки контейнерных площадок около дома № 5 по ул. Набережной; около дома № 5 по ул. Мамина-Сибиряка; вблизи офиса Сбербанка дома № 8 Бульвара Центрального; вблизи дома № 48 по ул. Кировградской.

Несоблюдение сроков вывоза отходов, повлекшее нарушение сроков уборки контейнерных площадок является одной из причин возникновения стихийных навалов мусора, что, по мнению Комиссии, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «ТБО «ЭКОСЕРВИС» обязанностей по соблюдению правил благоустройства, обеспечению надлежащей чистоты и порядка на территории города, то есть неисполнение пункта 5.3 Правил благоустройства.

Таким образом, заинтересованным лицом правомерно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 17 п. 1 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ, следовательно, довод заявителя об отсутствии в его действия события административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой является несостоятельным и подлежит отклонению.

Факт нарушения и вина вышеуказанного юридического лица подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 21.02.2019 №20, актами обследования от 05.02.2019, от 06.02.2019, приложенными фотоматериалами.

Довод ООО «ТБО «ЭКОСЕРВИС» о том, что специалистом администрации Кировградского городского округа нарушена процедура обследования земельного участка судом не принимается, так как согласно п.п.1 п.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

Акты обследования от 05.02.2019 и от 06.02.2019 были составлены должностным лицом для фиксации непосредственного обнаружения административного правонарушения, а не в рамках осуществления муниципального контроля. Для составления указанного акта не требовалось взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на указанных лиц не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Дата обнаружения правонарушения указана в протоколе об административном правонарушении и подтверждена актами обследования и приложенными к ним фотоматериалами.

Доводы ООО «ТБО «ЭКОСЕРВИС» о том, что сроки вывоза ТКО в период 05.02.2019 г. и 06.02.2019 года не нарушены, не состоятельны, поскольку из выписок маршрутного журнала движения мусоровывозящей техники на территории Свердловской области, производивших сбор и транспортирование отходов с вышеуказанных контейнерных площадок за период с 02 по 06 февраля 2019 года включительно следует, что вывоз мусора с контейнерных площадок по адресам: ул. Набережная, д. 5 осуществлялся 03.02.2019 г. 10:21 и 06.02.2019 г. 10:24 превышение составляет трое суток (3 минуты); ул. Мамина-Сибиряка, 5 03.02.2019 г. 10:24 и 06.02.2019 г. 11:40 превышение составляет трое суток (1 час 16 минут); Бульвар Центральный, 8 03.02.2019 г. 11:45 и 06.02.2019 г. 18:23 превышение составляет трое суток (6 часов 38 минут); ул. Кировградская, 48 03.02.2019 г. 11:53 и 06.02.2019 г. 19:01 превышение составляет трое суток (7 часов 8 минут).

Оспариваемое постановление вынесено в пределах двухмесячного срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Общество не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению установленных правил благоустройства.

Доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, суду не представлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, а обществу предоставлена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Суд считает, что основания для освобождения заявителя от привлечения к административной ответственности отсутствуют.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

В силу позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено, товариществом заслуживающих внимания доводов в этой части не приведено.

Судом также принято во внимание, что при назначении наказания ООО «ТБО «ЭКОСЕРВИС» административная комиссия Кировградского городского округа учла характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства предусмотренные статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, а именно: в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, признала факт совершения правонарушения впервые, отягчающих обстоятельств не установила.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Кировградского городского округа от 15.03.2019 №029-2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТБО "ЭКОСЕРВИС" к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» с назначением наказания в виде предупреждения, является законным и не подлежит отмене, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании ч.1 ст.17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "ТБО "ЭКОСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                     Е.В. Бушуева