Дело № А15-3492/2020

22 апреля 2021 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 апреля 2021 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Каспий Тепло Сервис» (ОГРН 

<

***>)

к ГБУ «Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке» (ОГРН 

<

***>

о взыскании 110907,43руб.,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каспий Тепло Сервис» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГБУ «Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке» (далее-ответчик) о взыскании 110 907,43 руб., в том числе 98 487,81руб. основного долга за поставленную тепловую энергию за период с января 2018г. по апрель 2019г.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        и 12 419,62 руб. процентов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Администрации ГО «город Каспийск» и Управление имущественных отношений и градостроительства Администрации ГО «город Каспийск».

Ответчик в отзыве на иск просит в удовлетворении иска отказать, в связи  с тем, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения.

В возражениях на отзыв истец отклонил доводы ответчика, ссылаясь на то что, материалами дела подтверждается факт и объем поставки  тепловой энергии.

От истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований в сторону уменьшении, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 40333,88 руб. основной задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.06.2018 по 30.04.2019 и 5092,04руб. проценты.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ считает возможным  принять уточнения исковых требований и в дальнейшем рассмотреть исковые требования истца в уточненной редакции. 

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (арендатор) и третьим лицом Управление имущественных отношений и градостроительства Администрации ГО «город Каспийск» (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения от 05.06.2018                  № 17, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование объект нежилого фонда г.Каспийска, расположенный по адресу: 

<

...>, нежилые помещения на 2-м этаже трехэтажного отдельно стоящего административного здания, общей площадью 94,0 кв.м. 

Вышеназванное нежилое помещение является муниципальной собственностью администрации городского округа «город Каспийск», что записью  в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.05.2010 №05-05-12/012/2010-067 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.13 договора аренды арендатор обязался заключать и оплачивать договоры на оказание коммунальных и иных услуг (выполнение работ), необходимых для его содержания.

ООО "Каспий Тепло Сервис" является единой теплоснабжащей организацией в городском округе "город" Каспийск, согласно Постановлению Администрации ГО "город Каспийск" от 10.03.2015 г. №279 и включено в качестве таковой в схему теплоснабжения города Каспийск.

Соответственно, в нежилое здание по адресу: 

<

...> тепловая энергия поставляется истцом.

В связи с чем, в адрес ответчика истцом были, направлены проект договора теплоснабжения, акты выполненных работ за спорный период и  счета фактуры на оплату оказанных услуг. Указанные документы ответчиком получены, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Претензией  от 15.05.2019 истец просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Неоплата задолженности за тепловую энергию послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском к ответчику как к арендатору помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета 4 энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. 

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входят: обстоятельства наличия или отсутствия между истцом и ответчиком договора на теплоснабжение; наличие у ответчика в спорный период энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца; факт передачи истцом тепловой энергии; факт потребления тепловой энергии ответчиком и объем потребления; размер стоимости тепловой энергии с учетом правильности примененных тарифов. 

В обоснование заявленных требований представлен не подписанный со стороны ответчика договор теплоснабжения  №4978 от 01.01.2018.

  Таким образом, истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что между сторонами заключался договор теплоснабжения, более того, не представлено доказательств, свидетельствующих о желании ответчика заключить такой договор с истцом.

 Вместе с тем, отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему энергии (п. 3 информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 г. № 30). 

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

С учетом указанных положений поставленный энергоснабжающей организацией коммунальный ресурс должен оплачивать абонент (потребитель), чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации. 

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Таким образом, договор теплоснабжения объекта может быть заключен при наличии технической возможности (отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации) и с лицом, в ведении которого находятся эксплуатируемые в целях приема тепловой энергии энергетические сети, приборы и оборудование. 

Отсутствие у абонента присоединенной сети к сетям энергоснабжающей организации влечет недействительность договора.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период ни объект, ни его энергетические установки ответчику не принадлежали.

 Ответчик в соответствии с договором аренды муниципального имущества № 17 от 05.06.2018 являлся арендатором помещений по адресу: 

<

...>. Собственником указанного здания является администрация ГО «город Каспийск».

В деле отсутствуют доказательства того, что ответчик имеет энергопринимающие устройства, принадлежащие ему на праве собственности или ином законном основании, присоединенные к сетям истца. 

Указанные обстоятельства не оспорены истцом.

С учетом указанных положений поставленный энергоснабжающей организацией коммунальный ресурс должен оплачивать абонент (потребитель), чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации. 

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, не является по смыслу указанных норм права абонентом (потребителем) коммунального ресурса (тепловой энергии), в связи с чем, у него отсутствует обязанность по оплате стоимости тепловой энергии на основании выставленных истцом счетов-фактур. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела ответчик является потребителем теплоснабжения в связи с использованием помещения, предоставленного ему по договору аренды. 

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

Имущество, переданное ответчику в рамках договора аренды, должно быть пригодно для использования исходя из его фактического назначения. 

Вследствие того, что пользование находящимся в аренде нежилым помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как собственника помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов. 

Пункт 2 статьи 616 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. 

Вместе с тем, приведенная норма регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора аренды, в связи с чем не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц. 

Поскольку предусмотренная данной статьей обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 №13112/12 по делу №А72-6044/2011). 

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать, как предъявленных  к ненадлежащему ответчику.

Поскольку в удовлетворении иска в части взыскания основного долга отказано, то в удовлетворении иска в части взыскания процентов, также следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.  

При подаче искового заявления истцом платежным поручением №1361 от 10.09.2020 уплачена госпошлина в размере 4327 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснил, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца, а также в связи с уменьшением истцом размера исковых требований и уменьшение иска принято судом, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2327 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнения исковых требований истца.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Каспий Тепло Сервис» из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 2327руб., уплаченную по платежному поручению №1361 от 10.09.2020.

 Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.

     Судья            Г. М. Ахмедова