Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г.Калининград, 236016

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А21-5237/2021

9 ноября  2022г.

г. Калининград

 

Резолютивная часть решения объявлена  8 ноября 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме  9 ноября  2022 г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении  протокола  судебного заседания  секретарем  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению  общества  с ограниченной ответственностью «КронЛес» к ФИО2 об обязании предоставить документы,

от истца – ФИО3, по доверенности от 16.06.2021г., паспорту и диплому,

от  ответчика –извещена, не явилась

установил:

общество  с ограниченной ответственности «КронЛес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  адрес: 238732, 

<

...>;  далее – ООО «КронЛес»,  Общество, истец)   обратилось  в   Арбитражный суд  Калининградской области  с иском к  ФИО2 ( Калининградская область; далее –ФИО2,  ответчик)  об обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «КронЛес» следующую документацию за период с 2017г. по 11 мая 2021г.  (с учетом уточненных в порядке ст.49 АПК РФ исковых требований, принятых судом к рассмотрению):

 1.протоколы общих собраний участников общества,

2. устав общества,

3. документы бухгалтерского учета,

4. документы налогового учета,

5. документы по учету основных средств и нематериальных активов,

6.документы по учету кассовых операций, материалов, результатов инвентаризации,

7. бухгалтерскую (финансовую) отчетность,

8. налоговую отчетность,

9. договоры с контрагентами со всеми приложениями и дополнительными соглашениями

10.первичные документы на поступление от контрагентов товарно-материальных ценностей, услуг и работ,

11.первичные документы общества, выставленные потребителям и контрагентам,

12. кадровые документы, документы по учету рабочего времени и расчетов по оплате труда общества.

      Иск от имени Общества подписан генеральным директором  ООО «КронЛес» ФИО4

      В ходе рассмотрения иска ФИО2, полагая, что он является генеральным директором  ООО «КронЛес» обратился к суду с ходатайством об отказе от иска.

Частью 2 ст. 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил, что в ООО  «КронЛес» возник корпоративный конфликт, в том числе по вопросу о том, кто является генеральным директором Общества и уполномочен действовать от его имени, в связи с чем, приняв во внимание положения ч. 3 ст. 151 АПК РФ, суд пришел к выводу, что принятие отказа от иска противоречит ст. 49 АПК РФ.

      Производство по делу было приостановлено 12.07.2021г. на основании п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ до вступлении в законную силу судебного акта по делу №А21-6092/2021 в предмет доказывания по которому, в числе прочего подлежало установлению правомерность избрания на должность генерального директора Общества ФИО4 вместо ФИО2

        Решением от 28.09.2021г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.04.2022 и кассационной инстанции от 12.07.2022г., в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания участников от 11.05.2021, оформленного протоколом № 1, отказано.

       Производство возобновлено 20.07.2022г.

       Представитель истца в судебном заседании поддержала требования иска в указанной редакции.

ФИО2 в суд не явился, его представитель обратилась с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с тем, что уточненные требования были получены накануне судебного заседания (7.11.2022г.) и наличием необходимости запросить спорные документы у лица ранее исполнявшего функции главного бухгалтера.

        Рассмотрев данное ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, руководствуясь следующим.

      На основании части 3 статьи 158 АПК РФ, случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

         Между тем, приведенные ответчиком обстоятельства обязательным основанием для применения статьи 158 АПК РФ не являются, поскольку  иск принят к производству судом 1.06.2022г. и с тех пор исковые требования уточнялись в сторону уменьшения наименования истребованных документов.

       Принятые к рассмотрению судом 27.09.2022г. уточненные требования от 13.09.2022г.  содержали те же требования, что и уточнения полученные ответчиком 7.11.2022г.

        За период рассмотрения дела ФИО2 не был лишен возможности запросить спорные документы.

Из материалов дела следует, ООО «КронЛес» зарегистрировано в качестве юридического лица  22.03.2010г.

        Согласно протоколу внеочередного  общего  собрания Общества от 11.05.2021г. прекращены полномочия ФИО2 в качестве генерального директора  ООО «КронЛес», на должность генерального директора  назначен ФИО4  Вступившим в законную силу решением суда по делу №А21-6092/2021, в признании недействительным и отмене указанного протокола, отказано.

      11.05.2021г. ФИО4  обратился к бывшему директору Общества о предоставлении документов.

Данные обстоятельства  подтверждены  материалами дела.

       В связи с неполучением необходимой документации, ссылаясь на положения ст. 44 Федерального закона от 8.02.1998г.  №14-ФЗ, ст. 53 ГК РФ, Общество обратилось с настоящим иском в суд.

        Изучив доводы Общества и представленные документы, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) установлено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно статьям 32, 40 названного Закона руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, который в целях осуществления своих полномочий имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и отвечает за сохранность документов.

В соответствии с частью 1 статьи 6 и частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) общество как экономический субъект обязано вести бухгалтерский учет, оформляя все проводимые им хозяйственные операции оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами для ведения бухгалтерского учета.

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете).

В силу части 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (часть 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

Таким образом, в случае смены директора, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу.

При этом в силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

     В рамках настоящего дела, судом принято во внимание, что  сведений о передачи ФИО2 исчерпывающего списка документов в материалы дела не представлено.

      Информации о том, что документы могли находиться по адресу местонахождения Общества, материалы дела не содержат. 

     Довод ответчика о направлении документов в адрес Общества 24.12.2021г., учтен истцом при уточнении исковых требований.

      В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с ними не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

        Каких либо доводов, основанных на доказательствах, свидетельствующих о неправомерности требований истца,  не представлено. 

       В соответствие  со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

        Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Обязать  ФИО2 в течение 10 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «КронЛес»следующую документацию за период с 2017г. по 11 мая 2021г.:  

 1.протоколы общих собраний участников общества,

2. устав общества,

3. документы бухгалтерского учета,

4. документы налогового учета,

5. документы по учету основных средств и нематериальных активов,

6.документы по учету кассовых операций, материалов, результатов инвентаризации,

7. бухгалтерскую (финансовую) отчетность,

8. налоговую отчетность,

9. договоры с контрагентами со всеми приложениями и дополнительными соглашениями,

10.первичные документы на поступление от контрагентов товарно-материальных ценностей, услуг и работ,

11.первичные документы общества, выставленные потребителям и контрагентам,

12. кадровые документы, документы по учету рабочего времени и расчетов по оплате труда общества.

Взыскать с  ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КронЛес» государственную пошлину по иску в размере 6000 руб.   

       Решение может быть обжаловано  в течение  месяца  со дня  принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном  суде.

         СудьяС.В. Генина