АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8910/2020

город Саранск10 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширшиковой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремондис Логистик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саранск

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, г. Саранск

о признании незаконным решения № КУВД-001/2020-6555115/1 от 29.06.2020 о возврате без рассмотрения документов, прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав от 18.06.2020 № КУВД-001/2020-6855115, представленных для государственной регистрации прав,

об обязании Управления Росреестра по Республике Мордовия осуществить государственную регистрацию права на основании заявления № КУВД-001/2020-6555115/1 от 18.06.2020 и представленных документов,

при участии:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности № 3/2021 от 19.04.2021 сроком на один год,

от заинтересованного лица представитель не явился, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Ремондис Логистик" обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия о признании незаконным решения № КУВД-001/2020-6555115/1 от 29.06.2020 о возврате без рассмотрения документов, прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав от 18.06.2020 № КУВД-001/2020-6855115, представленных для государственной регистрации прав и об обязании Управления Росреестра по Республике Мордовия осуществить государственную регистрацию права на основании заявления № КУВД-001/2020-6555115/1 от 18.06.2020 и представленных документов.

Заявленное требование мотивировано тем, что заявитель является арендатором недвижимого имущества и обратился в орган регистрации прав с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения об изменении условий зарегистрированного договора аренды недвижимого имущества, представив все необходимые для этого документы, в том числе документ об уплате государственной пошлины. При этом за внесение изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости заявитель, руководствуясь подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации и размещённой на официальном сайте Росреестра информацией, уплатил государственную пошлину в размере 1000 рублей. Орган регистрации прав неправомерно возвратил документы без рассмотрения, неосновательно сославшись на пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон о государственной регистрации недвижимости) и потребовав уплаты государственной пошлины в размере 22 000 рублей за регистрацию дополнительного соглашения.

Орган регистрации прав представил отзыв на заявление, возразив относительно заявленного требования. Возражения мотивированы обстоятельствами, послужившими основанием для возврата документов без рассмотрения, и доводами о том, что за государственную регистрацию соглашения об изменении условий зарегистрированного договора аренды недвижимого имущества заявитель должен был уплатить государственную пошлину в размере 22 000 рублей, установленном подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель органа регистрации в судебное заседание не явился, представив отзыв на заявление.

Из материалов дела следует, что между ООО «МАПО-ТРАНС» (Арендодатель) и ООО «Ремондис Логистик» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 51 от 12.11.2019.

18.06.2020 ООО «Ремондис Логистик» обратилось с заявлением о государственной регистрации соглашения об изменении условий договора аренды.

К указанному заявлению ООО «Ремодис Логистик» было представлено платежное поручения об оплате государственной пошлины в размере 1000 руб. за регистрацию дополнительного соглашения.

Уведомлением № КУВД-001/2020-6555115/1 от 29.06.2020 Управление возвратило вышеуказанное заявление, указав, что в соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременении объектов недвижимости, сделок с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23-26, 28-31, 61 и 80.1 указанного пункта государственная пошлина уплачивается организациями в размере 22 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.

Часть 5 статьи 200 АПК РФ возлагает обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. Согласно части 1 статьи 9 Закона о регистрации в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости. В силу подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 325-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23-26, 28 - 31, 61 и 80.1 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 2000 руб., организацией – 22 000 руб. Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ государственная пошлина за внесение изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости о правах, об ограничениях прав и обременениях недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 28.1 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, уплачивается физическими лицами в размере 350 руб., организациями – 1 000 руб. Исходя из вышеназванных положений НК РФ следует, что указанные размеры государственной пошлины установлены за осуществление самостоятельных юридически значимых действий – за регистрацию прав (ограничений прав и обременений, сделок) в отношении объектов недвижимости и за внесение изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости. При этом в силу прямого указания, содержащегося в подпункте 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, в установленных данной нормой размерах подлежит уплате государственная пошлина за государственную регистрацию сделок с объектом недвижимости. В соответствии с положениями ГК РФ сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 164). Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452). Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609). Дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества, включая соглашение, как не содержащее условий, влекущих внесение изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости, так и содержащее такие условия, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации на основании пункта 3 статьи 433 ГК РФ. Исходя из положений статей 164, 609 ГК РФ при государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества применяется порядок, предусмотренный для государственной регистрации данного договора. Учитывая, что дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества является сделкой, подлежащей государственной регистрации в соответствии с ГК РФ и Законом № 218-ФЗ, за государственную регистрацию такого дополнительного соглашения уплачивается государственная пошлина в размерах, установленных в подпункте 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, то есть для организаций – 22 000 рублей. Данная правовая позиция выражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2021 № АКПИ20-932, оставленным в силе апелляционным определением от 02.02.2021 № АПЛ20-487. 

Указанная правовая позиция подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2021 по делу № 307-ЭС21-8546.

Принимая во внимание изложенное, то обстоятельство, что при государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости не вносится новая запись о сделке, а лишь изменяется существующая запись, по общему правилу не может служить основанием для вывода об уплате в рассматриваемой ситуации государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ в размере 1000 руб. Суть юридически значимого действия, за совершение которого уплачивается государственная пошлина, не выходит за пределы внесения изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости в случаях, когда дополнительное соглашение заключается в связи с изменением сведений о сторонах (наименование, адреса, платежные реквизиты), сводится к уточнению сроков осуществления расчетов по договору, изменению тому подобных условий, не влияющих на содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды. В названных случаях уплачивается государственная пошлина, предусмотренная подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, представленные на государственную регистрацию дополнительные соглашения изменяют порядок внесения и размер арендной платы. Такого рода соглашения подлежат обязательной государственной регистрации, поскольку являются неотъемлемой частью договора аренды и изменяют содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды, что согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 9 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59). Следовательно, управление Росреестра пришло к обоснованному выводу о необходимости уплаты государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, и правомерно возвратило документы, представленные на государственную регистрацию обществу, не уплатившему государственную пошлину в полном объеме.

Следовательно, требования ООО «Ремондис Логистик» удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная ООО «Ремондис Логистик» при подаче заявления в суд, подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Ремондис Логистик" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.В. Александров