АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                   Дело № А19-6779/2021

09.06.2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.06.2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 09.06.2021 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашовой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ «ВИТЯЗЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...> стр. 129)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 650040, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС ОБЛАСТЬ, КЕМЕРОВО ГОРОД, БАУМАНА 

<

...>)

о взыскании 970 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности 22.03.2021 (предъявлен паспорт, документ об образовании); 

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ «ВИТЯЗЬ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД» (ответчику) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.06.2020 в размере 970 000 руб., за период с октября 2020 по март 2021 года.

В обоснование поданного иска истец указал на ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121 – 123 АПК РФ, каких-либо ходатайств не направил, письменный отзыв на иск не представил, по существу исковые требования не оспорил.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий, совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в предварительном судебном заседании заявленные исковые требования, на основании ст. 49 АПК РФ, заявленные исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по состоянию на 01.05.2021 (дату прекращения срока действия договора) в размере 800 000 руб. 

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ уточнение иска судом принято.

Истец заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержал, дал пояснения на поросы суда.

С согласия присутствующего в предварительном судебном заседании истца и при отсутствии возражений ответчика, суд в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121 – 123 АПК РФ, каких-либо ходатайств не направил, письменный отзыв на иск не представил, по существу исковые требования не оспорил.

Судебное заседание в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 156 АПК РФ проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Истец заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержал, дал пояснения на поросы суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.06.2020 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ «ВИТЯЗЬ» (арендатором) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД» (арендодателем) был заключен договор аренды недвижимого имущества (далее – договор от 01.06.2020, договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...> стр. 54:

а) помещение, площадью 334,2 кв.м., категория: нежилое, кадастровый номер 42:24:0101037:3729;

б) помещение, площадью 1252,5 кв.м., категория: нежилое, кадастровый номер 42:24:0101037:3732.

В силу п. 2.2 договора срок его действия – с момента подписания договора до 01.05.2021.

Из материалов дела следует, что имущество, являющееся предметом указанного договора, передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 01.06.2020 (л.д.18).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы. 

25.03.2021 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течении 10 календарных дней (л.д.71-72, 70).

Невнесение ответчиком арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п. 4.1 договора размер арендной платы составляет 170 000 руб. Дополнительным соглашением от 01.02.2021 размер арендной платы снижен до 145 000 руб. 

Оплата стоимости арендной платы, согласно п. 4.1.2 договора, подлежит внесению ежемесячно до «02» числа оплачиваемого месяца.

Согласно пояснениям истца, размер арендной платы за период действия договора составил 1 795 000 руб.

Как следует из материалов дела, в период действия договора ответчиком произведена частичная оплата, всего на сумму 995 000 руб., о чем свидетельствуют копии следующих платежных поручений: № 70 от 02.06.2020 на сумму 150 000 руб., № 86 от 02.07.2020 на сумму 190 000 руб., № 162 от 20.10.2020 на сумму 340 000 руб., № 4 от 01.02.2021 на сумму 145 000 руб., № 14 от 170 000 руб. на сумму 170 000 руб. (л.д.22-26).

Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за период с июня 2020 (даты заключения договора) по 01.05.2021 (дату истечения срока действия договора), с учетом частичной оплаты, составляет 800 000 руб.

Наличие долга по арендной плате в размере 800 000 руб., ответчик не оспорил, каких-либо возражений не заявил, доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, суду не представил.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч. 3? ст. 70 АПК РФ, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу ч.ч. 2, 3 ст. 70 АПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

На дату судебного заседания доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 800 000 руб. ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору аренды недвижимого имущества от 01.06.2020 подлежит удовлетворению в размере 800 000 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 19 000 руб.; государственная пошлина в размере 3 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ «ВИТЯЗЬ» 800 000 руб. 00 коп. основного долга, 19 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ «ВИТЯЗЬ» из федерального бюджета 3 400 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.    

 

Судья                                                                                                              А.А. Пугачёв