АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-8537/2018 

 

«28» января 2019 года

 

            Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 28.01.2019  года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном по дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРАВОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ БИЗНЕСА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 141044,  Московская область, Городской округ Мытищи, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес:  665717, Иркутская область, г. Братск, 

<

...>)

о  взыскании страхового возмещения в размере 16 836 руб. 17 коп., неустойки в размере 10 101 руб. 70 коп., финансовой санкции в размере 12 000 руб., расходов на оценку в размере  10 000 руб. 

при участии в заседании: 

от истца  -  не  явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика – не  явился,  извещен надлежащим образом;   

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРАВОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ БИЗНЕСА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» о взыскании 38 937 руб. 87 коп. страхового возмещения, 10 000 рублей расходов на оценку, неустойку в размере 10 101 руб. 70 коп., финансовую санкцию в размере 12 000 руб., а также 25 000 расходов на представительство. 

Стороны, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке ст.ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на несоблюдение страховщиком  обязательства по выплате страховой суммы.

Ответчик в представленном отзыве указал, что согласно условиям договора о передаче страхового портфеля к ООО СК «Ангара» перешли права и обязанности только по выплате страхового возмещения, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки и финансовой санкции являются незаконными. Ответчик также ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «СК ОПОРА».

Определением суда от 07.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «СК ОПОРА».

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлены перерывы до 17.01.2019 до 10-00 часов и 21.01.2019 до 12-00 часов. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети «Интернет». По окончании перерыва 21.01.2019 в 12-00 часов судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия сторон.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 04.06.2015 в 16 час. 40 мин. в Владимир-Центральном федеральном округе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21043 (государственный регистрационный знак 

<

***>), принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, и автомобиля Ford С-Мах (государственный регистрационный знак 

<

***>) под управлением собственника ФИО3.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3, управлявший автотранспортным средством Ford С-Мах (государственный регистрационный знак 

<

***>), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.06.2015.

В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству ВАЗ 21043 (государственный регистрационный знак 

<

***>), застрахованному в ПАО «МСЦ» (полис ОСАГО серии ССС № 0705765551), причинены механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 04.06.2015, гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ЗАО «Страховая группа УралСиб» (полис ОСАГО серии ССС № 0330645354).

ФИО1 обратился в ПАО «МСЦ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ПАО «МСЦ» страховой случай признан наступившим, потерпевшему выплачено 9 600 руб. согласно расходному кассовому ордеру № 253 от 30.06.2015.

ФИО1, не согласившись с размером страхового возмещения, в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21043 (государственный регистрационный знак 

<

***>), обратился за проведением независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства. 

Согласно экспертному заключению ООО «АВТО ЦЕНТР ЭКСПЕРТ-СЕРВИС» от 02.07.2015, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21043 (государственный регистрационный знак 

<

***>) с учетом износа составляет 26 436 руб. 17 коп.

27.09.2017 в соответствии с договором уступки права ФИО1 уступил, а ФИО4 принят право требования ущерба, причиненного транспортному средству ВАЗ 21043 (государственный регистрационный знак 

<

***>), в результате ДТП в полном объеме.

05.10.2017 между ФИО4 (цедент) и ООО «ПТБ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования ущерба, причиненного цеденту в результате страхового случая, произошедшего 04.06.2015, по адресу: 

<

...>, в отношении транспортного средства ВАЗ 21043 (государственный регистрационный знак 

<

***>), в том числе стоимость восстановительного ремонта на сумму 26 436 , 17 руб., 10000 руб. расходов по оценке и др., к ПАО «МСЦ», АО «СГ «УРАЛСИБ», Российскому Союзу Автостраховщиков, вытекающее из Страховых полисов серии ССС № 0705765551, серии ССС № 0330645354, расходов на оценку, почтовые отправления, госпошлину и иных штрафных санкций, обязательных платежей, предусмотренных законодательством РФ. 

Досудебной претензией от 05.10.2017 ООО «ПТБ» в порядке досудебного порядка урегулирования спора предложило ответчику в добровольном порядке выплатить сумму страхового возмещения и расходов по оценке.

Ответчиком сумма страхового возмещения в полном объеме истцу не выплачена, что и послужило основанием обращения с иском в суд.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по возмещению страховой выплаты составляет 16 836 руб. 17 коп. (26 436 руб. 17 коп. (сумма ущерба согласно экспертному заключению) – 9 600 руб. (выплаченное страховое возмещение). Таким образом, за ответчиком числится задолженность по возмещению страховой выплаты в размере 16 836 руб. 17 коп.

Оценив в совокупности представленные доказательства с позиции ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Основным принципом обязательного страхования является,  в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Размер страховой выплаты подлежит определению в порядке, установленном требованиями ст. 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, путем проведения независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельства причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент ДТП) если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что факт наступления страхового случая, наличие и размер ущерба, противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда подтверждены материалами дела.

Согласно частям 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12.1 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату ДТП) в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № 60-06/15 от 02.07.2015, выполненное ФИО5 экспертом-техником ООО «АВТО ЦЕНТР ЭКСПЕРТ-СЕРВИС». Согласно экспертному заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21043 (государственный регистрационный знак 

<

***>)с учетом износа составляет 26 436 руб. 17 коп.

На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая),  страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Поэтому в тех случаях, когда договор содержит конкретные сведения об обязательстве, в отношении которого стороны намерены осуществить передачу прав, необходимо исходить из того, что предмет договора сторонами определен надлежащим образом.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление № 58) договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 70 Постановления № 58).

В силу п. 73 Постановления № 58 при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Из указанных норм права следует, что при уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается. Каких-либо ограничений по передаче (уступке) права требования, возникшего вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего, действующее законодательство не содержит.

Договор уступки права требования от 05.10.2017, заключенный между ООО «ПТБ» и ФИО4, соответствует статьям 382 - 384 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что к истцу от ФИО4 перешло право требования к страховщику лица, причинившего вред имуществу потерпевшего, возмещения вреда и иных расходов, возникших в связи со страховым случаем – ДТП от 04.06.2015.

Вместе с тем судом установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ПАО «МСЦ» (ИНН 

<

***>) находится в стадии ликвидации (запись от 24.01.2017).

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Страховая группа «УралСиб», 19 апреля 2017 года подписанием акта приема-передачи страхового портфеля завершена процедура передачи страхового портфеля АО «СК «Опора» по следующим видам страхования: обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

Уведомлением от 23.01.2018, опубликованным на сайте Центрального Банка Российской Федерации, АО «СК «Опора» известило заинтересованных лиц о намерении передать страховой портфель по ОСАГО  ООО СК «Ангара».

На основании договора о передаче страхового портфеля от 15.03.2018, заключенного между АО «Страховая компания Опора» (страховщиком) и ООО «Страховая компания «Ангара» (управляющей страховой организацией), и к нему дополнительного соглашения от 19.03.2018 No1 АО «Страховая компания Опора» передало ООО «Страховая компания «Ангара» страховой портфель по выплате страхового возмещения, предусмотренного договорами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных между страховщиком и страхователями, в части ущерба, причиненного имуществу выгодоприобретателя или вреда, причиненного его здоровью в пределах суммы, определенной в договоре страхования как страховая сумма, за исключением обязательств по выплате штрафов, пеней и неустоек, как установленных вступившим в законную силу решением суда, основанными на требованиях предъявленных страховщику до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования; обязательств по возмещению расходов на проведение экспертизу, судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1                                 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

С учетом того, что акт приема-передачи страхового портфеля подписан сторонами 19.03.2018, с указанной даты к ООО «СК «Ангара» перешли все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе по договору, на основании которого заявлен настоящий иск, в части выплаты страхового возмещения, объем которого определен Главой 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Из уведомления АО «Страховая группа «УралСиб» - страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда имуществу ФИО1 в ДТП, и условий договора о передаче страхового портфеля от 15.03.2018, заключенного между АО «Страховая компания Опора» и ООО «Страховая компания Ангара», и дополнительного соглашения от 19.03.2018 No1 к нему следует, что обязательства АО «Страховая группа «УралСиб» по договорам ОСАГО (страховой портфель) перешли к АО «Страховая компания Опора», а от него к ООО «Страховая компания Ангара» перешли обязательства только по выплате страхового возмещения на основании договоров ОСАГО, последнему не переданы обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленных вступившим в законную силу решением суда, основанными на требованиях, предъявленных страховщику до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования; обязательств по возмещению расходов на проведение экспертизу, судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке.

Стало быть, при изложенных обстоятельствах, ООО «Страховая компания Ангара» не является надлежащим ответчиком по требованиям истца в части расходов на независимую экспертизу, неустойки, финансовой санкции, расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ООО СК «Ангара» страхового возмещения в сумме 16 836 руб. 17 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Правовые основания для удовлетворения иска о взыскании с ООО СК «Ангара» расходов на оценку в размере 10 000 руб., неустойку в размере 10 101 руб. 70 коп., финансовую санкцию в размере 12 000 руб. у суда отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении требований на указанные суммы следует отказать.

Также истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие доказательства: договор об оказании юридических услуг № 037 от 02.03.2018, расходный кассовый ордер № 134 от 05.03.2018.

В рамках договора об оказании юридических услуг № 037 от 02.03.2018 исполнитель (гражданин ФИО6) заказчику (ООО «ПТБ») следующие юридические услуги:

- подготовка искового заявления и ведение гражданского дела по иску клиента к АО СК «Опора», ООО СК «Ангара» о взыскании страхового возмещения по ДТП от 04.06.2015 (потерпевший ФИО1; (на основании договора уступки права требования между ООО «ПТБ» и ФИО4 и между ФИО4 и ФИО1 (цедент) от 27.09.2017), в том числе, но не ограничиваясь: участие в судебных заседаниях, подготовка и подача при необходимости ходатайств, жалоб, получение решений и определений судов, исполнительных документов, в том числе, в Арбитражный суд Иркутской области.

Стоимость оказываемых услуг согласно п. 4.1. договора составила 25 000 руб.

Факт оплаты услуг подтвержден копией расходного кассового ордера № 134 от 05.03.2018.

Таким образом, суд пришел к выводу, что факт оказания юридических услуг и их оплата, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Пунктом 11 Постановления Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в указанном размере, доказательств, подтверждающих неразумность и чрезмерность истребуемой суммы не представил. 

Согласно правовой позиции, изложенной п.п. 3, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, право на взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.02.2014 года N 16291/10, включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов, при том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ), а законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и правовыми позициями вышестоящих судов, исходит из того, что законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с любым представителем и на любую сумму. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В силу п. 13 Постановления Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Правоприменительная практика Европейского суда по правам человека также указывает на то, что заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 г. по делу № 31195/96 «Nikolova v. Bulgaria» и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 г. по делу № 33958/96 «Wettstein v. Switzerland»).

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.); результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части); сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Судом также принимаются во внимание при оценке разумности размеров оказанных услуг, существующие в регионе средние расценки на оказание юридических услуг.  

Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.02.2017 утверждены Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям.

В соответствии с указанными рекомендациями для оказания юридической помощи предприятиям, учреждениям, организациям и индивидуальным предпринимателям  кооперативам  в арбитражном суде по гражданско-правовым спорам адвокаты заключают с ними договоры с оплатой этой работы в размере не менее 50 000 рублей за представительство в арбитражном суде каждой инстанции.

Доказательства фактического несения расходов на оплату юридических услуг и связь расходов с рассматриваемым делом истец представил. Следует признать, что заявленные истцом расходы не превышают сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг при представлении интересов в арбитражном суде по делам с аналогичной сложностью дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительностью разбирательства, значимостью дела, а также количества  представленных  в  материалы  дела документов. 

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд  приходит к выводу о том, что размер заявленных судебных расходов в сумме 25 000 руб., связанный с оплатой оказанных юридических услуг, соотносим с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела, и является разумным.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, требования о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в части в размере 8 592 руб. В удовлетворении остальной части судебных издержек следует отказать.

Государственная пошлина по иску составила 2 000 руб. и уплачена истцом в указанном размере при подаче иска в суд. 

В связи с частичным удовлетворением иска и уплатой государственной  пошлины при  подаче искового  заявления в суд,  с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 688 руб.   

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРАВОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ БИЗНЕСА» страховое возмещение в размере 16 836 руб. 17 коп., а также судебные расходы в размере 9 280 руб., в том числе: расходы по государственной пошлине в размере 688 руб., судебные издержки в размере 8 592 руб.

В удовлетворении остальной части иска, а также судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                                    О.П. Гурьянов