ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А64-2405/2021

город Воронеж

27 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2021 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Аришонковой Е.А.,

судей                                                                                     Пороника А.А.,

                                                                                           ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии в судебном заседании:

от  акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Тамбовского филиала акционерного общества «Тамбовская сетевая компания»: ФИО3, представителя по доверенности от 25.12.2020 сроком до 31.12.2021, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ (до перерыва);   

от общества с ограниченной ответственностью «Строй сам»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй сам» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2021 по делу № А64-2405/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Тамбовского филиала акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй сам» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 184 624,59 руб. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» в лице Тамбовского филиала АО «ТСК» (далее – АО «ТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй сам» (далее – ООО «Строй сам», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.08.2020г. по 30.11.2020г. в сумме 182 831,44руб., пени в размере 1 793,15руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Строй сам» ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств осуществления предпринимательской деятельности по адресам, указанным сетевым оператором: 

<

...> (без уточнения дома); 

<

...>, поскольку указанные адреса не являются юридическим адресом ООО «Строй сам». Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 28.05.2020 №99/2020/33063664 о собственниках жилого дома площадью 72,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, ответчик не является собственником соответствующих жилых помещений по указанному адресу. Также заявитель жалобы указывает, что данный адрес не указан в маршрутных графиках движения мусоровоза.

В поступившем в материалы дела отзыве истец возражает против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2019г. по делу №А64-5883/2019 от 13.07.2020 по делу №А64-9357/2019, от 07.12.2020г по делуА64-7500/2020, от 01.03.2021г по делу №А64-9607/2020 удовлетворены исковые требования АО «ТСК» к ООО «Строй Сам» о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по ранее заявленным периодам. На основании изложенного, региональный оператор полагает, что обстоятельства относительно наличия у ответчика обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в силу положений п. 2 ст. 69 АПК РФ не нуждаются в доказывании.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 16.12.2021 представитель ответчика не явился. 

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Судом установлено, что от ООО «Строй Сам» через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр»  поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможным заболеванием представителя. Каких-либо доказательств в подтверждение изложенных в ходатайстве обстоятельств ответчиком не приложено.

Представитель истца возражал против заявленного ходатайства, усматривая в поведении ответчика признаки злоупотребления правом.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства принято судом к рассмотрению.

Представитель АО «Тамбовская сетевая компания» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленных суду возражениях.

В судебном заседании 16.12.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен  перерыв до 23.12.2021.

В продолженное  судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, от АО «Тамбовская сетевая компания»  поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Применительно к заявленному до перерыва в судебном заседании ходатайству ответчика об отложении судебного разбирательства суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

На основании ч.1 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

По смыслу приведенной нормы, такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если признает причины для отложения судебного разбирательства не уважительными.

Из статьи 59 АПК РФ следует, что юридические лица участвуют в арбитражном процессе посредством уполномоченных органов либо представителей. Таким образом, невозможность явки в суд одного представителя не лишает юридическое лицо возможности направить для участия в судебном процессе другого представителя.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что за время перерыва каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание представителя ответчика в суд не поступило, с учетом мнения представителя АО «Тамбовская сетевая компания», возражавшего против отложения судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает заявленное ответчиком ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В материалы дела 21.12.2021 посредством информационного сервиса  «Мой арбитр» от истца поступило дополнение по делу, в котором АО «ТСК» поясняет, что в рамках дела № А64-9357/2019, предметом которого являлось взыскание с ООО «Строй сам» задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами  за период с марта по июнь 2019г, по инициативе суда был проведен совместный осмотр спорных нежилых помещений, используемых ответчиком для осуществления торговли. По мнению истца, установленные в ходе проведенного осмотра и зафиксированные в акте от 26.03.2020 обстоятельства, имеют преюдициальное значение для настоящего спора о взыскании платы за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.08.2020г. по 30.11.2020г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее (с учетом представленного дополнения), заслушав пояснения явившегося представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Строй сам» осуществляет деятельность по прочей розничной торговле в неспециализированных магазинах (код ОКВЭД 47.19), торговля оптовая мебелью, коврами и осветительным оборудованием (код ОКВЭД 46.47).

ООО «Строй сам» осуществляет предпринимательскую деятельность на следующих объектах: 

- станция технического обслуживания по адресу: 

<

...>;

- склад по адресу: 

<

...>.

 С 01.01.2019 АО «ТСК» приступило к деятельности в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Тамбовской области.

Публичная оферта (договор) на оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО была размещена в печатном издании - общественно-политической газете «Тамбовская жизнь» от 28.12.2018, а также на официальном сайте АО «ТСК» (https://oaotsk.ru).

Письмом №130/1765 в адрес ООО «Строй Сам» направлен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 135 на 2019г. 

ООО «Строй Сам» не представило подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, ввиду чего, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным между истцом и ответчиком на условиях типового договора, утвержденного Постановлением Правительства от 12.11.2016 № 1156.

Согласно условиям типового договора, региональный оператор обязуется принимать ТКО, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а потребитель, в свою очередь, обязуется оплачивать услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца следующего за месяцем в котором была оказана услуга, по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункты 1, 6 типового договора)

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 2 договора). 

В соответствии с пунктом 5 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 6 договора определено, что оплата осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Истец за период с 01.08.2020 по 30.11.2020 оказал ответчику услуги по вывозу ТКО в объеме 320,24 м3. Объем оказанных услуг отражен в счетах-фактурах. 

У ответчика за спорный период образовалась задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 182 831,44 руб.

Истцом за неисполнение обязательств ответчиком по договору начислены пени в размере 1793,15 руб. 

Поскольку оплата оказанных услуг не была произведена, в адрес ответчика направлены претензии №130/5486 от 05.11.2020г., №130/5736 от 20.11.2020г., №130/5892 от 07.12.2020 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлены без ответа и удовлетворения. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования регионального оператора, суд первой инстанции  обоснованно руководствовался следующим.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

В соответствии с абз. 3, 4 п. 8(17) постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Правила N 1156 под потребителем понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами был опубликован региональным оператором на официальном сайте АО "ТСК" (https://oaotsk.ru), а также 28.12.2018 в средствах массовой информации - печатном издании - общественно-политической газете "Тамбовская жизнь".

С учетом положений части 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.

Также из  материалов дела следует, что проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО был направлен ответчику (потребителю),  однако им не подписан.

Принимая во внимание, что  ответчик не исполнил императивные требования Правил N 1156 об обязанности подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект,  апелляционный суд соглашается с выводом суда области о том, что у ответчика в данном случае возникла обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в договоре условиях.

Само по себе отсутствие договора, как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» и пунктами 5 и 7 постановления Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора (п. 8 (18) Правил N 1156).

Согласно условиям типового договора, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а потребитель обязуется оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга, по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. п. 1, 6 договора).

Неподписание сторонами актов при доказанности самого факта оказания услуг также  не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты и для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг. Подтверждение факта оказания услуг иной первичной документацией, помимо актов оказанных услуг, само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг.

Доказательств того, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в рассматриваемый период оказывал иной оператор, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что ООО «Строй сам» не осуществляло предпринимательскую деятельность по адресам, указанным истцом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из представленного в материалы дела акта обследования от 16.08.2021 следует, что магазин «Мебель», используемый ООО «Строй Сам», расположенный по адресу г. Моршанск, 

<

...>,  ведет торговую деятельность (т. 2 л.д. 110).

Также апелляционным судом учтено, что обстоятельства, касающиеся факта осуществления ООО «Строй сам» торговой деятельности применительно к объектам по указанным адресам установлены при рассмотрении ряда аналогичных споров о взыскании задолженности по оплате за оказание услуг по обращению с ТКО за предыдущие периоды.

 В частности, в рамках дела № А64-9357/2019, предметом которого являлось взыскание с ООО «Строй сам» задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами  за период с марта по июнь 2019г, по инициативе суда на стороны была возложена обязанность с использованием средств фото-фиксации провести совместный осмотр нежилых помещений, которые используются ответчиком по адресам: Тамбовская область, Сосновский район, р.п. Сосновка д. 2 и 4, составить акт осмотра и представить его в материалы дела

По результатам осмотра в присутствии участкового оперуполномоченного полиции ОМВД России по Сосновскому р-ну Тамбовской области, а также представителя администрации Сосновского поссовета был составлен акт от 26.03.2020, из содержания которого следует, что по адресу: 

<

...> расположено трехэтажное нежилое помещение с надписью «Мебель», которое используется как складское помещение для строительных материалов. Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>:  автосервис на 2 машиноместа находится в с. Правые Ламки Сосновского района Тамбовской области. 

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу с участием тех же лиц  в силу положений п. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Ссылка представителя ответчика на выписку из ЕГРН от 28.05.2020 № 99/2020/33063664 о собственниках жилого дома площадью 72,7 кв.м., не может быть принята во внимание, поскольку источниками накопления ТКО являются нежилые помещения, которые так же расположены по данному адресу. 

Кроме того, в опровержение доводов ответчика относительно отсутствия в маршрутных графиках движения мусоровоза адреса, указанного в актах оказанных услуг, истцом в материалы дела представлены маршрутные графики, треки спутниковой навигации движения мусоровозов за период с августа по ноябрь 2020г. Так, согласно строки 3853 Таблицы А.6 «Сведения о расположении (планируемом расположении) мест накопления твердых коммунальных отходов» Приложения А к Терсхеме, источником образования отходов, в том числе, является адрес: Тамбовская обл., Сосновский муниципальный р-он, р.

<

...>, 2, с местом накопления: Тамбовская обл., Сосиовский муниципальный р-он, р.

<

...>.

В ходе предпринимательской деятельности ответчика неизбежно образуются твердые коммунальные отходы, соответственно, их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории субъекта Российской Федерации осуществляется региональным оператором. 

Объем и стоимость оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.08.2020 по 30.11.2020  определен региональным оператором расчетным путем исходя из нормативов накопления, рассчитанных с учетом площади и назначения принадлежащих ответчику помещений, в соответствии с приказом Управления ТЭК и ЖКХ Тамбовской области N 43 от 10.05.2017 "Об утверждении нормативов накопления ТКО на территории Тамбовской области", и единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с коммунальными отходами.

Приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 18.12.2019 № 205-В установлены предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2020: с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 570,92 руб./м3 (НДС не облагается). 

Согласно расчету истца за период с 01.08.2020 по 30.11.2020 г. услуги по вывозу твердых коммунальных отходов оказаны ответчику на сумму 182 831,44 руб. исходя из объема площади помещений, занимаемой ответчиком при ведении им предпринимательской деятельности. Представленный расчет ответчиком не опровергнут.

Оказание услуг истцом за период с 01.08.2020 по 30.11.2020 г. на сумму 182 831,44 руб. материалами дела доказано. Объем оказанных услуг отражен в счетах-фактурах. Ответчик контррасчет задолженности и доказательств оплаты задолженности полностью или частично в материалы дела не представил.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1793,15 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п. 22 типового договора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Аналогичное положение закреплено в п. 7.2 договора (публичной оферты).

Поскольку оплата оказанных услуг по вывозу ТКО ответчиком не произведена, требование о взыскании неустойки является обоснованным. 

Представленный истцом расчет неустойки на сумму 1793,15 руб. судом проверен и признан соответствующим обстоятельствам настоящего спора, поскольку произведен исходя из подтвержденной суммы долга, установленного в договоре срока для оплаты, а также размера ответственности.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки в размере 1793,15 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Ответчик в ходе рассмотрения дела расчет пени не оспаривал, ни в части заявленной суммы, ни в части примененной методики расчета. Заявлений о снижении размера ответственности на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела не содержится.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, возражения заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2021 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2021 по делу № А64-2405/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй сам» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   Е.А. Аришонкова

 

Судьи                                                                          А.А. Пороник

 

                                                                                           ФИО1