АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» декабря 2022 года               Дело № А53-7944/21

Резолютивная часть решения объявлена   «14» декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен            «20» декабря 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Аксайского городского поселения Ростовской области                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)     

к акционерному обществу "Донэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

по встречному исковому заявлению 

акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Аксайского городского поселения Ростовской области                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),   

при участии:

от истца (по первоначальному иску):  представитель ФИО2 по доверенности от 05.04.2022 № 25,

от ответчика (по первоначальному иску): представитель ФИО3 по доверенности от 07.06.2022.

установил:

Администрация Аксайского городского поселения (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к АО «Донэнерго» (далее – общество) о взыскании 274 398 рублей 21 копейки неустойки, начисленной с 11.12.2020 по 15.02.2021 за просрочку исполнения обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.03.2019 № 163/19/НчМЭС/АкРЭС (далее – договор).

Ответчик заявил встречный иск о взыскании с истца 199 896 рублей 08 копеек неустойки, начисленной с 01.01.2021 по 20.04.2021 за просрочку внесения платы за технологическое присоединение и 14 555 538 рублей 04 копеек неустойки, начисленной с 11.12.2020 по 16.02.2021 за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Решением от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.03.2022, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества в пользу администрации взыскано 17 538 рублей 94 копейки неустойки; встречный иск удовлетворен частично, с администрации в пользу общества взыскано 267 913 рублей 84 копейки неустойки; в результате зачета взаимных требований сторон с администрации в пользу общества взыскано 250 374 рубля 90 копеек. Дополнительным решением от 04.03.2022 с администрации в пользу общества взыскано 2 рубля 09 копеек почтовых расходов.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 19 июля 2022 года, решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу № А53-7944/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, судами не учтено наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих не только о выполнении администрацией, но и обществом необходимых процедур после подписания сторонами 17.12.2020 акта выполнении технических условий. Названный акт представлен в материалы дела в частично нечитаемом виде, при этом его читаемая часть подтверждает лишь выполнение технических условий со стороны администрации (осмотрены электроустановки заявителя). Те объекты, строительство которых техническими условиями от 14.09.2020 возложено на общество, приняты по актам по форме № КС-14 обществом и привлеченным им подрядчиком только 30.12.2020. Доказательств уведомления администрации о выполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями, со стороны общества не представлено. Указывая на то, что процедура получения администрацией разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации присоединяемых объектов длилась до 05.02.2021, суды не выяснили, когда администрация обратилась в указанный орган и чем обусловлен срок такого обращения, а также не выяснили, что являлось препятствием к осуществлению завершающих мероприятий по технологическому присоединению к электрической сети со стороны общества после 05.02.2021. Таким образом, вывод суда о том, что просрочка осуществления технологического присоединения по договору после 17.12.2020 вызвана просрочкой истца, не основан на полном и всестороннем исследовании материалов дела, не соответствует материалам дела, повлек принятие неправильного по существу судебного решения. У судов не имелось оснований применить договорную неустойку, согласованную сторонами на случай ненадлежащего исполнения денежных обязательств (пункт 17), при определении размера ответственности общества и администрации за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (неденежного обязательства) и отказать во взыскании неустойки, предусмотренной Правилами № 861. Судами также необоснованно отказано обществу во взыскании неустойки, начисленной за просрочку внесения платы за технологическое присоединение. В пункте 17 договора стороны установили условия об ответственности заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, что не противоречит части 15 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и пункту 16 Правил № 861. Одновременно суд отметил, что неустойка подлежит начислению только за нарушение сроков внесения окончательных платежей, то есть платежей за уже оказанную услугу по технологическому присоединению, после фактического присоединения и составления соответствующих документов; начисление неустойки на авансовые платежи в отсутствие такого условия в договоре, не допускается (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570). Вместе с тем из материалов дела следует, что истцом допущена просрочка в оплате исполненных сетевой организацией обязательств, что администрацией при рассмотрении дела не оспаривалось.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

В ходе рассмотрения спора акционерное общество "Донэнерго" уточнило встречные исковые требования до суммы неустойки за нарушение сроков оплаты по договору в размере 222 106 рублей 76 копеек за период с 01.01.2021 по 20.04.2021, неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий в размере 14 555 538 рублей 59 копеек за период с 11.12.2020 по 16.02.2021.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца (по первоначальному иску): поддержал первоначальные исковые требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требований. 

Представитель ответчика (по первоначальному иску): поддержал встречные исковые требования, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Изучив материалы дела с учетом указаний кассационной инстанции, суд установлено следующее.

29.03.2019 общество (сетевая организация) и администрация (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (в редакции протокола разногласий от 29.03.2019).

В силу условий договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта (блока очистки ОСК), расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, канализация ОСК, кадастровый номер 61:02:0501801:8251).

29 марта 2019 года обществом выданы технические условия для присоединения объекта к электрическим сетям, которые аннулированы дополнительным соглашением от 14.09.2020 N 1 к договору. Выданы новые технические условия для присоединения к электрическим сетям от 14.09.2020.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - до 10.12.2020 (пункт 5 договора в редакции протокола разногласий от 29.03.2019).

Срок действия технических условий - 2 года с момента заключения дополнительного соглашения от 14.09.2020 N 1 к договору.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 85 620 815 рублей 24 копейки с учетом НДС 20% (пункт 10 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.09.2020 N 1 к договору).

В пункте 11 договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.09.2020 N 1 к договору) согласован порядок внесения платы за технологическое присоединение (25 848 068 рублей 56 копеек подлежит внесению до 15.05.2019, 30 млн рублей - до 01.10.2020, 21 696 137 рублей 12 копеек - до 10.12.2020, 8 076 609 рублей 56 копеек - до 31.12.2020).

Письмом от 17.12.2020 истец уведомил ответчика о выполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

В подтверждение выполнения технических условий представлен акт о выполнении технических условий от 17.12.2020, подписанный обществом и администрацией.

Также сторонами в материалы дела представлены акты сдачи-приемки услуги по технологическому присоединению к электрической сети от 29.12.2020 (на сумму 77 544 205 рублей 68 копеек) и 16.02.2021 (на сумму 8 076 609 рублей 56 копеек), подписанные обществом и администрацией, а также акты приемки законченного строительством объектом приемочной комиссией общества и подрядчика по форме N КС-14 (в отношение объектов, строительство которых возложено на общество), датированные 30.12.2020.

Процедура получения администрацией разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации присоединяемых объектов длилась до 05.02.2021 (акт осмотра электроустановки и разрешение на допуск к эксплуатацию электроустановок, датированы 05.02.2021).

Процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств администрации к электрическим сетям общества завершена и сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения N 163/19/НчМЭС/АкРЭС (без даты), в котором указано, что датой фактического присоединения является 17.12.2020.

В пункте 17 договора (в редакции протокола разногласий от 29.03.2019) стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения одной из сторон обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств, предусмотренных договором, сторона направляет требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такие пени устанавливаются договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором. Общая сумма начисленной неустойки за ненадлежащее исполнения сторонами обязательств не может превышать цену договора.

Администрация и общество, ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по договору, обратились в арбитражный суд с исками.

Администрация начислила обществу 274 398 рублей 21 копейку неустойки с 11.12.2020 по 15.02.2021 за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению на основании пункта 17 договора.

Общество на основании пункта 17 договора начислило неустойку за нарушение сроков оплаты по договору в размере 222 106 рублей 76 копеек за период с 01.01.2021 по 20.04.2021. Также общество просило взыскать с администрации 14 555 538 рублей 04 копеек неустойки, начисленной с 11.12.2020 по 16.02.2021 за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861. – уточненные требования.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются положения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Кодекса).

Согласно абзацу пятому части 1 статьи 21 Закона N 35-ФЗ, порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике.

Пунктом 2 Правил N 861 предусмотрено, что действие данных Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

На основании пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации, так как данный вид договора на основании абзаца второго части 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ имеет статус публичного.

Из содержания пунктов 7 и 19 Правил N 861 следует, что итоговым результатом надлежащего исполнения сетевой организацией принятых обязательств по договору технологического присоединения является составление акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В обоснование первоначального искового заявления истец ссылается на то, что сетевая организация осуществила мероприятия по технологическому присоединению (без фактической подачи (приема) напряжения и мощности) только 29.12.2020, о чем составлен акт об осуществлении технологического присоединения от 29.12.2020, а фактическая подача напряжения и мощности произведена 16.02.2021. При этом по мнению истца с учетом положений пункта 7 Правил N 861, приказа Ростехнадзора от 07.04.2008 N 212 "Об утверждении Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок" получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя также зависело от выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению. 

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до 10.12.2020 (п. 5 Договора в редакции протокола разногласий от 29.03.2019).

Во исполнение возложенных на сетевую организации обязанностей по Договору, АО «Донэнерго» заключило с ООО «РостЭнергоМонтаж» договор от 04.08.2020 № 456 СДО на выполнение следующих работ:

- установка     РП 10кВ.     Блок     очистки     ОСК.     Аксайский     район, к.и. 61:01:0501801:8251 (Администрация Аксайского городского поселения);

- установка КТП 10/0,4 кВ. Блок очистки ОСК. Аксайский район, к.п. 61:01:0501801:8251 (Администрация Аксайского городского поселения);

- строительство КЛ-10кВ от РУ-10 кВ РП-10/0,4 кВ. до РУ-10кВ КТП-10/0,4 кВ планируемых к строительству. Блок очистки ОСК. Аксайский района, к.н. 61:01:0501801:8251 (Администрация Аксайского городского поселения).

Указанные работы выполнены в полном объеме в срок до 02.12.2020. что подтверждается письмом ООО «РостЭнергоМонтаж» от 02.12.2020 № 2578.

Между тем, Администрация уведомила АО «Донэнерго» о выполнении своей части мероприятий по технологическому присоединению за пределами срока, установленного Договором — только 17.12.2020.

В свою очередь, 17.12.2020 АО «Донэнерго» осуществило проверку технической готовности электромонтажных работ, выполненных ООО «РостЭнергоМонтаж», что подтверждается подписанными представителями сторон актами от 18.12.2020. Осуществило проверку выполнения заявителем технических условий (акт о выполнении технических условий от 17.12.2020), осуществило фактическое присоединение энергоприиимающих устройств к электрическим сетям (что зафиксировано в акте об осуществлении технологического присоединения от 16.02.2021 № 163/19/НчМЭС/АкРЭС).

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства и документы подтверждают выполнение АО «Донэнерго» возложенных на сетевую организацию обязанностей по договору в срок до 17.12.2020.

При этом, представленные в материалы дела акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14), составленные                          АО «Донэнерго» в целях бухгалтерского учета в конце отчетного месяца - 30.12.2020, не являются доказательством выполнения работ по Договору в дату составления актов.

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным сроком. Названные сроки разведены в Гражданском кодексе РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения (данная позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018).

Как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика. Приемка же осуществляется в отношении уже выполненной работы, то есть по ее завершению, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны, в основном, с правом заказчика провести проверку качества выполненных работ и применить последствия обнаружения недостатков (п. 1 - 5 ст. 720 Гражданского кодекса РФ), переносом рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки (п. 1 ст. 711, п. 6, 7 ст. 720 Гражданского кодекса РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств дата актов приемки законченного строительством объекта (форма КС-14) не может быть истолкована как дата выполнения работ по Договору.

Относительно уведомления Администрации о выполнении АО «Донэнерго» мероприятий, предусмотренных техническими условиями, судом установлено, что обязанность информирования заявителя о выполнении сетевой организацией указанных мероприятий ни договором, ни правовыми нормами не установлена. Вместе с тем, если заявитель согласно техническим условиям не выполнил мероприятия в своей части, сетевая организация вправе направить в адрес заявителя письмо о готовности осуществить технологическое присоединение объекта.

Письмом от 24.12.2020 № 4486 АО «Донэнерго» сообщило Администрации о необходимости выполнить в полном объеме мероприятия по технологическому присоединению, возложенные на заявителя, а именно получить разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации присоединяемых объектов. В указанном письме АО «Донэнерго» также уведомило Администрацию о выполнении сетевой организацией всех необходимых мероприятии по технологическому присоединению и о готовности осуществить технологическое присоединение энергопрннпмающпх устройств заявителя.

В пункте 8 Договора, заключенного между АО «Донэнерго» и Администрацией, установлена обязанность заявителя надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях, а также по получению разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов заявителя.

В технических условиях от 14.09.2020, являющихся приложением к Договору, также указана обязанность заявителя получить разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объекта.

В соответствии с пунктом 6 Договора сетевая организация обязана надлежащим образом исполнить возложенные на нее мероприятия по технологическому присоединению, в том числе после получения уведомления заявителя о получении разрешения уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергетических устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Из буквального толкования условий заключенного Договора и технических условий к Договору следует, что в пункте 8 договора установлена обязанность заявителя надлежащим образом исполнить обязательства по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях, в том числе получить разрешение уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2021 по делу № А32-51976/2019 (Определением Верховного Суда РФ от 25.08.20201 № 308-ЭС21-13870 в передаче жалобы в Судебную коллегию отказано).

Необходимость получения заявителем разрешения органа федерального государственного энергетического надзора является законодательно предусмотренным этапом процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

В соответствии с пп. «г» п. 7 Правил № 861 осуществлению сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности, составлению акта об осуществлении технологического присоединения предшествует получение заявителем разрешения органа федерального государственного энергетического надзора разрешения на допуск в эксплуатацию своих энергопринимающих установок.

Несвоевременное исполнение Администрацией, как заявителя по Договору, указанной обязанности привело к нарушению срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, и соответственно, явилось правомерным основанием для предъявления АО «Донэнерго» требований о взыскании с Администрации неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Вместе с тем, просрочка заявителя в исполнении обязанности по получению разрешения на допуск в эксплуатацию энергопринимающих объектов привела к объективной невозможности со стороны сетевой организации завершить процедуру технологического присоединения в срок по Договору.

Согласно п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

С учетом того, что сетевая организация надлежаще выполнила свои обязательства по Договору, факты бездействия или недобросовестного поведения со стороны сетевой организации отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что АО «Донэнерго» не может быть привлечено к ответственности за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в рамках заключенного Договора.

По смыслу Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электроэнергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения к электрическим сетям.

При этом, срок действия технических условий определяет техническую возможность выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Это тот временной период, в пределах которого заявитель вправе осуществить технологическое присоединение к сети сетевой организации, а истечение указанного срока юридически препятствует заявителю осуществлять мероприятия по технологическому присоединению.

В тоже время, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является самостоятельным сроком, устанавливающим тот временной период, в пределах которого каждая из сторон договора обязана выполнить соответствующие мероприятия, обусловливающие возможность осуществления технологического присоединения, то есть данный срок является сроком исполнения гражданско-правовой обязанности (обязательства) (статьи 314, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), за неисполнение (ненадлежащее исполнение) которой наступает предусмотренная законом гражданско-правовая ответственность.

Таким образом, обязательства сторон по договору об осуществлении технологического присоединения должны быть выполнены в установленный в договоре срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который не должен превышать срок действия технических условий.

При продлении срока действия технических условий заявитель, находящийся в просрочке по исполнению своей части мероприятий, но не утративший интерес к технологическому присоединению в целом, получает возможность выполнения мероприятий для достижения цели договора, но просрочка в исполнении им своих обязанностей сохраняется, равно как и ответственность за нее.

Данный довод подтверждается обширной правоприменительной практикой по аналогичным делам - Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2022 по делу № А45-28418/2021, Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2022 по делу № А24-2082/2021.

Поскольку в согласованный в договоре срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению (до 10.12.2020) имелись действующие технические условия, то техническая возможность завершения предусмотренных для заявителя мероприятий по технологическому присоединению не была утрачена.

Доказательств, подтверждающих невозможность надлежащего исполнения Администрацией своих обязательств в установленный срок, а равно как доказательств, подтверждающих принятие всех возможных мер, направленных на исполнение возложенных обязательств, в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявленные требования АО «Донэнерго» о взыскании с Администрации неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению являются законными и обоснованными.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 10 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 27.12.2018 N 89/1 и составляет 86 160 228,53 руб., в том числе НДС 20% 14 360 038,09 руб.

Дополнительным соглашением от 14.09.2020 N 1 к договору размер платы изменен и составил 85 620 815,25 руб., в том числе НДС 20% - 14 270 135,87 руб.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения от 14.09.2020 N 1 к договору, внесение платы за технологическое присоединение заявителем осуществляется в следующем порядке:

- 30% платы, что составляет 25 848 068,56 руб., в том числе НДС 20% - 4 308 011,43 руб., за технологическое присоединение вносится до 15.05.2019.

- 70% платы, что составляет 59 772 746,68 руб., в том числе НДС 20% - 9 962 124,44 руб., за технологическое присоединение вносится до 31.12.2020 по следующему графику:

- 30 000 000,00 руб., в том числе НДС 20% - 5 000 000,00 руб., за технологическое присоединение вносится до 01.10.2020;

- 21 696 137,12 руб., в том числе НДС 20% - 3 616 022,85 руб., за технологическое присоединение вносится до 10.12.2020;

- 8 076 609,56 руб., в том числе НДС 20% - 1 346 101,59 руб., за технологическое присоединение вносится до 31.12.2020.

Следовательно, Администрация Аксайского городского поселения должна была до 31.12.2020 перечислить полную сумму по Договору. Однако, по состоянию на 31.12.2020 ответчик не оплатил часть платы по Договору в размере 8 076 609,56 руб. 

Судом установлено, что оплата ответчиком произведена с нарушением срока - 20.04.2021, что подтверждается платежным поручением от 20.04.2021 №886565.

В соответствии пунктом 8 Раздела 2 Договора, заявитель обязался надлежащим образом исполнить обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 17 Договора в редакции протокола разногласий к Договору, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после для истечения установленного договором срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Исходя из буквального толкования пункта 17 Договора следует, что сторонами по Договору согласована неустойка в отношении просрочки выполнения денежного обязательства.

Согласно расчету АО «Донэнерго» сумма неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 01.01.2021 по 20.04.2021 составила 222 106 рублей 76 копеек.

Кром того, в соответствии с п. 11 технических условий от 14.09.2020 заявителю необходимо осуществить следующие мероприятия: смонтировать ВРУ-0,4 кВ объекта. Схему внутреннего электроснабжения объекта выполнить с учетом категорийности энергопринимающих устройств. Предоставить АО «Донэнерго» место под размещение КТП-10/0,4 кВ. Получить разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объекта.

Из материалов дела следует, что АО «Донэнерго» со своей стороны выполнило все обязательства по Договору, предусмотренные п. 10 технических условий.

Уведомление о готовности АО «Донэнерго» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя направлено 24.12.2020.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 7 Правил № 861 процедура технологического присоединения включает в себя в том числе получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя.

17.12.2021 между АО «Донэнерго» и Администрацией был подписан акт о выполнении технических условий. Однако, разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки № 19-232/28 выдано Ростовским территориальным отделом по государственному энергетическому надзору Северо-Кавказского управления ФИО4 - 05.02.2021. Ответчик уведомил о получении указанного допуска 15.02.2021 (вх. № 106 от 15.02.2021).

Таким образом, ответчиком нарушен срок выполнения мероприятий, предусмотренных Договором.

Подпунктом "в" пункта 16 Правил технологического присоединения № 861, предусмотрена ответственность сторон за несоблюдение установленных договором сроков исполнения своих обязательств в виде неустойки, равной 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном абз. 3 пп. "в" п. 16 Правил технологического присоединения № 861, порядке за год просрочки.

Сумма неустойки за просрочку исполнения заявителем обязательств в части выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 11.12.2020 по 16.02.2021 составила 14 555 538 рублей 59 копеек.

Проверив представленные Обществом уточненные расчеты, судом установлено, что они, соответствует действующему законодательству, материалам дела, и признаются верными, в связи с чем, принимается судом как надлежащие, а сумму неустойки за нарушение сроков оплаты по договору в размере 222 106 рублей 76 копеек, неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий в размере 14 555 538 рублей 59 копеек, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, при рассмотрении дела Обществом заявлено требование о взыскании с ответчика 115,50 руб. почтовых расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. Поскольку Обществом представлены доказательства, подтверждающие несение почтовых расходов в размере 115,50 руб., суд признает соответствующие требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления  подлежат отнесению на Администрацию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Администрации Аксайского городского поселения Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за нарушение сроков оплаты по договору в размере 222 106 рублей 76 копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий в размере 14 555 538 рублей 59 копеек, почтовые расходы в размере 115,50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 042 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяА.В. Гафиулина