Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-16331/23

22 мая 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Моисеевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

АО "ИВАНТЕЕВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ООО "ШТАБ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании: 

- задолженности по договору теплоснабжения № 612 от 15.11.2021г. за декабрь 2022 года в  размере 35 470 руб. 59 коп., неустойки за период с 16.01.2023 по 27.02.2023 в размере 381  руб. 31 коп., неустойки от не выплаченной в рок суммы долга, начисленной с 28.02.2023г. по  дату фактической оплаты долга  

- задолженности по договору теплоснабжения № 629 от 15.11.2021г. за декабрь 2022 года в  размере 21 830 руб. 65 коп., неустойки за период с 16.01.2023 по 27.02.2023 в размере 234  руб. 68 коп., неустойки от не выплаченной в рок суммы долга, начисленной с 28.02.2023г. по  дату фактической оплаты долга  

- расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

АО "ИВАНТЕЕВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением к ООО "ШТАБ" с требованиями задолженности по договору  теплоснабжения № 612 от 15.11.2021г. за декабрь 2022 года в размере 35 470 руб. 59 коп.,  неустойки за период с 16.01.2023 по 27.02.2023 в размере 381 руб. 31 коп., неустойки от не  выплаченной в рок суммы долга, начисленной с 28.02.2023г. по дату фактической оплаты  долга; задолженности по договору теплоснабжения № 629 от 15.11.2021г. за декабрь 2022  года в размере 21 830 руб. 65 коп., неустойки за период с 16.01.2023 по 27.02.2023 в размере  234 руб. 68 коп., неустойки от не выплаченной в рок суммы долга, начисленной с  28.02.2023г. по дату фактической оплаты долга; расходов на оплату услуг представителя в  размере 30 000 руб.  

Определением суда от 03 марта 2023 года вышеуказанное исковое заявление принято к  производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке  ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенных с  ответчиком договоров теплоснабжения № 612 от 15.11.2021г. и № 629 от 15.11.2021г. в  спорный период поставлял ответчику тепловую энергию, что подтверждается  представленными в дело счетами-фактурами.  

Однако ответчик оплату потребленной тепловой энергии не произвел в связи с чем за  декабрь 2022 года образовалась задолженность в заявленном размере.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без ответа  и удовлетворения.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и  реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям,  изложенным в отзыве на иск, указал на отсутствие задолженности.  

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными  нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1);  порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (часть 2).  

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и  использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом во исполнение условий  заключенных с ответчиком договоров теплоснабжения № 612 от 15.11.2021г. и № 629 от  15.11.2021г. в декабре 2022 года была поставлена ответчику тепловая энергия на общую  сумму 57 301 руб. 24 коп., что подтверждается представленными в дело счетами-фактурами.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК  РФ).  

Однако ответчик оплату потребленного ресурса в поленом объеме не произвел,  задолженность составила 57 301 руб. 24 коп., из них:  

- 35 470 руб. 59 коп - по договору № 612 от 15.11.2021г. 

- 21 830 руб. 65 коп. - по договору № 629 от 15.11.2021г., и на момент рассмотрения  спора не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований  или возражений.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-и  видеозаписи, иные документы и материалы.  

Доказательств оплаты задолженности либо оказания услуг ненадлежащего качества  ответчиком в материалы дела не представлено.  

Довод ответчика об оплате оказанных истцом услуг судом отклонен, в  представленном платежном поручении № 59 от 13.03.2023г. в назначении платежа  отсутствует период, в счет которого осуществляется оплата по договору № 629 от 15.11.2021.  

В силу п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением  сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств  осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого  наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то  обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили  одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных  требований.  

При расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению  плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на  банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные  законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не  определен применяемыми в банковской практике обычаями (п.1 ст. 863 Гражданского  кодекса РФ).  

Назначение платежа является одним из реквизитов платежного поручения,  предусмотренных Приложением 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 № 383-П "О  правилах осуществления перевода денежных средств"  

Действующее законодательство РФ не содержит прямого запрета на изменение  плательщиком назначения платежа после зачисления денежных средств на расчетный счет  получателя в другом банке.  

Одностороннее изменение плательщиком назначения платежа может быть произведено  только без промедления, в ином случае такое изменение допускается только по его  соглашению с получателем денежных средств.  

Доказательств уведомления истца об изменении назначения платежа в платежных  поручениях, до обращения истца с иском в суд, ответчик в материалы дела не представил.  

Таким образом, ответчиком не представлено в материалы дела достаточных и  допустимых доказательств (платежных документов) в подтверждение оплаты долга именно  за спорный период (декабрь 2022 года) по каждому из договоров № 612 от 15.11.2021г. и   № 629 от 15.11.2021г., в том числе частично.  

В связи с чем, суду не представляется возможным сделать вывод об оплате  (частичной оплате) долга ответчиком и уменьшении размера задолженности.  

Поскольку факт оказания истцом услуг теплоснабжения, их приемки ответчиком и  наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела,  требования истца о взыскании задолженности по спорным договорам подлежат  удовлетворению в полном размере, как основанные на нормах законодательства.  

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить  кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления  неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона  об исполнительном производстве).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потребленной тепловой  энергии истцом в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» заявлено требование о взыскании неустойки:  

- по договору теплоснабжения № 612 от 15.11.2021г. за период с 16.01.2023 по  27.02.2023 в размере 381 руб. 31 коп.,  

- по договору № 629 от 15.11.2021г. за период с 16.01.2023 по 27.02.2023 в размере  234 руб. 68 коп. Представлен расчет.  

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным. 

Мотивированных и документально-обоснованных возражений в отношении расчёта,  размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и не  представлено.  

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все  представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца в части  взыскания неустойки подлежащими удовлетворению в полном размере, в том числе по день  фактической оплаты, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего  законодательства и не оспоренные ответчиком.  

Истец также просил взыскать расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб. 

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также  издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют  собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ),  главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов  выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в  пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой  инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления  

без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции,  которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).  

В ч. 1,2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

Согласно ч.2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных  в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной  инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела  в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в  качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу  последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по  существу.  

Согласно п. 3. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату  услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13 августа 2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься  во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о  ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Судебные издержки (в том числе расходы на оплату услуг представителя)  возмещаются стороне, в пользу которой вынесено решение арбитражного суда и которая  реально понесла такие расходы в связи с защитой своих прав в суде. (п. 1 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, Определение Верховного Суда РФ от  10.12.2015 по делу N 304-ЭС15-9172, А70-2002/2011, Определение Конституционного Суда  РФ от 23.12.2014 N 2777-О, Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1643- О, Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 N 1236-О)  

В подтверждение факта несения истцом расходов в материалы дела представлены:  договор возмездного оказания юридических услуг № 09/2023 ТС от 19.01.2023, платежное  поручение № 265 от 30.01.2023 на сумму 15 000 руб.  

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

Соответственно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов,  включающих, в том числе условное вознаграждение (гонорар успеха), арбитражный суд,  кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе  

оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал  представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и  судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового  регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах  иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что  способствует повышению качества профессионального представительства в судах и  эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для  лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при  соблюдении указанных условий выплат премиального характера при  высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами,  работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и  имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.  (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 16291/10 по делу N А40-91883/08-61820).  

С учётом изложенного, принимая во внимание оцененные судом в обоснование  заявления доказательства, объем и качество оказанных услуг, выполненных представителем  истца, не сложность спора, сформированную и устоявшуюся правоприменительную  практику по подобной категории споров на уровне судебного округа, применяя критерии  разумности, суд считает возможным возместить истцу понесенные судебные расходы в  общем размере 5 000 руб., отказав в остальной части заявления.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате госпошлины  по иску от обоснованно заявленной и удовлетворенной суммы исковых требований подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 317 руб.  

С учетом возражений ответчика, изложенных в отзыве на иск, руководствуясь  статьями 309, 310, 330, 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65,  106, 110, 112, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ШТАБ" в пользу АО "ИВАНТЕЕВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ": 

- задолженность по договору теплоснабжения № 612 от 15.11.2021г. за декабрь 2022 года в  размере 35 470 руб. 59 коп., неустойку за период с 16.01.2023 по 27.02.2023 в размере  

381 руб. 31 коп., неустойку от не выплаченной в рок суммы долга, начисленную в  соответствии с п. 9.2 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ "О теплоснабжении" за каждый  день просрочки, начиная с 28.02.2023г. по дату фактической оплаты долга;  

- задолженность по договору теплоснабжения № 629 от 15.11.2021г. за декабрь 2022 года в  размере 21 830 руб. 65 коп., неустойку за период с 16.01.2023 по 27.02.2023 в размере  

234 руб. 68 коп., неустойку от не выплаченной в рок суммы долга, начисленную в  соответствии с п. 9.2 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ "О теплоснабжении" за каждый  день просрочки, начиная с 28.02.2023г. по дату фактической оплаты долга;  

- расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., - расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 317 руб. 

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг  отказать.  

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со  дня его принятия.  

Электронная подпись действительна.

Судья Е.В. Моисеева  Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2022 8:31:00

Кому выдана Моисеева Елена Валериевна