АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075, http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-3405/18 

Екатеринбург 

20 декабря 2018 г. Дело № А47-11011/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2018 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Шершон Н.В., судей Сушковой С.А., Оденцовой Ю.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного  потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Молком»  (далее – кооператив «Молком») на определение Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.11.2018 о возвращении апелляционной жалобы  по делу Арбитражного суда Оренбургской области № А47-11011/2016.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения  информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.  

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве)  индивидуального предпринимателя Титомира Михаила Викторовича  (далее – должник) кооператив «Молком» обратился в Арбитражный суд  Оренбургской области с заявлением о включении его требований в сумме  2 761 805 руб. 51 коп. в реестр требований кредиторов.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.10.2018  (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.10.2018) заявленные  кооперативом «Молком» требования признаны обоснованными и подлежащими  включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника  частично в сумме 2 361 806 руб. 11 коп.; в удовлетворении требований  в их оставшейся части отказано.  

Не согласившись с указанным определением суда в части отказа  во включении задолженности в сумме 400 000 руб. в реестр требований  кредиторов, кооператив «Молком» обратился 24.10.2018 в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая  определением от 09.11.2018 (судья Ершова С.Д.) возвращена заявителю  на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Полагая определение суда апелляционной инстанции от 09.11.2018  незаконным, кооператив «Молком» обратился в Арбитражный суд Уральского  

округа с ныне рассматриваемой кассационной жалобой, в которой просит  апелляционное определение от 09.11.2018 отменить, ссылаясь на то,  что в действительности апелляционная жалоба была подана 19.10.2018,  о чём свидетельствует штемпель на лицевой стороне почтового конверта,  то есть в установленный процессуальным законом срок.  

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий  имуществом должника Болотина Татьяна Николаевна просит обжалуемое  определение суда апелляционной инстанции оставить без изменения,  в удовлетворении кассационной жалобы отказать.  

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела,  проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом положений  статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены  не усматривает.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями,  установленными названным Законом.  

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение  арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения  определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.  

Иной срок установлен частью 3 статьи 223 АПК РФ, а именно:  определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел  о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено  названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы  в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня  их вынесения.  

В частях 3 и 5 статьи 114 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный  срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока,  а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок,  может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.  

Как верно установлено апелляционным судом, срок для подачи  апелляционной жалобы на вышеуказанное определение суда первой инстанции  от 05.10.2018 истек 19.10.2018.  

Судом апелляционной и инстанции также установлено, что апелляционная  жалоба подана кооперативом «Молком» почтовым отправлением 24.10.2018, о  чем свидетельствует календарный штемпель органа связи на почтовом конверте,  то есть за пределами установленного вышеприведёнными нормами срока  апелляционного обжалования.  

Приняв во внимание, что апелляционная жалоба подана кооперативом  «Молком» по истечении срока её подачи и не содержит ходатайства  о восстановлении названного срока, апелляционный суд обоснованно возвратил  её заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ).  

Довод заявителя о том, что датой подачи апелляционной жалобы являлось  19.10.2018, судом округа отклоняется с учетом следующего. При возврате  апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции к материалам дела  приобщена копия почтового конверта (т. 3, л.д. 45), содержащего, помимо  проставленного календарного штемпеля органа связи, внутрироссийский  почтовый идентификатор: 41002528012586. Согласно данным почтового  идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России»,  почтовое отправление с указанным номером идентификатора, адресованное  Арбитражному суду Оренбургской области, принято от заявителя отделением  почтовой связи № 410025 в городе Саратове 24.10.2018 в 14 ч. 21 мин.  

В свою очередь, приложенная к кассационной жалобе в подтверждение  данного довода копия представляет собой фрагмент почтового конверта,  не содержит ни наименования отправителя, ни номер внутрироссийского  почтового идентификатора, установить принадлежность данной копии  почтового конверта к обращению кооператива «Молком» с апелляционной  жалобой на определение суда от 05.10.2018 не представляется возможным.  

При таких обстоятельствах оснований для несогласия с выводом  апелляционного суда относительно того, что апелляционная жалобы была  подана кооперативом «Молком» 24.10.2018, у суда округа не имеется.  

Таким образом, учитывая, что нарушений норм процессуального права,  являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной  инстанции не выявлено, следует признать, что обжалуемое апелляционное  определение является законным и обоснованным и отмене по приведенным  в кассационной жалобе доводам не подлежит.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.11.2018 о возвращении апелляционной жалобы по делу Арбитражного  суда Оренбургской области № А47-11011/2016 оставить без изменения,  кассационную жалобу сельскохозяйственного потребительского  снабженческо-сбытового кооператива «Молком» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.В. Шершон  

Судьи С.А. Сушкова  

 Ю.А. Оденцова