ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-21347/2021

19 апреля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2717/2022) Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 01.02.2022 по делу № А46-21347/2021 (судья Ширяй И.Ю.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304550717500208, ИНН 

<

***>) к Администрации города Омска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644099, 

<

...>) о признании ненормативного акта недействительным в части, 

при участии в судебном заседании представителей:  

от Администрации города Омска – ФИО3  (по доверенности от 18.01.2022 № Исх-АГ/03-111 сроком действия 1 год);

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 (по доверенности от 26.03.2022 сроком действия 1 год);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации города Омска  (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным подпункта 1 пункта 1 постановления Администрации от 29.10.2021 № 663-п «Об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешённый вид использования некоторых земельных участков», обязании Администрацию в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу вынести постановление о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:2315, местоположение которого установлено относительно здания магазина, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. 33-я Северная: «ремонт автомобилей» (код 4.9.1.4).

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.02.2022 по делу № А46-21347/2021 требования предпринимателя удовлетворены. 

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя. 

В обоснование жалобы Администрация указывает на то, что отказ ИП ФИО2 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, изложенный в оспариваемом ненормативном акте, основан на итогах общественных обсуждений, в ходе которых поступили замечания, при этом возражения заинтересованных лиц не могут подвергаться проверке в ходе судебного разбирательства на предмет их соответствия закону, а результаты публичных слушаний, в ходе которых поступили замечания, являются основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого разрешения; заключение от 07.09.2012 № 55.10.02.000.Т.000864.09.12 не подтверждает соответствие здания санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО2 просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ИП ФИО2 поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.05.2011 № ДГУ/11-724-703/2011-К ФИО2 приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 04 02:2315 площадью 675 кв.м, местоположение которого установлено относительно здания магазина, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. 33-я Северная, д. 39, с видом разрешённого использования (далее - ВРИ): для общественно-деловых целей, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (свидетельство о государственной регистраций от 09.06.2011 серии 55-АА № 460567).

Согласно пункту 1.2 названного договора по данным государственного кадастра недвижимости на участке располагается магазин площадью 147,6 кв.м с кадастровым (условным) номером 55-55-01/344/2010-431, назначение объекта: нежилое.

Постановлением Администрации от 19.10.2012 № 1369-п заявителю предоставлено разрешение на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:2315, местоположение которого установлено относительно здания магазина, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. 33-я Северная, д. 39, для размещения станции технического обслуживания легковых автомобилей без малярно-жестяных работ с магазином (пункт 10).

Указанное постановление принято, в том числе, на основании заключения о результатах публичных слушаний от 07.08.2012, в результате которых замечаний, возражений и предложений по вопросу предоставления разрешения на условно разрешённый вид спорного земельного участка не поступило.

Позднее, согласно распоряжению Администрации Центрального административного округа г. Омска от 13.04.2016 № 301 жилое помещение - жилой дом с кадастровым номером 55:36:07 04 02:2315:52:401:003:000012620 общей площадью 563,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, переведено в нежилое.

Актом от 16.05.2016 № 175 приёмочной комиссии Администрации Центрального административного округа г. Омска осуществлена приёмка в эксплуатацию нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

В последующем ФИО2 обратилась в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографий» по Омской области за осуществлением кадастрового учёта перепланированного объекта недвижимого имущества. Решением от 05.07.2016 № 55/16-22541 осуществление кадастрового учёта спорного объекта было приостановлено, поскольку сведения об общей площади здания, указанные в представленном техническом плане, не соответствовали сведениям о площади, содержащимся в проектной документации. Также были выявлены увеличение общей площади здания, внутренняя перепланировка помещений в здании.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 23.05.2017 по делу № А46-15391/2016 за ФИО2 было признано право собственности на объект недвижимости - нежилое строение, общей площадью 565,2 кв.м, кадастровый номер 55:36:07 04 02:17719, расположенное по адресу: 

<

...>.

Позднее, в 2021 году, ФИО2 была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:2315 не по целевому назначению.

Как было указано в постановлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 24.08.2021 № 503-21, спорный участок отнесён к категории земель «земли населённых пунктов» с ВРИ, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) – «индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более 3-х этажей), для индивидуальной жилой застройки».

В целях устранения нарушений, 18.08.2021 ФИО2 обратилась с заявлением в комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки Администрации с заявлением о выдаче разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:2315 «ремонт автомобилей» (код 4.9.1.4).

В своём ответе от 09.10.2021 Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска указал, что в соответствии с постановлением Мэра города Омска от 03.09.2021 № 45-пм «Об организаций и проведении общественных слушаний по проекту постановления Администрации о предоставлении разрешений на условно разрешённый вид использования некоторых земельных участков» общественные обсуждения по указанному вопросу состоялись с 09.09 2021 по 07.10.2021. Комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки Администрации подведены итоги общественных обсуждений, в отношении заявления ФИО2 рекомендовано отказать в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:2315.

Так, в заключении о результатах общественных обсуждений, которые были опубликованы в издательстве «Третья столица» от 07.10.2021 № 45(1258), отмечено, что в ходе подготовки и проведения общественных обсуждений при рассмотрении обращения предпринимателя от участника общественных обсуждений представлены дополнения: санитарно-эпидемиологическое заключение от 07.09.2012 № 55.10.02.000.Т.000864.09.12; проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны на объект: автомойка, автомагазин, шиномонтаж и пост замены масел по адресу: 

<

...>. Данное предложение принято комиссией подлежащим учёту при принятии решения о предоставлении специального разрешения.

На основании заключения Администрацией 29.10.2021 вынесено постановление № 663-п «Об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешённый вид использования некоторых земельных участков», согласно которому заявителю отказано в выдаче разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:2315 - «ремонт автомобилей» (код 4.9.1.4).

При изложенных обстоятельствах, ссылаясь на то, что означенное постановление Администрации в части подпункта 1 пункта 1 является незаконным, противоречит действующему законодательству и нарушает права ФИО2, последняя обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

01.02.2022 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением и подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населённых пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой ВРИ из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

ВРИ земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утверждённым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что разрешённое использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешённого использования; условно разрешённые виды использования; вспомогательные виды разрешённого использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешённого использования и условно разрешённым видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Изменение одного ВРИ земельных участков и объектов капитального строительства на другой ВРИ осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 ГрК РФ).

Основные и вспомогательные ВРИ земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ).

Согласно части 6 статьи 37 ГрК РФ предоставление разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 ГрК РФ.

Последняя, в свою очередь, предполагает подачу заявления об изменении условно разрешённого вида использования земельного участка, проведение публичных слушаний на данную тему и принятие соответствующего решения.

Согласно части 2 приводимой нормы проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьёй 5.1 ГрК РФ, с учётом положений статьи 39 ГрК РФ.

В силу части 8 статьи 39 ГрК РФ на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

В соответствии с частью 9 статьи 39 ГрК РФ глава местной администрации в течение трёх дней со дня поступления рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения на основании указанных рекомендаций.

Однако, как верно отмечено судом первой инстанции, закон не обязывает главу администрации безоговорочно согласиться с заключением о результатах публичных слушаний и рекомендациями комиссии. На основании положений статьи 39 ГрК РФ и пунктов 6 и 7 статьи 20 Правил землепользования и застройки от 10.12.2008 № 201, результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер для органов местного самоуправления (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2021 № Ф04-5621/2021 по делу № А46-20784/2020).

Так, решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области (далее - Правила).

В силу статьи 1 поименованных Правил ВРИ земельных участков и объектов капитального строительства - виды деятельности, объекты, осуществлять и размещать которые на земельных участках разрешено в силу поименования этих видов деятельности и объектов в таблице № 1 (статья 42 Правил) и статье 43 Правил в составе градостроительных регламентов применительно к соответствующим территориальным зонам.

Согласно статье 10 Правил для каждого вида территориальной зоны устанавливается градостроительный регламент, который определяет основу правового режима земельных участков и объектов капитального строительства и распространяется в равной мере на все расположенные в пределах границ территориальной зоны земельные участки и объекты капитального строительства, независимо от форм собственности.

Структуру градостроительного регламента составляют:

1) ВРИ земельных участков и объектов капитального строительства;

2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Виды использования земельных участков и объектов капитального строительства, не поименованные в статье 42 Правил, являются запрещёнными для соответствующей территориальной зоны и не могут быть разрешены, в том числе и по процедурам предоставления специальных разрешений.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 04 02:2315, принадлежащий на праве собственности ФИО2, в соответствии с Правилами расположен в территориальной зоне - Ж-1 - зона индивидуальной жилой застройки.

В силу пункта 1 статьи 14 Правил заявитель вправе изменить ВРИ земельного участка в процессе его использования.

Согласно пункту 2 статьи 14 Правил право на получение разрешения может быть реализовано в случаях, когда на соответствующую территорию распространяет своё действие градостроительный регламент, установленный Правилами, и применительно к соответствующей территориальной зоне в составе градостроительного регламента установлен условно разрешённый вид использования земельных участков, который запрашивается заявителем.

В соответствии со статьёй 36 Правил зона индивидуальной жилой застройки (Ж-1) включает в себя участки территорий города Омска, предназначенные для размещения индивидуальных и блокированных жилых домов с прилегающими земельными участками, а также отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан, если их размещение не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не нарушает права жителей, не требует установления санитарно-защитной зоны.

При этом ремонт автомобилей (код 4.9.1.4) для территориальной зоны Ж-1 являются условно разрешёнными видами использования и требуют получения специального разрешения.

Пунктом 5 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, порядок организации и проведения которых определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования с учетом положений законодательства о градостроительной деятельности.

Решением Омского городского Совета от 20.07.2005 № 272 «Об утверждении положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Омске» утверждён порядок организации и проведения публичных слушаний в городе Омске.

Постановлением Мэра города Омска от 03.09.2021 № 5-пм «Об организации и проведении общественных слушаний по проекту постановления Администрации о предоставлении разрешений на условно разрешённый вид использования некоторых земельных участков» проведены публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:2315.

Как ранее отмечалось, заключение о результатах публичных слушаний, проведённых 01.10.2021, опубликовано в еженедельной газете «Третья столица» от 07.10.2021 № 45 (1258).

Из заключения следует, что в ходе подготовки и проведения общественных обсуждений представлены дополнения: санитарно-эпидемиологическое заключение от 07.09.2012 № 55.10.02.000.Т.000864.09.12; проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны на объект: автомойка, автомагазин, шиномонтаж и пост замены масел по адресу: 

<

...>. Данное предложение принято комиссией подлежащим учёту при принятии решения о предоставлении специального разрешения.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, вопрос о соответствии объекта законодательно установленным нормам рассматривался в рамках дела № А46-15391/2016, в котором Администрация являлась ответчиком, т.е. не могла не знать об указанном обстоятельстве.

В частности, на стр. 7-9 постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу № А46-15391/2016 указано, что исходя из представленных в материалы дела документов, спорный объект недвижимости не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Представленное в материалы дела экспертное заключение на объект № 8034 КГ/Д от 20.12.2016, выполненное Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области», законченный строительством объект капитального строительства - нежилое здание по адресу: 

<

...> соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009); СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Суд апелляционной инстанции принимает довод подателя жалобы о том, что в судебных актах по делу № А46-15391/2016 не дана оценка санитарно-эпидемиологическому заключению от 07.09.2012 № 55.10.02.000.Т.000864.09.12 применительно к уже изменённой площади здания, однако в результате рассмотрения дела № А46-15391/2016 подтвержден факт соответствия объекта законодательно установленным нормам.

Более того, согласно постановлению от 19.10.2012 № 1369-п ранее Администрация предоставила разрешение на условно-разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:2315 для размещения станции технического обслуживания легковых автомобилей без малярно-жестяных работ с магазином, что фактически соответствует целям использования земельного участка в настоящее время.

Указанное, в том числе, послужило основанием для изменения назначения расположенного на спорном участке объекта недвижимого имущества.

Как ранее уже отмечалось, положениями градостроительного законодательства решение об отказе в предоставлении испрашиваемых заявителем разрешений либо о предоставлении таковых не ставится в зависимость от содержания рекомендаций Комиссии. Уполномоченный орган местного самоуправления учитывает рекомендации, однако вправе принять решение, не совпадающее с заключением.

Поскольку представленные на публичных слушаниях документы не опровергают выводы судов по делу № А46-15391/2016 о соответствии принадлежащего заявителю объекта недвижимости требованиям, установленным законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации, а иных оснований для отказа в предоставлении предпринимателю разрешения на условно разрешённый вид использования для спорного участка не приведено, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемый ненормативный правовой акт неправомерным, удовлетворив требования ИП ФИО2

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ не распределяются в силу освобождения Администрации от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 01.02.2022 по делу № А46-21347/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков

 Н.А. Шиндлер