Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело№А41-11202/23

14 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года

 

            Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания  Осинцева М.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Феррони» 

к Начальнику отделения – старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП; ГУФССП России по Московской области

при участии третьего лица: ФИО1

о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП, выразившееся в не передаче на рассмотрение заявления ООО «Феррони» о возбуждении исполнительного производства;

об обязании  начальника отделения - старшего судебного пристава Солнечногорского районного отделения судебных приставов Московской области рассмотреть (передать на рассмотрение) заявление  ООО «Феррони» о возбуждении исполнительного производства и выслать в адрес ООО «Феррони» постановление о возбуждении исполнительного производства (либо об отказе в возбуждении исполнительного производства),

 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феррони» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Начальнику отделения – старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП; ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП, выразившееся в не передаче на рассмотрение заявления ООО «Феррони» о возбуждении исполнительного производства;

об обязании  начальника отделения - старшего судебного пристава Солнечногорского районного отделения судебных приставов Московской области рассмотреть (передать на рассмотрение) заявление  ООО «Феррони» о возбуждении исполнительного производства и выслать в адрес ООО «Феррони» постановление о возбуждении исполнительного производства (либо об отказе в возбуждении исполнительного производства).

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2022 по делу №А41-108368/19 с ФИО1 в пользу ООО «Феррони» взыскано:

- 4 537 055,79 руб. основного долга;

- 3 631 541,62 руб. неустойки;

- 48 371 руб. судебных расходов. 

07.12.2022 на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Московской области, судом выдан исполнительный лист серии ФС № 029318576.

19.12.2022 исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в адрес Солнечногорского районного отделения судебных приставов для возбуждения исполнительного производства, что подтверждается квитанцией Почты России и описью вложения.

Данное заявление получено Солнечногорским РОСП ГУФССП по Московской области 12.01.2023.

До настоящего времени исполнительное производство Солнечногорским РОСП УФССП России по Московской области не возбуждено.

Считая, что заинтересованным лицом допущено незаконное бездействие по не возбуждению исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа,  заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия), не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие)  должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии счастью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу части 2 указанной статьи старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

- организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

- осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из приведенных норм следует, что действия старшего судебного пристава должны обеспечивать, в том числе контроль за принудительным исполнением судебных актов.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Как указывалось ранее, в связи с неисполнением судебного акта, Арбитражным судом Московской области по делу №А41-108368/19 выдан исполнительный лист серия ФС №029318576.

ООО «Феррони» направлено в Солнечногорский РОСП Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства от 19.12.2022 и подлинник исполнительного листа серия ФС №029318576.

Данное заявление получено сотрудниками Солнечногорского РОСП Московской области 12.01.2023.

При этом заявитель, обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, в обоснование своей позиции ссылается на то, что исполнительное производство не возбуждено, меры по исполнению требований исполнительного документа не приняты; начальником отдела – старшим судебным приставом Солнечногорского РОСП Московской области не приняты меры по организации исполнению вышеуказанного исполнительного листа.

В данном случае судом установлено, что в настоящее время сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №029318576 на сайте ФССП России отсутствуют, доказательств того, что исполнительное производство возбуждено, принимаются меры по исполнению требований указанного исполнительного документа отсутствуют, что свидетельствует о бездействии начальника отдела, выразившееся в отсутствии контроля за своевременной регистрацией исполнительного документа, отсутствии контроля за принятием  судебным-приставом исполнителем решения о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС №029318576.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Заинтересованному лицу в определениях суд предлагал представить материалы исполнительного производства в полном объёме с приложением реестров исходящей корреспонденции. Однако судебный пристав-исполнитель отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ и материалы исполнительного производства не представил.

При таких обстоятельствах бездействие начальника Солнечногорского РОСП Московской области, не может быть признано соответствующим закону.

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей заинтересованными лицами, по мнению суда, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителей в сфере экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно, в том числе, содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку суду не представлено доказательств возбуждения исполнительного производства в установленный срок и доказательства направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства,  то суд признает надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя - обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области рассмотреть заявление от 19.12.2022 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 07.12.2022 серии ФС №029318576, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-108368/19, а так же направить в адрес  ООО «Феррони» постановление, принятое по результатам рассмотрения заявления от 19.12.2022 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 07.12.2022 серии ФС №029318576, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-108368/19, в порядке электронного документооборота.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава  Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не передаче на рассмотрение заявления ООО «Феррони» о возбуждении исполнительного производства.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области рассмотреть заявление от 19.12.2022 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 07.12.2022 серии ФС №029318576, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-108368/19, а так же направить в адрес  ООО «Феррони» постановление, принятое по результатам рассмотрения заявления от 19.12.2022 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 07.12.2022 серии ФС №029318576, в порядке электронного документооборота.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

                                                                                               

              Судья                                                    М.В. Афанасьева