АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-163456/23-107-1254

16 октября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 19 сентября 2023 года. 

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке  упрощенного производства дело № А40- 163456/23-107-1254 по иску ФОНД  КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ  (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "КАСТА" (ИНН:  

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании неустойки по договору № ПКР- 001780-18 от 12.10.2018 в размере 599 627,87 р.  

УСТАНОВИЛ:

ФКР г. Москвы (далее – Истец) обратилось в суд к ООО "КАСТА" (далее –  Ответчик, общество) с требованием о взыскании суммы неустойки по договору №  ПКР-001780-18 от 12.10.2018 в размере 599 627,87 р.  

Определением от 28.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Ответчик представил отзыв, в котором указал на пропуск срока исковой давности,  а также ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам.  

Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, суд считает, что основания для его удовлетворения  отсутствуют, поскольку в соответствии с пунктом 18 Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма  требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный  суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового  заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке  упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке  упрощенного производства не требуется.  

Ссылка на не согласие с требованием и на обстоятельства, препятствующие  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства судом не принимаются,  поскольку только суд решает достаточно ли доказательств для рассмотрения дела и  

имеется ли необходимость для истребования доказательств, вызове свидетелей,  назначение судебной экспертизы и совершение иных процессуальных действий,  возможных только при рассмотрении дела в общем порядке.  

Исковое заявление, с приложениями и все дополнительные документы, отзыв,  размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.  

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ  суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения,  разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Истцом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения,  которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.  

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения требований в виду следующего.  

Как следует из материалов дела, 12.10.2018 г. между Фондом капитального ремонта  многоквартирных домов города Москвы и ООО «КАСТА» заключен договор № ПКР-001780-18  на выполнение работ но капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых)  доме(-ах) по адресу(-ам): г. Москва. САО. пр-т. Ленинградский, д. 74, корп. 1.  

В соответствии с разделом 4 Договора, ООО «КАСТА» приняло на себя обязательство  выполни 11. работы по Договору в соответствии с Графиком производства и стоимости работ  (Приложение № 1 к Договору).  

Генподрядчик нарушил сроки выполнения работ по Договору. 

Заказчик направил в адрес Генподрядчика Претензию о выплате договорной неустойки.  Сумма договорной неустойки не была выплачена Заказчику.  

В соответствии с разделом 4 Договора. ООО «КАСТА» приняло на себя обязательство  выполнить работы по Договору в соответствии с Графиком производства и стоимости работ.  

В силу пункта 12.6. Договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение  Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ по каг^талыюму peWmwyj общего  имущества на Объекте(-ах) в соответствии с Графиком производства и стоимости работ.  Генподрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере:  

- 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа  работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки  продолжительностью от 1 до 10 дней);  

- 0.2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа  работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки  продолжительностью свыше 10 дней).  

При этом, размер неустойки увеличивается до 0,2% начиная с 11-го дня просрочки  исполнения обязательств по Договору.  

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору) по адресу:  г. Москва, С АО. пр-т. Ленинградский, д. 74. корп. 1 окончание срока работ по ремонту  внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали)  27.09.2019 г.  

Фактическая сдача работ системы - 31.01.2020 г.. с учётом приостановки работ просрочка  выполнения работ по системе составила 126 дней, что подтверждается Актом приёмки  выполненных работ по системе ремонт внутридомовых инженерных систем холодного  водоснабжения (разводящие магистрали) от 31.01.2020 г. по Договору.  

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору) по адресу:  г. Москва, САО, пр-т. Ленинградский, д. 74. корп. 1 окончание срока работ по ремонту  внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (разводящие магистрали)  27.09.2019 г.  

Фактическая сдача работ системы - 31.01.2020 г.. с учётом приостановки работ просрочка  выполнения работ по системе составила 126 дней, что подтверждается Актом приёмки  выполненных работ по системе ремонт внутридомовых инженерных систем горячею  водоснабжения (разводящие магистрали) от 31.01.2020 г. по Договору.  

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 599 627,87 рублей. 

Вышеизложеное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском,  с учетом отсутствия ответа на претензию.  

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в  порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков,  установленных судом для представления доказательств и иных документов в  соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в  представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц,  участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств,  представленных в течение указанных сроков.  

Следовательно, стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия  решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не  надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих  прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.  

Суд, рассмотрев представленный отзыв, соглашается с доводами о пропуске срока  исковой давности по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок  для защиты права по иску лицу, право которого нарушено, данный срок  устанавливается в три года и на основании пункта 1 статьи 200 АПК РФ течение  указанного срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права.  

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с  определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании  срока исполнения, а по обязательствам срок исполнения которых не определен либо  начинается с момента востребования, либо течение срока исковой давности начинается  с момента, когда у кредитора возникло право предъявить требование об исполнении  обязательства.  

На основании статьи 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока  давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к  вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору) по адресу:  г. Москва, С АО. пр-т. Ленинградский, д. 74. корп. 1 окончание срока работ по ремонту  внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали)  27.09.2019 г.  

Претензии предъявляются в пределах срока исковой давности. По общему правилу он  составляет три года со дня, когда вы узнали или должны были узнать о нарушении своего права  (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).  

Заказчик узнал о нарушении своего права 31.01.2020. 

Таким образом, срок давности для предъявления претензии по указанным работам истек  еще 31.01.2023 года.  

Исковое заявление было предъявлено в суд 21.07.2023 года. 

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от  22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств,  свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается  на лицо, предъявившее иск.  

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать  уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с  

личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им  представлены необходимые доказательства.  

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности,  пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его  пропуска.  

Таким образом, судом установлено, что при предъявлении в арбитражный суд  искового заявления, Фонд пропустил установленный статьей 195-200 ГК РФ срок  исковой давности, который с учетом положений ГК РФ истек, в связи с чем, с учетом  заявления ответчика в порядке ст. 199 ГК РФ о пропуске срока исковой давности,  требования истца удовлетворению не подлежат.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению по общим  правилам искового производства.  

Отказать ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ  ГОРОДА МОСКВЫ в удовлетворении исковых требований к ООО "КАСТА".  

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное  электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

СУДЬЯ М.В. Ларин