АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13795/2019

31 мая 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Воркутинская психоневрологическая больница» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

об обязании исполнить гарантийные обязательства

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Воркутинская психоневрологическая больница» (далее – ГБУЗ РК «Воркутинская психоневрологическая больница», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о возложении на индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) обязанности исполнить гарантийные обязательства согласно условиям договора от 17.10.2016 № 16-рем и произвести  гарантийный   ремонт кровельного металлического ограждения по адресу: 

<

...>.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что  разрушение конструкций ограждения  произошло при сходе лавины снега с кровли.

Определением арбитражного суда от 05.05.2020 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 29.05.2020.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей  в судебное заседание не обеспечили.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17 октября 2016 года между ГБУЗ РК «Воркутинская психоневрологическая больница» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор № 16-рем, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту кровельного ограждения по адресу: 

<

...> (далее – работы) согласно сметной документации (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 1.2. и 1.3. договора  от 17.10.2016 № 16-рем работы, выполняемые во исполнение договора, должны соответствовать  требованиям государственных стандартов Российской Федерации в случае, если данные требования предъявляются действующим законодательством Российской Федерации. Используемые материалы должны соответствовать СанПиН, требованиям пожарной безопасности для применения  в учреждениях здравоохранения, нормам ГСЭН и сопровождаться  копиями сертификатов и санитарно – эпидемиологических заключений на применяемые материалы, в случае, если данные требования предъявляются  действующим законодательством  Российской Федерации.

Осуществление технического надзора производится представителями заказчика.

Пунктами 2.5. и 2.7. договора от 17.10.2016 № 16-рем предусмотрено, что заказчик  проводит приемку работ, выполненных по договору, в течение пяти рабочих дней со дня получения письменного извещения от подрядчика о готовности сдачи выполненных работ; оформляет акт приемки выполненных работ; заказчик вправе контролировать ход выполнения работ, в случае полного или частичного невыполнения условий договора по вине подрядчика требовать у него соответствующего возмещения; осуществлять общий контроль над выполнением условий договора.

В свою очередь, подрядчик, в том числе обязан обеспечить соответствие материальных ресурсов сметной документации, государственным стандартам и техническим условиям (с приложением сертификатов, и (или) деклараций соответствия, техпаспортов и других документов, удостоверяющих качество) (в случае, если данные требования предъявляются действующим законодательством Российской Федерации), необходимые для исполнения договора (пункт 2.8. договора от 17.10.2016 № 16-рем).

Кроме того, пунктами 2.13 и 2.15 договора от 17.10.2016 № 16-рем предусмотрено, что подрядчик обязан безвозмездно устранить дефекты  и недоделки, обнаруженные при сдаче – приемке работ, в течение  тридцати рабочих дней с даты их выявления; предоставляет гарантию на выполненные работы, за исключением случаев преднамеренного повреждения  со стороны третьих лиц, в течение тридцати шести месяцев с момента подписания сторонами окончательного акта сдачи – приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. Обнаруженные в гарантийный срок дефекты устраняются подрядчиком за свой счет и гарантийный срок  продлевается  на период устранения дефекта. Наличие дефектов, их устранение фиксируются  двухсторонним актом.

В соответствии с пунктами 3.1. – 3.5 договора от 17.10.2016 № 16-рем местом выполнения работ является  ГБУЗ РК «Воркутинская психоневрологическая больница», 169900, 

<

...>.

Срок выполнения работ: начало работ – со дня заключения договора, срок завершения работ – до 26.10.2016.

Сдача – приемка выполненных работ производится заказчиком и подрядчиком после выполнения работ по договору. При выполнении скрытых работ без оформления соответствующих актов по требованию заказчика подрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть работ и восстановить их. Работы считаются выполненными после подписания подрядчиком и заказчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно пункту 4.1. договора от 17.10.2016 № 16-рем цена работ по договору устанавливается в сумме 38 981 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

Пунктом 5.1. договора от 17.10.2016 № 16-рем установлено, что если качество выполненных работ в целом или в части не соответствует условиям договора, заказчик вправе отказаться от принятия этих работ или их части и потребовать от подрядчика исправления недостатков, допущенных при выполнении работ. 

В соответствии с пунктом 7.1. договора от 17.10.2016 № 16-рем данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.07.2016, в части оплаты и гарантийных обязательств – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Сторонами по спору подписана локальная смета на выполнение работ  по ремонту кровельного ограждения по адресу: 

<

...>.

Выполнение работ в рамках договора от 17.10.2016 № 16-рем подтверждается актом о приемке выполненных работ от 26.10.2016 № 1 на сумму 38 981 руб., в котором, в том числе отражены работы  по ограждению кровли перилами, по установке конструктивных элементов вспомогательного назначения с преобладанием профильного проката, собираемых их двух и более деталей, с отверстиями и без отверстий, соединяемых на сварке, по установке конструкций металлических (кровельное ограждение  со снегодержателем).

Однако, как следует из искового заявления,  в  пределах гарантийного срока истцом были выявлены недостатки выполненных в рамках договора от 17.10.2016 № 16-рем, в подтверждение чего представлен акт проведения обследования целостности конструкций ограждения кровли здания путем визуального осмотра ограждения кровли здания от 02.09.2019 № 1, в результате которого  обнаружены дефекты  целостности конструкций и их креплений, требующие их восстановления с последующим проведением испытаний на прочность.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено предписание Отдела надзорной деятельности  и профилактической работы г. Воркуты Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Коми от 20.12.2019 № 106/1/1, в котором отражено, что во исполнение распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Воркуты управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Коми от 12.12.2019 № 105, статьи 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в период с 11 часов 00 минут 16.12.2019 по 12 часов 00 минут 16.12.2019, с 11 часов 00 минут 20.12.2019 по 12 часов 00 минут 20.12.2019 проведена внеплановая, выездная проверка инспектором отдела НДПР г. Воркуты на объекте защиты по адресу: 

<

...>, в результате которой установлено, что ограждения на крыше не содержатся в исправном состоянии.

С учетом изложенного, письмом от 05.06.2019 № 774 истец  просил ответчика провести    ремонт     кровельного    ограждения   в   здании    по   адресу:     г. Воркута, 

ул. Автозаводская, д. 8,  в рамках договора от 17.10.2016 № 16-рем  (письмо получено ответчиком       14.06.2019,       о       чем       свидетельствует    почтовое     уведомление 

№ 16990034322890).

Извещением от 05.07.2019 № 929 истец уведомил ответчика о необходимости  направления представителя по адресу нахождения объекта для составления двухстороннего акта.

Требования истца, изложенные в претензии от 24.07.2019 № 1006 о необходимости исполнения гарантийных обязательств в рамках договора от 17.10.2016 № 16-рем, в течение десяти дней с момента получения претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что повреждение  ограждения кровли здания, расположенного по адресу: 

<

...>,  относится к гарантийному случаю, за который должен отвечать  подрядчик, ссылаясь на неисполнение  последним требования об устранении недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока на работы, выполненные в рамках договора от 17.10.2016 № 16-рем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат  удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Истцом заявлено требование об устранении недостатков (дефектов) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании имеющихся в материалах дела доказательств арбитражный суд не может прийти к выводу о наличии вины ответчика в возникновении недостатков, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Арбитражный суд установил, что работы в рамках  договора от 17.10.2016 № 16-рем выполнены и приняты заказчиком (истцом) без замечаний по качеству. 

Частичное разрушение  ограждения кровли здания, расположенного по адресу: 

<

...>, не свидетельствует о допущении подрядчиком (ответчиком) нарушений строительных норм и правил в процессе монтажа (установки) ограждения кровли здания и (или) использования некачественного материала, поскольку доказательств того, что в работе были использованы материалы, не соответствующие смете, не пригодные для выполнения соответствующего вида работ, не имеется.

Как следует из пояснения ответчика, причиной  повреждений может быть сход лавины снега с кровли

Иными словами, арбитражный суд не располагает надлежащими доказательствами доводов истца  в отношении характера, природы возникновения выявленных недостатков, на которые он ссылается в обоснование своих требований. 

Истец  не доказал, что спорные недостатки являются строительными дефектами и не имеют  эксплуатационный характер, вина  ответчика в образовании спорных недостатках  арбитражным судом не установлена. В материалах дела отсутствуют доказательства, что спорные дефекты существовали на момент сдачи работ.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц,  участвующих в деле. О назначении экспертизы или отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Между тем, право на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы истцом не реализовано.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что, так как истец ссылается на недостатки  результата выполненных ответчиком работ, риск не совершения указанного процессуального действия (заявления ходатайства о проведении экспертизы) с целью предоставления доказательств своих требований, несет также истец (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                           И.С. Онопрейчук