ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

08.08.2022

Дело № А40-42068/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2022

Полный текст постановления изготовлен  08.08.2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества «Крымский страховой Альянс» - ФИО1 по дов. от 21.09.2021 (онлайн),

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Реймерс Иншуранс» - ФИО2 по дов. от 13.12.2021,

рассмотрев 03 августа 2022 года

в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реймерс Иншуранс»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 апреля 2022 года

по иску акционерного общества «Крымский страховой Альянс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Реймерс Иншуранс»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Крымский страховой Альянс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реймерс Иншуранс» (далее – ответчик) о взыскании 597 170 рублей задолженности, 348 307,60 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

19.07.2021 в арбитражный суд поступило заявление истца в лице к/у - ГК АСВ (далее – АО «КСА-КЛУВЕР») о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021 заявление АО «КСА-КЛУВЕР» в лице к/у ГК АСВ о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 по делу № А40-42068/20 по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 по делу № А40-42068/20-96-279 отменено.

При новом рассмотрении дела суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований – в части суммы основного долга истец просил взыскать 529 070 рублей, в части взыскания неустойки - 592 588,40 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 396802,5 рублей задолженности, 157 638,16 рублей неустойки (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 529 070 рублей задолженности и 157 638,16 рублей неустойки (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названное постановление отменить, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец представил отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца, присутствовавший в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2018 по делу № А83-17405/2018 истец признан несостоятельным (банкротом).

Полномочия конкурсного управляющего осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с пунктом 2 статьи 184.4-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приказом агентства представителем конкурсного управляющего страховой организации назначена ФИО3

31.01.2017 истцом (страховщик) и ответчиком (агент) заключен агентский договор от 31.01.2017 № СПБ-003-ЮЛ (далее – агентский договор), по условиям которого агент обязался по поручению страховщика совершать от имени и за счет страховщика юридические и иные действия, направленные на поиск и привлечение страхователей, заключение с юридическими и физическими лицами (клиенты и страхователи) договоров страхования по страховым программам и страховым тарифам, применяемым страховщиком на день заключения договора страхования, а страховщик обязался выплачивать агенту причитающееся ему вознаграждение в размере и порядке, определенном агентским договором.

Истец выплачивает ответчику вознаграждение за выполнение действий, предусмотренных договором. Размер вознаграждения при этом определяется в процентах от размера страховой премии, оплаченной клиентами и поступившей на расчетный счет или в кассу страховщика (п. 4.1 агентского договора).

Пункт 4.3 агентского договора предусматривает два варианта выплаты агентского вознаграждения - путем перечисления причитающегося вознаграждения на расчетный счет агента, либо путем удержания агентом причитающегося ему вознаграждения из сумм подлежащих перечислению истцу страховых премий одновременно с таким перечислением.

По утверждению истца, исходя из условий пункта 4.3. агентского договора, как возникновение обязанности истца по перечислению агентского вознаграждения ответчику, так и возникновение права ответчика на удержание агентского вознаграждения из сумм страховых премий, обусловлено фактическим исполнением ответчиком обязательства по перечислению полученных им от страхователей страховых премий на расчетный счет истца.

Установив, что за ответчиком имеется задолженность по перечислению страховых премий, полученных им от страхователей по следующим полисам: 6661/12-17-05/СПб; 10257/06-18- 05/М1;10263/06-18-05/М1; 10284/06-18-05/М1; 9994/06-18-05/СПб; 10493/07-18-05/СПб, истец обратился к ответчику с соответствующей претензией.

Так как претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки (п. 5.5 агентского договора).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из того, что согласно контррасчету ответчика, общая сумма страховой премии по страховым полисам, указанным в строках 2 - 6 таблицы, подлежит уплате за вычетом вознаграждения ответчика на основании п. 2.2.1 агентского договора.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 10, 309, 310, 330, 421, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из условий п.п. 4.1, 4.3 агентского договора, установив, что в отсутствие доказательств перечисления истцу страховых премий, право на удержание ответчиком вознаграждения в размере 68 100 рублей не возникло, удовлетворил исковое требование о взыскании долга в заявленном истцом размере. Исковое требование о взыскании неустойки апелляционный суд удовлетворил частично (с применением по заявлению ответчика статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судом, не усматривает и признает, что судом установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с окончанием производства в арбитражном суде кассационной инстанции подлежит отмене приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу № А40-42068/2020, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2022.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 года по делу № А40-42068/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реймерс Иншуранс» – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 года по делу № А40-42068/2020, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 05 июля 2022 года.

 

Председательствующий-судья                                               А.В. Цыбина

Судьи:                                                                                 В.В. Кобылянский

                                                                                                     Н.Н. Кольцова