1176/2018-14109(1) 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00 факс (4162) 51-83-48  http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А04-10302/2017

г. Благовещенск

20 марта 2018 года

Резолютивная часть решения

 оглашена 14.03.2018, в полном объеме решение изготовлено 20.03.2018. 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В.,  При ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем  

судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного  учреждения Управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алкис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 22 817 801,19 руб.  

При участии в заседании: от истца: ФИО2 по доверенности № 1070 от 24.04.2017;  от ответчика: не явился, извещен  

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное казенное  учреждение Управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (далее -  ГКУ «Амурупрадор», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Алкис» (далее - ООО «Алкис», ответчик) о взыскании неустойки в  сумме 22 817 801,19 руб., в том числе пени за просрочку исполнения обязательств,  предусмотренных государственным контрактом от 28.01.2014 № 13489 в сумме 5 079  362,66 руб., государственным контрактом от 28.01.2014 № 13502 в сумме 4 440 663,09 руб.,  государственным контрактом от 28.01.2014 № 13542 в сумме 2 887 145,02 руб.,  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

государственным контрактом от 29.01.2014 № 17426 в сумме 4 218 103,98 руб.,  государственным контрактом от 29.01.2014 № 14807 в сумме 2 346 487,41 руб.,  государственным контрактом от 29.01.2014 № 17413 в сумме 2 418 339,03 руб.; штраф за  непредставление надлежащего обеспечения государственного контракта от 28.01.2014 №  13489 в сумме 159 350 руб., государственного контракта от 28.01.2014 № 13502 в сумме  288 000 руб., государственного контракта от 28.01.2014 № 13542 в сумме 153 150 руб.,  государственного контракта от 29.01.2014 № 17426 в сумме 274 000 руб., государственного  контракта от 29.01.2014 № 14807 в сумме 278 300 руб., государственного контракта от  29.01.2014 № 17413 в сумме 274 900 руб. и почтовые расходы в сумме 840,03 руб.  

Судом 19.02.2018 оглашена резолютивная часть решения, решением исковые  требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО «Алкис» в пользу ГКУ  «Амурупрадор» неустойку в общем размере 7 000 000 рублей. В остальной части исковых  требований отказал. Взыскал с ООО «Алкис» в доход федерального бюджета госпошлину  в сумме 58 000 рублей.  

После оглашения резолютивной части решения судом установлено, что при  вынесении решения не разрешен вопрос о распределении судебных расходов истца в  размере 840,03 рублей (почтовые расходы), понесенных в связи с подачей настоящего иска  в суд.  

Определением от 22.02.2018 назначено судебное заседание по принятию  дополнительного решения на 14.03.2018.  

Представитель истца в судебном заседании 12.03.2018 представил письменный расчет  почтовых расходов и документы его обосновывающие.  

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть  дело в отсутствие своего представителя. Направил письменные возражения на требования истца о  распределении судебных расходов. Считает, что неоднократное направление претензии, переписка  не относятся к необходимым расходам для реализации права на обращение в суд. Просил в  удовлетворении заявленных требований отказать. Указал, что данному доводу ответчика была дана  правовая оценка судом в решении суда по делу № А04-6970/2017, вступившем в законную силу,  по спору между теми же сторонами по аналогичным основаниям.  

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика. 

На основании положений ст.178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не  разрешен вопрос о судебных расходах.  

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи  с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Как установлено судом, в связи с рассмотрением настоящего дела ГКУ  «Амурупрадор» были понесены почтовые расходы на отправку почтовой корреспонденции  с целью соблюдения претензионного порядка в сумме 840,03 руб.  

В качестве доказательств, подтверждающих фактически понесенные почтовые  расходы, связанные с направлением в адрес ответчика претензий, истцом представлены  почтовые квитанции от 16.03.2015 (номер почтового идентификатора 67500484549613) на  сумму 49,60 руб., от 16.09.2015 (номер почтового идентификатора 67500490391947) на  сумму 166,77 руб., от 24.07.2015 (номер почтового идентификатора 67500488588298) на  сумму 164,16 руб., от 01.11.2016 (номер почтового идентификатора 67500405042865) на  сумму 78,50 руб., от 31.07.2017 (номер почтового идентификатора 67500413294478) на  сумму 63,50 руб., от 31.07.2017 (номер почтового идентификатора 67500413294492) на  сумму 63,50 руб., от 31.07.2017 (номер почтового идентификатора 67500413294553) на  сумму 63,50 руб., от 31.07.2017 (номер почтового идентификатора 67500413294515) на  сумму 63,50 руб., от 31.07.2017 (номер почтового идентификатора 67500413294676) на  сумму 63,50 руб. и от 31.07.2017 (номер почтового идентификатора 67500413294577) на  сумму 63,50 руб.  

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором  предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок  урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например,  издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке  недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта  недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган  актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их  должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются  судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала  возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94,  135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).  

Таким образом, законодательство относит к судебным издержкам такие расходы,  несение которых было необходимо для реализации права на обращение в суд.  

Вместе с тем, в данном постановлении Пленума указано на направление претензии  контрагенту и отсутствует указание на направление и необходимость направления  нескольких претензий должнику.  

В связи с изложенным выше, суд считает, что неоднократное направление претензий  ответчику (в течение 2015-2017 гг.) не может считаться необходимыми расходами для  реализации права на обращение в суд.  

К документам, необходимым для реализации права на обращение в суд, суд относит  следующие доказательства: квитанции от 31.07.2017 (номер почтового идентификатора  67500413294478) на сумму 63,50 руб., от 31.07.2017 (номер почтового идентификатора  67500413294492) на сумму 63,50 руб., от 31.07.2017 (номер почтового идентификатора  67500413294553) на сумму 63,50 руб., от 31.07.2017 (номер почтового идентификатора  67500413294515) на сумму 63,50 руб., от 31.07.2017 (номер почтового идентификатора  67500413294676) на сумму 63,50 руб. и от 31.07.2017 (номер почтового идентификатора  67500413294577) на сумму 63,50 руб., подтверждающие направление претензий по  каждому спорному контракту, итого на сумму 381 руб.  

Иные документы, представленные истцом в качестве доказательств направления  претензий с целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, судом не  принимаются к расчету по изложенным выше основаниям.  

В силу положений ст.110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением  заявленных требований, почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика  претензий, подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным  требованиям: на истца в размере 178 руб. 19 коп., на ответчика в размере 202 руб. 81 коп.  

В остальной части в удовлетворении требования о возмещении почтовых расходов  следует отказать.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 и 180 АПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алкис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения  Управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) почтовые расходы размере 202,81 рублей. В остальной  части в удовлетворении требования отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области. 

Судья О.В. Швец