АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-27774/2025

08 октября 2025 года

город Самара

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев 26 сентября 2025 года в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Администрации городского округа Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 31 456 руб. 11 коп.

третье лицо: ФИО2

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг» о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 31 456 руб. 11 коп.

Определением от 08.08.2025 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Ответчик в нарушение норм ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

В связи с обращением Администрации городского округа Тольятти с заявлением арбитражный суд переходит к составлению мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 09.07.2024 с администрации городского округа Тольятти в пользу ФИО2 взыскана сумма материального ущерба 20 637 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 819,11 рублей.

ООО «Автодоринжиниринг» привлечено к участию в деле в качестве соответчика, так как Общество являлось лицом, осуществлявшим на момент дорожно - транспортного происшествия содержание автомобильных дорог на основании заключенного 12.09.2023 муниципального контракта № 0842200002123000242 259977 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог городского округа Тольятти.

Судом установлено, что технические повреждения автомобилю истца причинены 05.04.2024 в результате наезда на выбоину, размер которой превышает допустимые ГОСТом параметры, расположенную по ул. 40 лет Победы в районедома    124    г.    Тольятти.  При    этом    предупреждающих    знаков о наличии неровностей на дороге и ограждений выбоины не было.

Решение суда вступило в законную силу.

В адрес администрации городского округа Тольятти от ФИО2 поступил исполнительный лист о взыскании вышеуказанных сумм.

Сумма в размере 31 456,11 рублей оплачена взыскателю платежным поручением  № 120 от 06.05.2025.

ООО «Автодоринжиниринг» является лицом, в результате бездействия которого у администрации городского округа Тольятти возникли убытки в размере 31 456,11 рублей.

По условиям Контракта ООО «Автодоринжиниринг» обязано:

- обеспечить постоянный контроль состояния и безопасность функционирования автомобильных дорог, в соответствии с требованиями Контракта (п. 7.3.7 Контракта);

- обеспечить сохранность автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог, содержание которых обеспечивает Подрядчик, в соответствии с условиями соглашения. Незамедлительно принимать меры, препятствующие разрушению и/или повреждению автомобильных дорог и/или элементов обустройства автомобильных дорог (п. 7.3.8 Контракта);

- незамедлительно выполнять необходимый комплекс работ по устранению деформации и повреждений автомобильных дорог (п. 7.3.9 Контракта).

При выполнении работ по содержанию автомобильных дорог ООО «Автодоринжиниринг» обязано контролировать, заблаговременно выявлять и незамедлительно устранять деформации и повреждения, превышающие предельно допустимые размеры, в соответствии с ГОСТ Р 50597 - 2017 независимо от периода выполнения работ (зимнее или летнее содержание). Устранять деформации и повреждения, в соответствии с требованиями Технического задания. Обеспечить информирование участников дорожного движения о наличии аварийно-опасных участков и (или) мест на автомобильных дорогах путем установки временных дорожных знаков, а в случае необходимости временных ограждений (п. 7.3.11 Контракта).

В адрес Общества 26.05.2025 за исходящим номером 2205/2.2 направлена претензия об оплате взыскиваемой суммы, она получена адресатом, оставлена без удовлетворения, что послужило истцу  основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Самарской области.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации,

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работы.

В части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

Факт причинения вреда собственнику автомобиля в результате наезда на выбоину на дорожном полотне расположенном в районе дома по 124 по ул. 40 лет Победы г.    Тольятти установлен вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 09.07.2024.

Наличие установленной решением мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 09.07.2024 вины Администрации городского округа Тольятти перед собственником автомобиля не лишает возможности права требования возмещения ущерба с лица, непосредственно причинившего вред, в порядке регресса.

Признание судом в рамках гражданского дела надлежащим ответчиком муниципального образования городской округ Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти как собственника автомобильной дороги не лишает истца права требовать в порядке регресса возмещения ущерба с лица, непосредственно причинившего вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на выбоину в дорожном покрытии лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги.

Наличие и размер убытков истца, а также наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и образовавшимися у истца убытками подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

При рассмотрении искового заявления арбитражный суд учитывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия контракта.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства .

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением документов. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, выразившийся в ненадлежащем содержании дороги, ответчиком не опровергнут.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в сумме 20 637 руб. 00 коп.. подлежат удовлетворению.

В составе убытков в рамках настоящего арбитражного дела истцом также были заявлены к взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 2000 руб. 00 коп., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 8000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 819 руб. 11 коп.  В данной части исковые требования оставлены судом без удовлетворения, поскольку доведение спора в отношении истца до рассмотрения в суде и возмещение администрацией расходов, связанных с рассмотрением дела судом, не могут быть квалифицированы как убытки, поскольку расходы истца по возмещению таких расходов представляют собой меру ответственности за его собственное поведение.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и взысканию с последнего в федеральный бюджет применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 15, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в сумме 20 637 (Двадцать тысяч шестьсот тридцать семь)  руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6561 (Шесть тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1