2145/2023-154453(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-5897/2023  

Дата принятия решения – 30 мая 2023 года. 

Дата объявления резолютивной части – 29 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Нижнекамск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению  "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального  района Республики Татарстан, г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании убытков в сумме 354 384 рубля 4 копейки (с учетом уточнения исковых  требований от 29.03.2023),  

при участии представителей сторон: 

от истца посредством онлайн-заседания (веб-конференции) – представитель ФИО3 по доверенности от 11.08.2022;  

от ответчика – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец) обратился  в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному  казенному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений  Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее ответчик) о взыскании  убытков в сумме 275 307 рублей 4 копейки.  

Представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со  статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.  

Как следует из материалов дела, истцом было принято решение о выкупе земельного  участка, преданного ему ответчиком по договору аренды, в связи с чем, 25.11.2019 истец  направил в адрес ответчика заявление о приеме земельного участка на выкуп вх. № 38750.  

Между тем, согласно пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской  Федерации уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление о предоставлении  земельного участка в срок не более чем тридцать дней со дня его поступления, проверяет  наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и  по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих  действий:  

1. осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды  земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех  экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для  подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка  или уточнение его границ,  

2. принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность  бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование  испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое  решение заявителю,  

3. принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии  хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и  направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все  основания отказа.  

В указанный срок ответчиком не было совершено данных действий, дополнительных  документов у истца не запрашивалось, подписанный ответчиком договор купли-продажи  земельного участка К № 16:53:040202:1137 № 02-20-24 был направлен в истца только  14.05.2020, в связи с чем, ответчик нарушил свои обязательства. При надлежащем их  исполнении, истец мог стать собственником участка и оплачивать земельный налог, с  25.12.2019.  

Истец, полагая, что в связи с заключением договора купли-продажи позднее  предусмотренного Федеральным законом № 159-ФЗ срока, ему причинены убытки в виде  уплаченных им арендных платежей за период с 01.01.2020 по 28.04.2020 в сумме 354 384  рубля 4 копейки, обратился с настоящим иском в суд.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле  доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный  гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих  органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому  акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит  возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны  субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.  

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об  особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной  собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и  арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации" при получении заявления  уполномоченные органы обязаны:  

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости  арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной  деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;  

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в  двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;  

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого  имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации  арендуемого имущества.  

По общим правилам, поскольку иное не предусмотрено соглашением сторон,  заключение договора купли-продажи прекращает на будущее время обязательство  арендатора по внесению арендной платы, поскольку изменяется основание владения  арендованным имуществом.  

Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 4408/2011.  

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров,  связанных со взысканием платы за пользование имуществом, переданным в аренду и  впоследствии приобретенным арендатором на основании договора купли-продажи, судам  необходимо руководствоваться следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача  товара в собственность покупателя.  

Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже  находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт  2 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, в случае  продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи  считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет  ею на основании названного договора. При этом, если иное не предусмотрено законом или  соглашением сторон, риск случайной гибели вещи также лежит на покупателе с момента  заключения договора купли-продажи (статьи 458, 459 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В связи с изложенным, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон,  продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи,  прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи  407 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом если впоследствии договор  купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами  считаются не прекращавшимися.  

Вместе с тем соглашением сторон может быть предусмотрен иной момент, с которого  прекращается обязанность арендатора по внесению арендной платы.  

Кроме того, в пункте 6 указанного постановления также разъяснено, что если выкуп  имущества осуществляется в порядке, предусмотренном Законом № 159-ФЗ, не допускается  включение в договор продажи недвижимости условия о сохранении обязательств по  внесению арендатором арендных платежей после его заключения.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени  доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления  последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица,  

участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному  доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий  (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная  связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в  причинении убытков.  

Необоснованность отказа от заключения договора купли-продажи подтверждена  материалами дела.  

Таким образом, уплаченная истцом арендная плата находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.  

В случае своевременного заключения договора купли-продажи арендатор стал бы  собственником арендуемого им земельного участка, и в период с 01.01.2020 по 28.04.2020  арендная плата не подлежала выплате в связи с совпадением должника и кредитора в одном  лице.  

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что истцом доказана совокупность  условий необходимых для возмещения заявленной суммы убытков: наличие незаконных и  несоответствующих положениям ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого  имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской  Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и  среднего предпринимательства», действий (бездействия) ответчика при распоряжении  спорным имуществом, вина государственного органа в ненадлежащем исполнении  требований закона, причинно-следственная связь между понесёнными истцом убытками и  действиями (бездействием) ответчика, период взыскания и размер убытков.  

Истец до подписания договора купли-продажи не мог не вносить арендную плату. В  соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ наличие действующего  договора аренды для истца являлось обязательным условием для реализации им  преимущественного права на приобретение объекта недвижимости в собственность. В  результате действий ответчика, признанных судебными актами незаконными, ответчик  поставил истца перед необходимостью продолжать отношения в рамках договора аренды и  оплачивать арендную плату, поскольку иначе он бы нарушил условия реализации  преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.  

В материалах дела имеются доказательства наличия и размера убытков в виде  арендной платы, внесенной в течение периода с момента, когда в соответствие с  Федеральным законом № 159-ФЗ с истцом должен был заключен договор купли-продажи  арендованного нежилого помещения, до момента его заключения.  

Факт уплаты и размер арендной платы в спорный период в заявленном размере  ответчиком не оспаривается.  

Вышеизложенным доказано наличие причинной связи между незаконными  действиями ответчика и внесением истцом арендной платы за пользованием помещением,  которую он мог не вносить в случае надлежащего исполнения ответчиком обязанности по  заключению с ним договора купли-продажи помещения. Истец вынужден был вносить  арендную плату по договору аренды по вине ответчика, что привело к возникновению у  истца убытков в указанный период в размере внесенной арендной платы.  

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок  исковой давности устанавливается в три года.  

Согласно статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока  исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права.  

Согласно статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока  исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также  

совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга.  После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до  перерыва, не засчитывается в новый срок.  

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность  применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом  решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока  исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй  пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено,  что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин  для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления  надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в  удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств  дела.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к  несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в  том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой  давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой  процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала  соответствующей процедуры.  

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.  

С настоящим иском истец обратился в суд 3 марта 2023 года согласно штампу  канцелярии Арбитражного суда Республики Татарстан и информации о документе дела.  

Истцом заявлено требование о взыскании убытков за период с 01.01.2020 по  28.04.2020.  

Следовательно, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Республики  Татарстан, а также с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30  дней), исковые требования о взыскании долга за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 заявлены  с пропуском срока исковой давности.  

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. 

В рассматриваемом случае, в ходатайстве о восстановлении срока на подачу  заявления о составлении мотивированного решения не приведено каких-либо объективных  причин, не зависевших от истца, которые создавали ему препятствия для своевременной  подачи искового заявления с соблюдением требований процессуального закона.  

Таким образом, суд не усматривает уважительных причин по восстановлению  пропущенного срока и отказывает в его восстановлении.  

Таким образом, обоснованным периодом для предъявления убытков является период  с 01.02.2020 по 28.04.2020.  

Судом произведен расчёт сумм, подлежащих уплате ответчиком, из представленных  истцом и ответчиком исходных данных: 286 291 рубль 90 копеек арендной платы (195 199  рублей 02 копейки за период с 01.02.2020 по 31.03.2020, 91 092 рубля 88 копеек за период с  01.04.2020 по 28.04.2020) – 19 330 рублей 02 копейки земельного налога (13 179 рублей 56  копеек за период с 01.02.2020 по 31.03.2020, 6 150 рублей 46 копеек за период с 01.04.2020  по 28.04.2020).  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании убытков является правомерным  и подлежит удовлетворению в сумме 266 961 рубль 88 копеек.  

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с учетом ее оплаты  истцом при подаче иска.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и  имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан,  г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального  предпринимателя ФИО2, г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) убытки в сумме 266 961 (двести шестьдесят шесть тысяч девятьсот  шестьдесят один) рубль 88 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в  сумме 7 599 (семь тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 17 копеек.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.  Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета  государственную пошлину в сумме 1 582 (одна тысяча пятьсот восемьдесят два) рубля.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья Т.Р. Гиззятов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.10.2022 8:28:00

 Кому выдана Гиззятов Тимур Равилевич