ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-41506/21

29 ноября 2021 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи:  Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 26.08.2021  по делу  №А41-41506/21, принятое в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ЭКОПРОМСЕРВИС" к ИП ФИО1 о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОПРОМСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.01.2019 № К/66/1 в размере 58 118 руб. 71 коп., неустойки за период с 11.08.2019 по 13.05.2021 в размере 9 871 руб. 11 коп., неустойки за период с 13.05.2021 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2021  по делу  №А41-41506/21 требования ООО "ЭКОПРОМСЕРВИС" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением апелляционного суда от 07.09.2021, истцом не представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (далее - региональный оператор) и ответчиком (далее - потребитель) заключен Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.01.2019 № К/66/1 (далее - договор). Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01.01.2019. (п. 4 договора).

Настоящий договор заключается сроком на 1 год с даты начала оказания услуг (п. 26 договора). Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. (п. 27 договора)

В соответствии с п. 1 указанного договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Согласно п. 5 договора, под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договора осуществляет по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора: 893,20 рублей/куб.м, в том числе НДС 20%. Единый тариф на услуги регионального оператора доступен на официальном сайте Комитета по ценам и тарифам Московской области (http://ktc.mosreg.ru).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа, месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (п.6 Договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе требовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 22 Договора).

За период с января 2019 по апрель 2021 истец, во исполнение принятых на себя обязательств по договору, оказал ответчику услуги на общую сумму 108 513 руб. 08 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами, которые не оспорены ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, образовалась задолженность по Договору в размере 58 118 руб. 71 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлен досудебная претензия от 19.03.2021 № ДК/К/66/1м с требованием в добровольном порядке оплатить задолженности. Направление претензии в адрес ответчика подтверждается материалами дела.

Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, он обратился в с уд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ фактически оказанные услуги подлежат оплате.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

ООО "ЭКОПРОМСЕРВИС" утверждает, что региональный оператор исполнил за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 свои обязательства, вытекающие из договора, что подтверждается представленными универсальным передаточными документами, направленные в адрес потребителя.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела подписанных обеими сторонами договора №К/66 от 09.01.2019 и актов выполненных работ, опровергается материалами дела.

Подписанный сторонами и скрепленный печатями договор имеется в материалах дела (л.д.12).

В отношении актов выполненных работ, апелляционный суд отмечает, что договором составление указанных актов не предусмотрено. Факт оказания услуг подтверждается УПД, из которых усматривается, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 в спорный период фактически пользовалось услугами, оказываемыми ООО "ЭКОПРОМСЕРВИС".

В обоснование своих требований ООО "ЭКОПРОМСЕРВИС" указывает, что потребитель к региональному оператору с претензиями по качеству и объему оказанных услуг не обращался. Доводов и доказательств в опровержение факта оказания региональным оператором услуг потребителю в спорный период суду не представлено.

Таким образом, Индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь контрагентом Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОМСЕРВИС" по договору, в силу п. «в» п. 13 договора, обязан производить оплату за оказание услуг в соответствия с согласованными сторонами условиями договора.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по оплате услуг, возникшего из договора, Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОМСЕРВИС" требует взыскать договорную неустойку за период с 11.08.2019 по 13.05.2021 в размере 9 871 руб. 11 коп., а также неустойку с 14.05.2021 до момента фактического исполнения обязательства по сумме долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 22 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет проверен апелляционным судом и признан верным.

Учитывая изложенные, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.08.2021  по делу  №А41-41506/21 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья:

В.Н. Семушкина