АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-154703/17-135-1396

г. Москва

10 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующий: судья В.В. Дудкин при ведении протокола секретарем с/з ФИО1 рассматривает в судебном заседании исковое заявление 

ООО «Группа Компаний «Спецметаллмастер» (109052, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику ООО «Монолит» (109431, 

<

...>, пом. IV,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 901 500 руб. 00 коп., пени в размере 82 938 руб. 00  коп.  

В судебное заседание явились: от истца – ФИО2 по доверенности от 29.07.2016 г.; от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Компаний «Спецметаллмастер» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Монолит» (далее – ответчик)  о взыскании задолженности в размере 901 500 руб. 00 коп. и пени в размере 82 938 руб. 00  коп. на основании договора поставки от 29.08.2016 № 88/2016.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал  пояснения по материалам дела.  

 Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,  в судебное заседание не явился, возражений относительно продолжения рассмотрения  дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после  завершения предварительного судебного заседания, не представил. Письменный  мотивированный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, контррасчет  суммы долга и суммы пени не представил.  

Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК  РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания ответчика.  

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах  друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле,  гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по  делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Определением от 29.08.2017г. участники процесса извещены о возможности  рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции  непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии  возражений сторон.  

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения  дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного  судебного заседания не заявлено.  

Спор разрешается, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения  предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой  инстанции и разбирательства дела по существу 05.10.2017г. по материалам дела на  основании ст.ст. 121, 122, 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС  РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».  

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно  представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, арбитражный суд  находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, 29.08.2016г. между истцом (покупатель) и  ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 88/2016, в рамках которого между  сторонами подписаны спецификации № 1 от 29.08.2016 о поставке металлических изделий  на сумму 500 238,20 руб. и № 2 от 10.10.2016 о поставке продукции на сумму 901 500,00  руб.  

Согласно спецификации № 1 от 29.08.2016, срок поставки: 10 банковских дней со  дня подписания спецификации к договору. Согласно спецификации № 2 от 10.10.2016,  срок поставки: 15 банковских дней со дня оплаты спецификации.  

Во исполнение условий договора и спецификаций к нему, истец перечислил в адрес  ответчика денежные средства в счет будущей поставки продукции по платежному  поручению № 328 от 13.10.2016 на сумму 901 500,00 руб.  

Срок поставки оборудования наступил. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ответчиком  товар не поставлен, полученные ответчиком денежные средства в размере 901 500,00 руб.,  полученные в качестве предоплаты, ответчиком истцу не возвращены.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 15.03.2017 № 24-МК с  требованием вернуть денежные средства, оставлена последним без ответа.  

Доказательств возврата полученных денежных средств в качестве предоплаты в  счет будущей поставки товара в сумме 901 500,00 руб. или поставки товара в адрес истца,  ответчиком суду не представлено.  

Размер и расчет полученной от истца суммы, ответчиком не оспорен, контррасчет  не представлен.  

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик  вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Поскольку ответчик каких-либо доказательств поставки или возврата полученных  денежных средств не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к  выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере,  которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым  

(ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном  размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами,  подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 5.1 договора при нарушении сроков поставки продукции, покупатель  оставляет за собой право потребовать от поставщика выплаты пени в размере 0,1% от  суммы перечисленной предоплаты за каждый день просрочки.  

Принимая во внимание, что ответчиком товар в адрес истца не поставлен, истцом  правомерно заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму предоплаты, за  период с 16.12.2016 по 18.03.2017 в размере 82 938,00 руб.  

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Расчет пени ответчиком не  оспорен. Контррасчет суммы пени не представлен.  

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору в суд не  представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально  подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном  объеме.  

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в ДФБ РФ в соответствии  со ст. 110 АПК РФ.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 314, 330, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 106, 167- 171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Монолит» (109431, 

<

...>,  пом. IV, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Группа Компаний «Спецметаллмастер»  (109052, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 901 500 (девятьсот одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп., пени в  размере 82 938 (восемьдесят две тысячи девятьсот тридцать восемь) руб. 00 коп., а также  расходы по госпошлине в размере 22 689 (двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят  девять) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья В.В. Дудкин