АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-33039/2024

22 марта 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ахоновой Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Утебаевой А.З.,  

рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПАН Сити Групп» (г. Пермь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области (г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по оплате возмещения затрат по теплоснабжению и водоснабжению за декабрь 2022 года в сумме 86236 руб. 15 коп., расходов по оплате государственной пошлины, 

третьи лица: акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Алмаз», общество с ограниченной ответственностью «Диджитал Инновейшн», Саратовский филиал ПАО «Т Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов»,

при участии в судебном заседании до перерыва: 

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 17.04.2024,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

при участии в судебном заседании после перерыва:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПАН Сити Групп» (далее – истец, ООО «ПАН Сити Групп») с исковым заявлением к главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области (далее – ответчик, ГУ МЧС России по Саратовской области) о взыскании суммы задолженности по оплате возмещения затрат по теплоснабжению и водоснабжению за декабрь 2022 года в сумме 86236 руб. 15 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

От ответчика поступила справка о наличии задолженности в размере 86236 руб. 15 коп., а также отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований в части расходов по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, наличие задолженности не оспорил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ПАН Сити Групп» (далее - истец), являясь агентом ООО «Диджитал Инновейшн» (далее - принципал), в соответствии с агентским договором № 331-АГ/22 от 20.10.2022 (далее - агентский договор) было уполномочено заключить договоры на эксплуатационные и коммунальные услуги с собственниками нежилых помещений в зданиях по адресу: 

<

...>, в соответствии с которыми собственникам обеспечены условия для электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения принадлежащих им праве собственности объектов недвижимости (л.д. 27-29).

ООО «ПАН Сити Групп» были заключены: договор холодного водоснабжения и водоотведения №16156 от 09.01.2023 с ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» (дата начала подачи холодной воды и прием сточных вод с 01.12.2022) и агентский договор №448-АГ/22 от 01.12.2022 с АО «НПП «Алмаз» для обеспечения объектов теплоснабжением (л.д. 22-26).

Главному управлению МЧС России по Саратовской области принадлежит на праве оперативного управления нежилое помещение общей площадью 1 550,2 кв. м, кадастровый номер: 64:64:030342:1076, расположенное на 3 этаже в здании по адресу: 

<

...> (запись регистрации в ЕГРН №64-64-11/418/2011 -210 от 03.11.2011) (л.д. 73).

В декабре 2022 года в адрес ГУ МЧС России по Саратовской области ООО «ПАН Сити Групп» был направлен для подписания договор на коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение), который ответчиком подписан не был.

Договор на коммунальные услуги был заключен ГУ МЧС России по Саратовской области только 05.04.2023 (№ 78-ПР/23), на основании которого ответчиком оплачены коммунальные услуги за периоды с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Ответчику был выставлен счет № 3707 от 31.12.2022 на возмещение затрат по теплоснабжению и водоснабжению за декабрь 2022г, который не был им оплачен.

Таким образом, за ГУ МЧС России по Саратовской области числится задолженность по оплате возмещения затрат по теплоснабжению и водоснабжению за декабрь 2022г. в сумме 86236 руб. 15 коп., в т.ч. затрат по теплоснабжению в сумме 84 368 руб. 83 коп.; затрат по водоснабжению в сумме 1 867 руб. 32 коп.

ООО «ПАН Сити Групп» направило в адрес ответчика претензию исх.№ 338 от 12.09.2024 с требованием оплатить задолженность (получена ответчиком 19.09.2024) (л.д. 41-42), вместе с тем, данная претензия оставлена ГУ МЧС России по Саратовской области без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным кодексом.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (п. 1 ст. 296 ГК РФ).

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации организации (юридические лица) обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

При этом обязательства по оплате стоимости потребленных услуг возникают у потребителя с момента принятия услуг, и отсутствие договора не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность должника произвести оплату.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается.

По расчету истца, за ГУ МЧС России по Саратовской области числится задолженность по оплате возмещения затрат по теплоснабжению и водоснабжению за декабрь 2022г. в сумме 86236 руб. 15 коп., в т.ч. затрат по теплоснабжению в сумме 84 368 руб. 83 коп.; затрат по водоснабжению в сумме 1 867 руб. 32 коп.

Расчет судом проверен, признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен. Наличие задолженности в указанном размере ответчик подтвердил.

Доказательств оплаты задолженности по оплате возмещения затрат по теплоснабжению и водоснабжению за декабрь 2022г. в сумме 86 236,15 руб. ответчиком не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по оплате возмещения затрат по теплоснабжению и водоснабжению за декабрь 2022 года в сумме 86236 руб. 15 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина на сумму 10000 руб. (л.д. 11).

Возражая против взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб., ответчик в отзыве на иск указал, что учреждения и организации, созданные для обеспечения деятельности федеральной противопожарной службы МЧС России, должны освобождаться от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса РФ.

Суд отклоняет доводы ответчика как несостоятельные по следующим основаниям.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена истцом в полном размере (л.д. 11). Таким образом, с ответчика подлежат взысканию именно судебные расходы по ее уплате, понесенные истцом.

Взыскивая с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, уплаченную в бюджет истцом государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины, а по компенсации денежной суммы, равной понесенным судебным расходам.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при подаче иска, не имеется.

Иное толкование заявителем положений законодательства, регулирующих порядок распределения судебных расходов и взыскания государственной пошлины, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Ссылка ответчика на апелляционное определение Саратовского областного суда от 28.11.2024 по делу № 33-11106/2024 несостоятельна, поскольку в рамках указанного дела рассматривался вопрос о незаконности взыскания с ГУ МЧС России по Саратовской области государственной пошлины в доход муниципального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПАН Сити Групп» удовлетворить.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области (г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАН Сити Групп» (г. Пермь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате возмещения затрат по теплоснабжению и водоснабжению за декабрь 2022 года в сумме 86236 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 Д.И. Ахонова