ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-33579/2024

город Самара

15 июля 2025 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,

с участием:

от заявителя - ФИО1, доверенность от 19 июня 2025 года,

от комитета - ФИО2, доверенность от 18 февраля 2025 года, ФИО3, доверенность от 31 января 2025 года,

от третьих лиц - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЖК «Осиново» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2025 года по делу № А65-33579/2024 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЖК «Осиново» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Казань Республики Татарстан,

к Государственному комитету по тарифам Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Казань Республики Татарстан,

с участием третьих лиц:

Муниципального унитарного предприятия города Казани «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Казань Республики Татарстан,

Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), село Осиново Республики Татарстан,

Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ, село Осиново Республики Татарстан,

Акционерного общества «ЗВКС» (ИНН 

<

***>), город Зеленодольск Республики Татарстан,

о признании недействительным постановление № 31-25/тп-2023 от 31 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЖК «Осиново» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному комитету по тарифам Республики Татарстан (далее - Государственный комитет), с привлечением в качестве третьих лиц Муниципального унитарного предприятия города Казани «Водоканал», Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал сервис», Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и Акционерного общества «ЗВКС», о признании недействительным постановление № 31-25/тп-2023 от 31 марта 2023 года «Об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) объекта ООО «Специализированный застройщик «ЖК Осиново» - 10 этажный 7 подъездный и 9 этажный 3 секционный жилой дом к централизованной системе водоотведения Муниципального унитарного предприятия города Казани «Водоканал».

Решением суда от 06.03.2025 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым полностью удовлетворить заявленные обществом требования, о чем в судебном заседании просил и представитель общества.

Исполнительный комитет Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ апелляционную жалобу заявителя поддержал, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и также просил решение суда отменить.

Представители Государственному комитету по тарифам РТ в судебном заседании и Муниципальное унитарное предприятие г. Казани «Водоканал» апелляционную жалобу отклонили, по основаниям, изложенным в отзывах, приобщенных к материалам дела, и просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ в судебном заседании под председательством судьи Бажана П.В., судей Сорокиной О.П. и Некрасовой Е.Н. рассмотрение жалобы было отложено с 04.06.2025 г. на 14.07.2025 г.

Определением суда от 14.07.2025 г. в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, в связи с нахождением судьи в отпуске в составе суда произведена замена судьи Некрасовой Е.Н., на судью Корнилова А.Б., а рассмотрение дела начато сначала.

Проверив материалы дела, выслушав представителей общества и комитета, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственным комитетом РТ по тарифам было принято постановление № 31-25/тп-2023 от 31.03.2023 г. «Об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) объекта ООО «Специализированный застройщик «ЖК Осиново» - 10 этажный 7 подъездный и 9 этажный 3 секционный жилой дом к централизованной системе водоотведения Муниципального унитарного предприятия г. Казани «Водоканал» в размере 36 946 981,82 руб.

Общество считая, что постановление нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в определении от 18.11.2004 г. № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Следовательно, заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате.

Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судами установлено, что оспариваемое постановление № 31-25/тп-2023 «Об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) объекта принято Государственным комитетом РТ по тарифам 31.03.2023 г.

С рассматриваемым заявлением общество обратилось в суд 17.10.2024 г. (через электронную систему «Мой арбитр»), то есть за пределами установленного АПК РФ трех месячного срока с момента принятия оспариваемого постановления.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель ООО СЗ «ЖК «Осиново» заявлял ходатайство о восстановлении срока, мотивировав его тем, что обжалуемое постановление ГК по тарифам применению не подлежит, поскольку:

- МУП «Водоканал» в иске по делу № А65-30380/2023 требует взыскания не задолженности по договору технологического присоединения, а неосновательного обогащения, обжалуемое постановление является лишь косвенным подтверждением расчёта его предполагаемого ущерба, а не прямым доказательством;

- имелся действующий (действует до сих пор) и на тот момент никем неоспоренный договор технологического присоединения между застройщиком ООО «СЗ «ЖК Осиново» и гарантирующим поставщиком ООО «Водоканал Сервис», соответственно, действует принцип однократности технологического присоединения;

- договор технологического присоединения, составленный МУП «Водоканал» (ненадлежащим лицом) на основании постановления Государственного комитета по тарифам и направленный после технологического присоединения многоквартирных домов, не был заключен, соответственно, все документы, изданные во исполнение незаключенного договора и несостоявшихся договорных отношений ни номинально, ни по факту (МУП «Водоканал» присоединения не производило) правового значения не имеют (аннулируются, включая постановление), обязательств и последствий для сторон не порождают.

Между тем, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Общество, изучив оспариваемое постановление, не могло не знать о нарушении им своих прав и законных интересов.

Каких-либо иных значимых причин, препятствующих своевременной подаче заявления в суд, общество не привело, и обстоятельства, препятствующие обращению общества в суд за защитой нарушенных прав в установленный законом срок, судами не установлены.

Доводы о том, что оспариваемое постановление не подлежит применению суд правомерно не признал обоснованными, поскольку ненормативный правовой акт содержит индивидуальные предписания, рассчитанные на однократное применение и адресованные конкретному лицу (лицам), и направлен на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определённых лиц и с момента его принятия приобретает свою юридическую силу до отмены и признания его незаконным в судебном порядке.

При этом если принять доводы общества, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления, то ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением суда от 03.12.2024 г. по делу № А65-4400/2024 частично удовлетворен иск Государственного комитета РТ по тарифам: договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения от 29.10.2021 г., заключенный между ООО «Водоканал Сервис» и ООО Специализированный застройщик «ЖК «Осиново», признан недействительным в части подключения объекта к сетям централизованной системы водоснабжения и водоотведения на безвозмездной основе.

Исковое заявление Государственного комитета РТ по тарифам к ООО «Водоканал Сервис» и ООО Специализированный застройщик «ЖК «Осиново» о признании договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения от 29.10.2021 г. недействительным по делу № А65-14400/2024 принято определением суда от 10.06.2024 г., то есть с указанной даты обществу однозначно было известно о нарушении оспариваемым постановлением его прав.

В производстве суда первой инстанции также находится дело № А65-30380/2023 по иску Муниципального унитарного предприятия г. Казани «Водоканал» к ООО Специализированный застройщик «ЖК «Осиново» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 44 336 377,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 100 388,71 руб. с начислением по день фактического исполнения судебного акта, которое принято определением от 20.10.2023 г.

Следовательно, с указанной даты обществу также было известно о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым постановлением.

Между тем, как установлено выше, общество обратилось в суд с настоящим заявлением 17.10.2024 г.

Согласно ст. 9 АПК РФ, заявитель, знавший о нарушении своих прав, несет риск наступления негативных последствий не совершения им процессуальных действий.

Поскольку факт того, что обществу не было известно о нарушении его прав оспариваемым постановлением, опровергнут материалами дела, а поэтому судом сделан правильный вывод, что ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Субъективное мнение о том, что оспариваемое постановлением на тот момент не нарушало прав и законных интересов, поскольку не действовало, не создает препятствия для обжалования ненормативного правового акта в судебном порядке.

Иные сведения об обстоятельствах, препятствовавших обращению в суд об оспаривании постановления, обстоятельств объективного характера, не зависящих от общества, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного срока для подачи заявления, обществом не приведены и документально не обоснованы.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, объективно препятствовавших обществу своевременно обратиться в суд с настоящим заявлением.

При этом, пропуск установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2006 г. № 16228/05).

Поскольку заявителем пропущен процессуальный срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, и учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, а пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, судом сделан правильный вывод, что требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и правильно отнесены на заявителя.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Вопреки позиции подателя жалобы, всем доводам и позиции сторон судом первой инстанции дана тщательная и надлежащая оценка.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты и судебную практику по другим делам не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку они были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2025 года по делу №А65-33579/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                       А.Б. Корнилов

О.П. Сорокина