АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6259/2022

г. Ставрополь

22 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года

                                                       Решение изготовлено в полном объеме 22 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лирапрод», с. Этока, Предгорного района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору поставки №2 от 18.04.2017 в размере 7 895,37 руб., при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 20.01.2020, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лира-прод» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Строительные технологии» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №2 от 18.04.2017 в размере 7 895,37 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением от 27.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указав, что при отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, 16 августа 2022 года в 11 час. 05 мин. будет открыто судебное заседание.

Истец поддержал иск полностью, не возражал против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.

Истец настаивал на удовлетворении иска, сведения о перерыве, прерывании срока исковой давности не представил.

Ответчик в отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил суд в иске отказать.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 18 апреля 2017 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 2, по которому ответчик обязался поставить истцу товар, а истец принять и оплатить полученный товар.

В силу пункта 4.1 договора поставка товара производится на условиях полной предварительной оплаты.

По результатам произведенных истцом оплат и поставленного ответчиком товара стороны 31 декабря 2018 года стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым ответчик подтвердил наличие у него задолженности в размере 7 895,37 руб. 

Ответчик не исполнил обязательства по возврату указанной суммы, претензию истца от 07.12.2021 оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 календарных дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Обязанность по возврату излишне полученных ответчиком денежных средств по платежному поручению от 23.07.2018 № 1134 с учетом подписанного ответчиком акта сверки взаимных расчетов 31.12.2018 наступила в январе 2019 года.

Истец обратился с иском в суд 14.04.2022. В связи с чем с учетом периода соблюдения истцом претензионного порядка и даты подачи иска срок исковой давности по требованию о взыскании спорной суммы предварительной оплаты истцом пропущен в феврале 2022 года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах основания для рассмотрения иных доводов, изложенных в иске, у суда отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. В связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании основной задолженности в размере                 7 895,37 руб. следует отказать полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 8, 199, 210, 207, 307, 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е  Ш  И  Л:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов