АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3908/2024

15 сентября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технология Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СР-ТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 доверенность б/н от 22.07.2024 (онлайн-заседание),

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технология Сибири» (далее - ООО «Технология Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СР-ТЭК» (далее - ООО «СР-ТЭК», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-3908/2024.

Протокольным определением от 17.04.2024 дело признано подготовленным, назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11.06.2024.

Протокольным определением от 11.06.2024 рассмотрение дела отложено до 04.07.2024, в связи с ходатайством ответчика об отложении судебного заседания и не направлением истцом в адрес ответчика дополнительного расчета.

Протокольным определением от 04.07.2024 рассмотрение дела отложено до 22.08.2024, для уточнения истцом расчета.

Протокольным определением от 22.08.2024 в судебном заседании объявлен перерыв.

04.09.2024 от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований.

В поярке статьи 49 АПК ФР уточнения исковых требований приняты к рассмотрению.

В судебном заседании, состоявшемся 05.09.2024,  истец поддержал исковые требования с учетом последних уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав мнение представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

23 мая 2018 г. между ООО «Технология Сибири» (Поставщик) и ООО «СР-ТЭК» (Покупатель) заключен Договор поставки нефтепродуктов №ТС-033 в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий от 23.05.2018 (далее - Договор поставки), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставить Товар, качественные и количественные характеристики которого, а также стоимость, базис поставки, срок оплаты, срок поставки согласовываются Сторонами в Дополнительных соглашениях, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар в порядке и сроки, установленные Договором  поставки и приложений к нему.

Пунктом 5.2. Договора поставки установлено, что основной формой оплаты Товара и транспортных расходов по Договору поставки является 100% предварительная оплата банковским переводом денежных средств на расчетный счет Поставщика. Иные условия оплаты могут быть определены сторонами в дополнительных соглашениях (приложениях) к Договору поставки (п.5 .3. Договора поставки).

В период с июля 2021 г. по сентябрь 2021 г. между истцом и ответчиком в рамках Договора поставки подписаны Дополнительные соглашения, в рамках которых Истец и Ответчик согласовали базис каждой поставки - наименование поставляемого Товара, объем, стоимость Товара, сроки поставки и оплаты Товара.

Согласно документам: ж/д накладные, УПД, ТОРГ-12 в адрес ответчика поставлен Товар - топливо для реактивных двигателей и дизельное топливо на общую сумму 227 350 466,32 руб., в том числе НДС 20%.

Со стороны ответчика произведена оплата на сумму 3 013 707,08 руб.

В даты фактической поставки Товара между Истцом и Ответчиком в рамках ранее заключенных Дополнительных соглашений к Договору поставки заключены Соглашения, устанавливающие факт поставки Товара в адрес Ответчика путем составления ТОРГ-12 и размещения Товара на хранение на площадке ООО «СТИВИДОР» (ИНН 

<

***>) (далее также Хранитель) путем заключения Ответчиком прямого Договора с хранителем.

В нарушение пунктов 5.2., 5.3. Договора поставки и п.5 Дополнительных соглашений к Договору поставки Ответчиком в установленные сроки не произведена оплата за поставленный Товар в полном объеме.

Требования истца №298 от 15.11.2022, №272 от 15.08.2023 о погашении суммы задолженности за поставленный по Договору Товар, а также предоставить график погашения образовавшейся задолженности и источники ее погашения, остались ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами возникли отношения поставки товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В частности, наличие задолженности по оплате товара, как правило, связано с фактом передачи товара, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами и пр. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу поставщиком товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи товара полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

Как установлено материалами дела, факт поставки ООО «Технология Сибири» товара в полном объеме на сумму 227 350 466 руб., подтверждается УПД /ТОРГ-12 №1670 от 02.07.22/ 2858 от 02.08.21, 1671 от 02.07.22/ 2865 от 02.08.21, 1672 от 02.07.22/ 2866 от 02.08.21, 1673 от 02.07.22/ 2867 от 02.08.21, 1676 от 02.07.22, 1674 от 02.07.22/ 2868 от 02.08.21 /2869 от 02.08.21, 1677 от 11.07.22/ 2859 01 1 1.08.21, 1678 от 1 1,07.22/ 2864 от 11.08.21, 1679 от 12.07.22/ 2860 от 12.08.21, 1680 от 15.07.22/ 2870 от 15.08.21, 1681 от 15.07.22/ 2871 от 15.08.21, 1683 от 15.07.22/ 2873 от 15.08.21, 1691 от 31.07.22/ 2881 от 31.08.21,       1694 от 01.08.22/ 2884 от 01.09.21,  1695 от 03.08.22/ 2885 от 03.09.21, 1698 01 07.08.22/ 2888 от 07.09.21,      1699 от 08.08.22/ 2889 от 08.09.21, 1700 от 08.08.22/ 2890 от 08.09.21, 1701 от 08.08.22/ 2891 от 08.09 21, 1702 от 10.08.22/ 2892 от 10.09.21, 1703 от 10.08.22/ 2893 от 10.09.21, 1704 от 10.08.22/ 2894 от 10.09.21, 1705 от 13.08.22/ 2895 от 13.09.21,  1715 от 21.08 22/ 2905 01 21.09.21, 1684 от 20.07.22/ 2874 от 20.08.21, 988 от 04.04.2022/2863 от 20.08.2021, 1685 от 20.07.22/ 2875 от 20.08.21, 1686 от 23.07.22/ 2876 от 23.08.21, 1687 от 25.07.22/ 2877 от 25.08.21, 1688 от 25.07,22/ 2878 от 25.08.21, 1689 от 25.07.22/ 2879 от 25.08.21, 1690 от 25.07.22/ 2880 от 25.08.21, 1692 от 31.07.22/ 2882 от 31.08.21, 1693 от 31.07.22/ 2883 от 31.08.21, 1696 от 05.08.22/ 2886 от 05.09.21, 1697 от 05.08.22/ 2887 от 05.09.21, 1706 от 13.08.22/ 2896 от 13.09.21, 1707 от 13.08.22/ 2897 от 13.09.21, 1708 от 17.08.22/ 2898 от 13.09.21, 1709 от 21.08.22/ 2899 от 21.09.21, 1710 от 21.08.22/ 2900 от 21.09.21, 1711 от 21.08.22/ 2901 от 21.09.21, 1712 от 21.08.22/ 2902 от 21.09.21, 1713 от 21.08.22/ 2903 от 21.09.21, 1714 от 21.08.22/ 2904 от 21.09.21,  1716 от 05.09.22/ 2861 от 05.10.21, 1717 от 10.09.22/ 2862 от 10.10.21, подписанными представителями обеих сторон в отсутствие замечаний к объему и качеству поставленного товара и скрепленными печатями организаций.

Со своей стороны ответчиком доказательств полной оплаты поставленного товара не представлено, в связи с чем, образовалась задолженность на сумму 224 336 759 руб. 24 коп. (с учетом уточнений).

Расчет долга судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик по существу заявленных требований возражений не представил, факт поставки товара, объём,  качество товара не оспорил, как и не представил доказательства погашения образовавшейся задолженности и не оспорил представленный истцом расчет в части долга.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд находит требования истца о взыскании задолженности на заявленную сумму обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением №7097 от 06.03.2024.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

РЕШИЛ:

исковые требования в редакции уточнений от 04.09.2024 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СР-ТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по оплате товара в размере 224 336 759,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Е.А. Ларина