АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31977/2023

25 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Электромашиностроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании расходов на устранение недостатков в сумме 396 350, 37 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков в сумме 1 993 672, 36 руб., штраф за неустранение недостатков в сумме 198 175, 19 руб. (с учетом уточнения принятого судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В судебном заседании участие представители истца ФИО2, (доверенность от 20.10.2023), ответчика ФИО3 (доверенность от 01.01.2024), ФИО4 (доверенность от 01.01.2024). 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Газпром энерго» (далее - Истец, Заказчик) и ООО «Электромашиностроительный завод» (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен договор от 18.05.2020 № 00-18-01/118/20-3 на выполнение работ по капитальному ремонту, согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в установленный Договором срок работы по капитальному ремонту объектов, согласно Приложению № 1 к Договору, а Заказчик обязуется принять работы, фактически выполненные подрядчиком и оплачивать их в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно приложению № 1 к Дополнительному соглашению от 25.12.2020 к Договору Подрядчик обязан произвести замену изоляционного покрытия и ремонт силовых трансформаторов IT, 2Т на объекте Приуральского филиала Заказчика «ПС КС-САРА 110/35/10 кВ ПОДСТАНЦИЯ ТРАНСФОРМАТОР. 110/35-100» инв. № 0143100093 (далее - Объект) в период с 18.05.2020 по 25.12.2020.

Работы на Объекте выполнены Подрядчиком в период с 04.08.2020 по 25.12.2020, приняты и оплачены. 

В соответствии с п. 11.1. Договора Подрядчик гарантирует (в части выполненных работ) нормальную работу объектов в течение гарантийного срока, предусмотренного отраслевыми нормативными актами. В случае если Гарантийные обязательства на комплектующие изделия, материалы, устанавливаются в соответствии с гарантийным сроком завода изготовителя.

Согласно п. 2 ст. 724 ГК РФ, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В период эксплуатации Объекта, в октябре 2021 года были выявлены следующие дефекты:

-отслоение бикроста с вертикальных плоскостей кровли здания ЗРУ площадью 30 м2;

-течь трансформаторного масла из-под резинового уплотнителя фланцев термосифонных фильтров Tl, Т2;

-течь трансформаторного масла из-под резинового уплотнителя крышки силовых трансформаторов Tl, Т2.

Кроме того, в июне 2022 года зафиксирована течь масла одного радиатора охлаждения на силовом трансформаторе 2Т. Согласно п. 5.2 паспорта выданного ООО «ЭМЗ» на изготовленный радиатор охлаждения гарантия действует в течении 5 (пяти) лет со дня его продажи.

Письмом от 29.10.2021 № 64-64-07/1277 о гарантийных обязательствах Подрядчик был уведомлен о вышеперечисленных дефектах, в котором был установлен срок устранения выявленных дефектов до 30.11.2021.

В соответствии с п. 11.2. Договора в случае если Заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы (недостатки и дефекты) в процессе их выполнения, во время их приемки и (или) в период гарантийного срока эксплуатации объекта, то Подрядчик своими силами, за свой счет и без увеличения стоимости настоящего Договора обязан в установленный Заказчиком срок переделать эти работы для обеспечения надлежащего качества. Если Подрядчик не исправит в установленный Заказчиком срок некачественно выполненные работы, Заказчик вправе своими силами или с привлечением третьего лица переделать работы, некачественно выполненные подрядчиком. Все расходы, связанные с переделкой таких работ, оплачиваются Подрядчиком в течении 20-ти календарных дней от даты предъявления претензии Заказчиком, а в случае неоплаты расходы возмещаются путем удержания соответствующих сумм при очередных платежах Подрядчику. Если некачественно выполненные работы обнаружатся в период гарантийного срока и не позволят продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения недостатков и дефектов выполненных Подрядчиком работах.

Подрядчиком в установленный письмом от 29.10.2021 № 64-64-07/1277 о гарантийных обязательствах срок, дефекты не были устранены. Работы по устранению дефектов были выполнены силами и материалами Истца.

Сумма понесенных убытков ООО «Газпром энерго» по устранению и недостатков выполненных работ Подрядчиком в гарантийный период составила 396 350, 37 руб. (из данной суммы истцом исключен НДС).

Пунктом 8.4. Договора предусмотрено, что в случае невыполнения условий, предусмотренных п. 11.2. настоящего Договора, Заказчик вправе предъявить Подрядчику неустойку из расчета 1 (один) % от стоимости некачественно выполненных работ (по устранению дефектов и недостатков) за каждый день нарушения срока выполнения обязательств. В случае если Заказчик своими силами устранил дефекты в работах, выполненных Подрядчиком, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 50 (пятьдесят) % от стоимости работ по устранению дефектов и недостатков.

Размер неустойки по п. 8.4. Договора составляет по расчету истца 396 350, 37 руб.,  штрафа по п. 8.4 Договора – 198 175, 19 руб. 

Требование (претензию) истца от 04.05.2023 № АП-07/2184 об уплате убытков и неустойки ответчик не исполнил, ответ не предоставил, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Соответственно, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 3 статьи 755 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

При рассмотрении спора ответчиком заявлены возражения, которые сводятся к тому, что требование об устранении недостатков он не получал; не согласен с размером понесенных расходов; с одновременным взысканием штрафа и неустойки. 

Данные довод ы отклоняются судом ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 13.7 Договора стороны допускают с целью ускорения подписания настоящего Договора, а также обмена иными документами, связанными с исполнением настоящего Договора, применение электронной почты. В этом случае документы, направленные по электронной почте, являются надлежащим доказательством наличия документа до получения от стороны-отправителя оригинала документа. Для направления настоящего Договора, документов, связанных с исполнением настоящего Договора, используются адреса электронной почты, указанные в статье 14 настоящего Договора.

Согласно раздела 14 Договора, электронная почта Ответчика: zakaz@emz.su.

Однако между Сторонами сложились фактические отношения, когда вся переписка, касающаяся данного Договора, осуществлялась с представителем Ответчика - ФИО5.

Непосредственно ФИО5 вел все переговоры и организацию работ со стороны Ответчика, что подтверждается его участием во всех селекторных совещаниях.

Вся переписка по электронной почте по вопросам исполнения Договора велась с представителем Ответчика ФИО5 по адресу электронной почты: pkonyshev@emz.su, что подтверждает скриншот с электронного почтового ящика Истца от 18.08.2023.

Доменное имя электронной почты представителя Ответчика ФИО5 emz.su совпадает с доменным именем, указанным в разделе 14 Договора, что исключает возможность отправки писем на личную электронную почту.

Иные представители Ответчика в переговорах и в переписке участия не принимали.

Письмо от 29.10.2021 № 64-64-07/1277 «О гарантийных обязательствах», как и все письма, в рамках деловой переписки, было направлено на адрес электронной почты представителя Ответчика ФИО5: pkonyshev@emz.su, что подтверждается скриншотом с электронной почты Истца, в тексте письма Истец просил зарегистрировать прилагаемое письмо с приложениями и сообщить входящий номер, однако, требования Истца были проигнорированы. Отчетов о недоставке электронного письма Истцу не приходило.

Кроме того, истцом пояснено, что с представителем Ответчика ФИО5 неоднократно проводились телефонные переговоры о необходимости срочного проведения гарантийного ремонта на объекте, однако никаких действий со стороны Ответчика не последовало.

Кроме того, 09.01.2023 письмо от 29.10.2021 № 64-64-07/1277 «О гарантийных обязательствах» было продублировано на адрес электронной почты Ответчика, указанной в разделе 14 Договора: zakaz@emz.su, что подтверждается скриншотом с электронной почты Истца. Ответчик никак не отреагировал на повторное получение указанного письма. Отчетов о недоставке электронного письма Истцу не приходило.

Указанная переписка обозревалась судом в судебных заседаниях на носителе истца (ноутбуке) истец заходит в электронную почту, с которой осуществлялась переписка, раскрывал адресатов получения и вложения. 

В судебном заседании ответчиком приобщен скриншот входящих почтовых сообщений почтового ящика Яндекс Почта в подтверждение того факта, что письмо на почту ФИО5 не приходило, однако суд не может принять в качестве надлежащего доказательства указанного отрицательного факта данный скриншот, поскольку не исключено удаление данного письмо из почты, суду не раскрыт адрес получателя.  

Применительно к утверждению о том, что истцом не обоснованы и не подтверждены понесенные затраты, суд отмечает, что истцом представлены в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие несение затрат и связь их с устранением недостатков, которые ответчиком не устранены. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Общим основанием для применения гражданско-правовой ответственности, установленным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. 

При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий: наличие ущерба, доказанность его размера, установление противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинноследственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности. 

Суд, исследовав доводы сторон определил необходимость, разумность и соразмерность всех понесенных истцом расходов  на сумму 396 350, 37 руб. 

При этом следует отметить, что выплаты и отчисления, произведенные истцом своим сотрудникам и за сотрудников обусловлены неисполнением подрядчиком обязанности по устранению недостатков, поскольку работники разных подразделений и специальностей могли быть отвлечены от своих трудовых обязанностей в местах их ежедневного исполнения, от плановых работ, выполнение которых на них возложено, что может лишить истца положительного эффекта от результатов труда его работников, направленных в том числе на обеспечение основного вида деятельности юридического лица, получение прибыли или препятствовать своевременному исполнению обязательств перед контрагентами.

Применительно к неустойке и штрафу необходимо отметить следующее. 

Согласно п. 8.4. Договора в случае невыполнения условий, предусмотренных п. 11.2. настоящего Договора, Заказчик вправе предъявить Подрядчику неустойку из расчета 1 (один) % от стоимости некачественно выполненных работ (по устранению дефектов и недостатков) за каждый день нарушения срока выполнения обязательств.

В соответствии с п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), на что указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Поскольку иное не установлено законом, комбинация штрафа и пени может являться допустимым способом определения размера неустойки за одно нарушение: начисление пени производится в целях устранения потерь кредитора, связанных с неправомерным неисполнением денежного обязательства перед ним за соответствующий период, а применение штрафа является санкцией за нарушение обязательства как такового, призванной исключить стимулы неправомерного поведения контрагента.

Сочетание двух способов определения общего размера неустойки не свидетельствует о применении двух различных видов ответственности за одно нарушение и не противоречит закону.

Таким образом, установление в договоре неустойки за одно нарушение в виде сочетания штрафа и пени не противоречит действующему законодательству.

Между тем суд приходит к выводу, что размер неустойки исчислена истцом неверно, просрочка исполнения обязательства по устранению недостатков началась с 01.12.2021 и окончилась 14.06.2022, когда сам заказчик приступил к устранению недостатков. 

Кроме того, следует учитывать, что на отношения сторон распространяется мораторий, введенный постановлением Правительства РФ N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления), соответственно, неустойка подлежит начислению по 31.03.2023 и составляет 479 583 руб. 95 коп.

Штраф начислен правомерно, его размер определен истцом верно в сумме 198 175, 19 руб.

Таким образом, судом требования подлежат удовлетворению частично, судебные расходы подлежат распределению в соответствии с положениями АПК РФ и Н РФ. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электромашиностроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 396 350 руб. 37 коп., неустойку в сумме 479 583 руб. 95 коп., штраф в сумме 198 175 руб. 19 коп., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 14 916 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 121 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.06.2023 № 23611.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                                Н.В. Зорина