АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5264/2018

18 июня 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Горбуновой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области                                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

без вызова участвующих в деле лиц, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                                 и картографии по Омской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Омской области, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, финансовый управляющий, Бурлак Ю.Б.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2018 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А46-5264/2018, арбитражному управляющему Бурлаку Ю.Б. предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

03 мая 2018 года от арбитражного управляющего в материалы дела поступил отзыв на заявление с приложением документов в обоснование своих возражений. Согласно представленному отзыву арбитражный управляющий возражает относительно заявления Управления Росреестра по Омской области.

15 мая 2018 года от Управления Росреестра по Омской области в материалы дела поступили возражения на отзыв арбитражного управляющего с приложением документов в обоснование своих возражений.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято 04.06.2018 немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и ее приобщения к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru) в сети «Интернет», в разделе «Картотека арбитражных дел».

В силу статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

08 июня 2018 года от Управления Росреестра по Омской области поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2017 возбуждено производство по делу № А46-8514/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, должник).

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2017 (резолютивная часть объявлена 17.08.2017) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2017 (резолютивная часть объявлена 17.12.2017) процедура реализации имущества в отношении ФИО2  продлена сроком на два месяца.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2018 (резолютивная часть объявлена 13.02.2018) процедура реализации имущества ФИО2 завершена, ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем вынесено определение № 23 от 06.03.2018.

По результатам проведения административного расследования главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол от 02.04.2018 № 00265518 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного протокола заявитель в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего                    ФИО1 к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что арбитражным управляющим Бурлаком Ю.Б. при осуществлении обязанностей финансового управляющего                               ФИО2 в рамках дела № А46-8514/2017 допущены нарушения требований Федерального закона от 22.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), а именно:

1.   В нарушение требований пунктов 1, 2, 4.1 статьи 28, пункта 1 статьи 213.1, пунктов 1, 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, арбитражный управляющий Бурлак Ю.Б. в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 на 3 дня нарушил срок включения в ЕФРСБ и опубликования в газете «Коммерсантъ» информационного сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина и своем утверждении финансовым управляющим должника.

2.   В нарушение требований пунктов 1, 7 статьи 12, пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 213.1, пункта 1 статьи 213.8, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий Бурлак Ю.Б. в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 уведомил конкурсных кредиторов, также иных лиц, имеющих в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, о предстоящем (30.11.2017) первом собрании кредиторов должника с нарушением установленного законом порядка (с использованием электронной почты, факсимильной связи, нарочно). 

3.   В нарушение требований пункта 7 статьи 17, пунктов 1, 7 статьи 16, пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий                 Бурлак Ю.Б. в период исполнения обязанностей финансового управляющего                    ФИО2 представил в материалы дела о несостоятельности (банкротстве)    ФИО2 материалы собрания кредиторов с приложением реестра требований кредиторов должника не на дату проведения собрания кредиторов, а также не поставил подпись в конце каждой страницы реестра.

4.   В нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 4.1 статьи 28, пунктов 1, 5 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим   Бурлаком Ю.Б. в период исполнения обязанностей финансового управляющего                     ФИО2 в сообщениях в отношении должника, включенных в ЕФРСБ и опубликованных в газете «Коммерсантъ», не в полном объеме размещены сведения, предусмотренные Законом о банкротстве (не размещены сведения о ранее имеющейся фамилии должника – ФИО4).

5.   В нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пунктов 3, 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, арбитражный управляющий Бурлак Ю.Б. в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 01.12.2017 и 13.02.2018 представил в Арбитражный суд Омской области отчеты финансового управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина по состоянию на 23.11.2017, на 09.02.2018 без документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчетах.

6.   В нарушение требований пункта 4.1 статьи 28, пункта 10 статьи 110, пункта 213.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Бурлак Ю.Б. в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 при включении в ЕФРСБ сообщения № 2327566 от 19.12.2017 о проведении торгов по продаже имущества должника не разместил проект договора купли-продажи имущества.

В нарушение требований пункта 15 статьи 110, пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Бурлак Ю.Б. в сообщении о результатах торгов не разместил сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику.

7. В нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 4.1, 6.1 статьи 28.1, пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Бурлак Ю.Б. в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 на 13 дней нарушил срок направления сведений в ЕФРСБ о результатах процедуры реализации имущества ФИО2

Управление Росреестра по Омской области просило привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что должностное лицо, к которым относятся и индивидуальные предприниматели, подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, если законом не установлено иное.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве органом по контролю (надзору) является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Исходя из пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2009            № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Пунктом 1 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016         № П/0263, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на территории Омской области.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве), права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур наблюдения и конкурсного производства.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной, деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В то же время приведенные нормы носят отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Не исполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что арбитражным управляющим допущены следующие нарушения.

1.   В нарушение требований пунктов 1, 2, 4.1 статьи 28, пункта 1 статьи 213.1, пунктов 1, 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, арбитражный управляющий Бурлак Ю.Б. в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 на 3 дня нарушил срок включения в ЕФРСБ и опубликования в газете «Коммерсантъ» информационного сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина и своем утверждении финансовым управляющим должника.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2017 (резолютивная часть объявлена 17.08.2017) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Согласно данным, представленным ЗАО «Интерфакс» информационное сообщение было создано арбитражным управляющим 26.08.2017,  оплачено – 26.08.2017.

Арбитражный управляющий в своем отзыве относительно данного эпизода ссылается на статью 176 АПК, согласно которой дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Кроме того, самое решение арбитражным управляющим получено после 24.08.2017, в связи, с чем 26.08.2017 им были направлены сведения для публикации  на сайте ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, среди прочего, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Таким образом, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина являются обязательными для размещения в ЕФРСБ, а также для опубликования в официальном издании - газете «Комммерсантъ».

В силу пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, согласно абзацу 2 пункта 1.3 которого сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети «Интернет». Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами 2 и 3 настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта (абзац 4 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснил, что при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Учитывая приведенное нормативное правовое регулирование, соответствующие сведения должны быть размещены финансовым управляющим в ЕФРСБ в течение 3 рабочих дней с даты объявления резолютивной части решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Омской области по делу о банкротстве должника объявлена 17.08.2017.

Информация о признании ФИО2 банкротом и введении реализации имущества гражданина опубликована в Картотеке арбитражных дел 18.08.2017 в                       13 час. 26 мин. (по московскому времени), следовательно, обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сообщения о введении в отношении должника процедуры банкротства и утверждении финансового управляющего возникла у арбитражного управляющего ФИО1 - 18.08.2017, пропущенный срок исчисляется – с 24.08.2017.

Однако соответствующее сообщение в ЕФРСБ размещено арбитражным управляющим только 26.08.2017 с нарушением установленного срока. Наличие нарушения со стороны арбитражного управляющего по данному эпизоду суд полагает установленным.

Относительно нарушения срока опубликования сведений о введении процедуры банкротства должника в газете «Коммерсантъ», суд отмечает следующее.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования как официальном печатном издании - газете «Коммерсант», так и в ЕФРСБ.

Из материалов дела следует, что процедура реализации имущества в отношении ФИО2 введена 17.08.2017, а, следовательно, сведения для опубликования в официальном печатном издании - газете «Коммерсант»  должны были быть направлены не позднее 28.08.2017.

Административным органом в ходе проведения проверочных мероприятий установлено и подтверждается материалами дела, что сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства направлены арбитражным управляющим в целях публикации в газете «Коммерсант» 23.08.2017, счет на оплату публикации информационного сообщения выставлен 23.08.2017, денежные средства на оплату счета поступили 23.08.2017, публикация сообщения произведена после поступления денежных средств на счет компании - 26.08.2017. Учитывая указанное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заинтересованного лица нарушений Закона о банкротстве в указанной части.

2.   В нарушение требований пунктов 1, 7 статьи 12, пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 213.1, пункта 1 статьи 213.8, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий Бурлак Ю.Б. в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 уведомил конкурсных кредиторов, также иных лиц, имеющих в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, о предстоящем (30.11.2017) первом собрании кредиторов должника с нарушением установленного законом порядка (с использованием электронной почты, факсимильной связи, нарочно).

В материалы дела представлена копия публикации информационного сообщения                № 2231986 о собрании кредиторов, размещенного арбитражным управляющим в ЕФРСБ 14.11.2017.

В своем отзыве арбитражный управляющий указывает, что по просьбе кредиторов они  были уведомлены о первом собрании посредством электронной почты.

Пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Пунктом 6 статьи 213.8 также предусмотрено, что лицо, имеющее право на участие в собрании кредиторов и желающее получить дополнительное уведомление о проведении собрания кредиторов, извещает об этом финансового управляющего с указанием способа направления уведомления (посредством почтовой, телеграфной, факсимильной, электронной связи или иных средств связи и доставки) и необходимых для этого реквизитов, а также предварительно перечисляет на банковский счет финансового управляющего сумму средств на направление дополнительного уведомления выбранным способом.

Таким образом, законом предусмотрен строго определенный порядок уведомления лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов должника - физического лица, посредством направления в их адрес заказных писем с уведомлением о вручении.

Иные способы направления уведомлений о предстоящем собрании кредиторов, указанные в пункте 6 статьи 213.8, являются дополнительными к основному.

Кроме того, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие тот факт, что кредиторы, уполномоченный орган высказывали пожелание по направлению им извещений только посредством факсимильной, электронной связи.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях арбитражного управляющего рассмотренного нарушения положений Закона о банкротстве.

3.   В нарушение требований пункта 7 статьи 17, пунктов 1, 7 статьи 16, пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий                 Бурлак Ю.Б. в период исполнения обязанностей финансового управляющего                    ФИО2 представил в материалы дела о несостоятельности (банкротстве)    ФИО2 материалы собрания кредиторов с приложением реестра требований кредиторов должника не на дату проведения собрания кредиторов, а также не поставил подпись в конце каждой страницы реестра.

01 декабря 2017 года Бурлак Ю.Б. в ходе исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 представил в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) № А46-8514/2017: протокол первого собрания кредиторов должника от 30.11.2017, реестр требований кредиторов по состоянию на 22.11.2017.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность по ведению реестра требований кредиторов и проведению собрания кредиторов должника.

Пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрен перечень документов, прилагаемых к протоколу собрания кредиторов, в том числе копия реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234, в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

Из материалов административного расследования следует, что арбитражным управляющим требования в части проставления подписи арбитражного управляющего на каждой странице реестра, не соблюдены.

Арбитражный управляющий в отзыве указал, что все документы по собранию кредиторов от 30.11.2017 были сданы в канцелярию Арбитражного суда Омской области 01.12.2017, в срок, в подшитом и пронумерованном виде, заверенные печатью арбитражного управляющего.

Между тем, представленные арбитражным управляющим объяснения не опровергают наличия нарушения установленных требований действующего законодательства.

Таким образом, суд находит подтвержденным довод административного органа о наличии по данному эпизоду нарушения требований Закона о банкротстве.

4.   В нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 4.1 статьи 28, пунктов 1, 5 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим Бурлаком Ю.Б. в период исполнения обязанностей финансового управляющего                 ФИО2 в сообщениях в отношении должника, включенных в ЕФРСБ и опубликованных в газете «Коммерсантъ», не в полном объеме размещены сведения, предусмотренные Законом о банкротстве (не размещены сведения о ранее имеющейся фамилии должника – ФИО4).

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных».

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».

В ходе административного расследования установлено, что в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) № А46-8514/2017 содержится копия свидетельства о расторжении брака, согласно которому должник состояла в браке, в браке имела фамилию – ФИО4, после расторжения брака ей присвоена фамилия – ФИО2.

Однако арбитражным управляющим прежняя фамилия должника не указана при опубликовании в ЕФРСБ следующих сообщений от 26.08.2017 № 2036867, от 12.09.2017                     № 2077496, от 22.09.2017 № 2102055, от 29.09.2017 № 2113664, от 02.11.2017 № 2205420, от 07.11.2017 № 2208162, от 14.11.2017 № 2231986, от 30.11.2017 № 2274109, от 19.12.2017            № 2327566, от 08.02.2018 № 2444573, от 08.02.2018 № 2444744, от 13.03.2018 № 2444573 и              № 2444744, от 13.03.2018 № 2528856.

Доводы ФИО1 о том, что арбитражный управляющий не имел сведений о смене фамилии должника, отклоняются судом в связи с тем, что 21.08.2017 арбитражным управляющим была подана заявка на ознакомление с делом о несостоятельности (банкротстве) № А46-8514/2017, в материалах которого содержится свидетельство о расторжении брака.

Кроме того, арбитражный управляющий не лишен был возможности запросить необходимую информацию у должника в порядке пункта 9 статьи 231.9 Закона о банкротстве, согласно которому гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Относительно размещения информации о предыдущей фамилии должника в сообщениях от 02.11.2017 № 2205420 и от 19.12.2017 № 2327566, суд отмечает, что в силу буквального толкования положений пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, сведения, идентифицирующие должника, должны быть обязательно указаны при каждом опубликовании сведений в ЕФРСБ.

Таким образом, суд находит подтвержденным довод административного органа о наличии по данному эпизоду нарушения требований Закона о банкротстве.

5.   В нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пунктов 3, 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, арбитражный управляющий Бурлак Ю.Б. в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 01.12.2017 и 13.02.2018 представил в Арбитражный суд Омской области отчеты финансового управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина по состоянию на 23.11.2017, на 09.02.2018 без документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчетах.

Административным органом установлено, что Бурлаком Ю.Б. в Арбитражный суд Омской области представлены отчеты финансового управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина по состоянию на 23.11.2017, на 09.02.2018 без документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчете (не приложены ответы на запросы, направленные в регистрирующие органы), а именно:

-      от 03.11.2017 № ЮЭ99/17627301 из МИФНС № 12 по Омской области о наличии в собственности должника долей в уставном капитале хозяйственных обществ;

-      об отсутствии зарегистрированных самоходных машин из Гостехнадзора Омской области;

-      об отсутствии зарегистрированных прав должника на автотранспортные средства из MOTH и РАС ГИБДД УМВД по Омской области;

-      от ПАО «НБ «Траст Банк», ПАО «Банк Русский стандарт», ОАО «СКБ-Банк»,                АО «ОТП Банк», ПАО «ВТБ 24».

Кроме того, в отчетах финансового управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина по состоянию на 23.11.2017, на 09.02.2018 в разделе «Сведения о расходах на проведение процедуры» отражена информация о расходах финансового управляющего на опубликование соответствующих сообщений в газете «Коммерсантъ», включении в ЕФРСБ, почтовых расходах (отчет от 23.11.2017), на опубликование соответствующих сообщений в газете «Коммерсантъ», газете «Ореол», включении в ЕФРСБ, почтовых расходах; коммунальных платежах расходах на канцелярские товары (отчет на 09.02.2018), однако платежные документы, подтверждающие вышеуказанные расходы, к отчетам не приложены.

В своем отзыве арбитражный управляющий, по сути, не отрицает совершение данного нарушения в части не приложения документов, подтверждающих сведения о расходах, говорит о наличии в материалах дела ответов из регистрирующих органов, подтверждающих сведения, отраженные в отчетах.

Однако, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, определены общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299).

Таким образом, представленные финансовым управляющим должника отчеты на 23.11.2017, на 09.02.2018 не соответствуют общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Принимая во внимание изложенное, суд находит выводы Управления Росреестра по Омской области о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законными и обоснованными.

6.   В нарушение требований пункта 4.1 статьи 28, пункта 10 статьи 110, пункта 213.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Бурлак Ю.Б. в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 при включении в ЕФРСБ сообщения № 2327566 от 19.12.2017 о проведении торгов по продаже имущества должника не разместил проект договора купли-продажи имущества, а также не разместил сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику в сообщении о результатах торгов № 2444573, включенном в ЕФРСБ 08.02.2018.

Согласно статье 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве при размещении сообщения о продаже предприятия проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Вопреки указанным требованиям, арбитражным управляющим Бурлаком Ю.Б. при включении в ЕФРСБ сообщения от 19.12.2017 № 2327566 о проведении торгов по продаже имущества ФИО2 не размещен проект договора купли-продажи имущества.

В сообщение № 2444573, размещенное финансовым управляющим должника в ЕФРСБ 08.02.2018, о результатах торгов по продаже имущества ФИО2 включена информация о победителе торгов ФИО5, в том числе сведения об  отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к кредиторам, финансовому управляющему, об отсутствии участия в капитале победителя торгов и финансового управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является финансовый управляющий.

Однако вопреки требованиям статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении от 08.02.2018 № 2444573 отсутствует информация о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов (ФИО5) по отношению к должнику (ФИО2).

Таким образом, нарушение арбитражным управляющим Бурлаком Ю.Б. требований Закона о банкротстве по указанному эпизоду суд признает установленным и подтвержденным материалами дела.

7.   В нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 4.1, 6.1 статьи 28.1, пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Бурлак Ю.Б. в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 на 13 дней нарушил срок направления сведений в ЕФРСБ о результатах процедуры реализации имущества ФИО2

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2018 (резолютивная часть объявлена 13.02.2018) процедура реализации имущества в отношении ФИО2 завершена, ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Сообщение № 2528856 о результатах процедуры реализации имущества в отношении должника размещено арбитражным управляющим в ЕФРСБ только 13.03.2018.

В своем отзыве арбитражный управляющий возражает относительно вменяемого нарушения, ссылаясь на размещение информации в ЕФРСБ после истечения срока на обжалование определения Арбитражного суда Омской области о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника.

Суд отклоняет доводы арбитражного управляющего, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.6 Закона о банкротстве судебные акты, в том числе определение о завершении реализации имущества гражданина, подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца четырнадцатого пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 6.1 статьи 28 названного Закона не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Резолютивная часть судебного акта о завершении в отношении должника процедуры реализации имущества была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Омской области 15.02.2018.

В силу пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, сообщение о завершении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества должно было быть включено арбитражным управляющим Бурлаком Ю.Б. в ЕФРСБ не позднее 26.02.2018.

Вместе с тем, указанное сообщение (отчет) было включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ 13.03.2018, то есть с нарушением установленного Закона о банкротстве срока.

Таким образом, арбитражным управляющим Бурлаком Ю.Б. ненадлежащим образом исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 6.1 статьи 28, пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, по опубликованию в ЕФРСБ сообщения (отчета) о завершении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона арбитражного процесса должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Это положение не отменяется возложением бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола, на административный орган.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вины арбитражного управляющего ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего ФИО1 не имелось возможности для исполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в установленный срок, а также, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их исполнению, в материалы дела не представлено.

Нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Принимая во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд полагает возможным в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить арбитражному управляющему Бурлаку Ю.Б.  наказание в виде штрафа.

Основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения отсутствуют, исходя из следующего.

Из статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы арбитражного управляющего, по убеждению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного заинтересованным лицом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения арбитражным управляющим административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа – УФК по Омской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, л/с 

<

***>);

ИНН получателя платежа – 

<

***>/550301001;

Номер счета получателя платежа - 40101810100000010000;

Наименование банка получателя платежа – Отделение Омск;

БИК – 045209001;

КПП – 550301001;

ОКТМО – 52701000;

Код бюджетной классификации – 32111670010016000140,

УИН – 32100000000001247841.

Наименование платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов), установленных законодательством  Российской Федерации за фиктивное или преднамеренное банкротство, за совершение неправомерных действий при банкротстве.

По рассматриваемым в порядке упрощенного производства делам о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принудительное исполнение производится на основании решения, принятого путем подписания резолютивной части, поскольку исполнительный лист на основании судебных актов по данным делам не выдается (часть 4.2 статьи 206, часть 5.2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Е.А. Горбунова