Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

30.03.2023                                  Дело № А40-233761/22-11-1621

Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2023

Полный текст решения изготовлен 30.03.2023

Арбитражный суд в составе: Судьи Дружининой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

провел судебное заседание по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР ИРЗ" (105120, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 1-5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2006, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМЕНС МОБИЛЬНОСТЬ" (115184, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 5/I/55, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 19 247 250,97 руб.

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.10.2022, паспорт, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.12.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы задолженности по оплате товара по договору № SCM_TCIRZ_SOB_202002 от 11.08.2020 в размере 19 247 250,97 руб.; обязании ответчика осуществить по договору № SCM_TCIRZ_SOB_202002 от 11.08.2020 выборку шести комплектов системы обеспечения безопасности движения поездов СОБ-400 в пункте поставки по адресу: 

<

...> в течение 15 календарных дней с дня вступления в законную силу решения арбитражного суда. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материала дела, Между ООО «Сименс Мобильность» и ООО «ТЦ ИРЗ» заключен договор № SCMTCIRZSOB 202002 от 11.08.2020, в соответствии с пунктом 2.1 которого ООО «ТЦ ИРЗ» приняло на себя обязательства обеспечить изготовление заводом-изготовителем и поставить ООО «Сименс Мобильность» 26 комплектов системы обеспечения безопасности движения поездов СОБ-400 («Оборудование»), запасные части и оказать услуги, а ООО «Сименс Мобильность» приняло на себя обязательства принять поставленное Оборудование, запасные части и оказанные услуги и оплатить их согласно условиям Договора.

Статьей 1 Договора предусмотрено, что Оборудование изготавливается согласно техническому заданию, являющемуся приложением к Договору (Приложение № 1.1 «Техническое задание на систему безопасности поезда СОБ-400 для проекта Velaro RUS» (Документ № A6Z00000753407, версия Е), включающее в себя следующие документы: Приложение № 1.1.1 Техническая спецификация (ТС), Приложение № 1.1.2 Условия производства для защиты от коррозии. Приложение № 1.1.3 Перечень средств очистки, Приложение № 1.1.4 Сигналы для шлюза СAN/многофункциональная поездная шина MVB Приложение№ 1.1.5 Информационная безопасность).

Согласно пунктам 2.7 и 3.1 Договора наименование Оборудования, цена и сроки его поставки определены сторонами в Приложении № 2 к Договору.

Согласно пункту 8.4 Договора поставка Оборудования осуществляется путем его вывоза силами и за счет ООО «Сименс Мобильность» (то есть путем его выборки) со склада по адресу: 

<

...> («пункт поставки»).

Во исполнение своих обязательств по Договору перед ООО «Сименс Мобильность» ООО «ТЦ ИРЗ» заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «ИРЗ-Локомотив» (ООО «ИРЗ-Локомотив», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 426034, 

<

...>) договор № 14482003030 от 14.08.2020, предусматривающий изготовление и поставку Оборудования согласно техническому заданию и другим условиям поставки, согласованным в свою очередь между ООО «ТЦ ИРЗ» и ООО «Сименс Мобильность» по Договору.

На момент подачи настоящего искового заявления ООО «ТЦ ИРЗ» в соответствии с условиями Договора обеспечило изготовление и поставило в адрес ООО «Сименс Мобильность» 20 (двадцать) комплектов Оборудования (для поездов №№ 1-10) из подлежащих поставке 26 (двадцати шести) комплектов Оборудования.

Стоимость одного комплекта (единицы) Оборудования согласно Приложению № 2 к Договору составляет 4 582 678,73 рублей, в том числе НДС 20 %.

Таким образом, согласно Приложению № 2 к Договору количество оставшегося к поставке в адрес ООО «Сименс Мобильность» Оборудования составляет 6 (шесть) комплектов для поездов №№ 11, 12, 13 на общую сумму 27 496 072,38 рублей, в том числе НДС 20 %.

Согласно изложенному в таблице № 2 Приложения № 2 к Договору Плану-графику поставки комплектов Оборудования оставшееся к поставке в 2022 году Оборудование в количестве 6 (шести) комплектов (для поездов №№ 11, 12, 13) подлежит поставке ООО «Сименс Мобильность» партиями по 2 (два) комплекта Оборудования в каждой со следующими сроками поставки: 16.03.2022 (для поезда№ 11), 02.05.2022 (для поезда№ 12), 16.06.2022 (для поезда № 13).

Согласно пункту 3.4.1 Договора Оборудование в количестве 20 (двадцати) комплектов с датами поставки начиная с 02.04.2021 по 16.06.2022, в состав которого входят и оставшиеся на данный момент к поставке 6 (шесть) комплектов Оборудования, подлежит оплате со стороны ООО «Сименс Мобильность» в следующем порядке:

•30 % (тридцать процентов) общей стоимости данных партий Оборудования оплачивается не позднее 20.12.2020 на основании оригинала надлежащим образом составленного счета Поставщика (пункт 3.4.1.3 Договора);

•70 % (семьдесят процентов) стоимости каждой партии Оборудования оплачивается в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты передачи такой партии Покупателю (перевозчику, экспедитору) в пункте поставки и передачи Покупателю оригиналов надлежащим образом составленных: счета, счета-фактуры и товарной накладной (ТОРГ-12) Поставщика (пункт 3.4.1.4 Договора).

ООО «Сименс Мобильность» осуществило частичную предварительную оплату оставшихся к поставке 6 (шести) комплектов Оборудования в размере 30 % (тридцати процентов) их стоимости по счету на оплату № 76 от 03.12.2020 платежным поручением № 21891 от 15.12.2020 в составе предварительного платежа за 20 (двадцать) комплектов Оборудования.

ООО «ТЦ ИРЗ» в соответствии с условиями Договора обеспечило изготовление и подготовило к передаче ООО «Сименс Мобильность» оставшееся к поставке по Договору Оборудование в количестве 6 (шести) комплектов на общую сумму 27 496 072,38 рублей, в том числе НДС 20 %, которое на данный момент находится в пункте поставки по адресу: 

<

...> и готово к его выборке со стороны ООО «Сименс Мобильность», о чем ООО «ТЦ ИРЗ» уведомило ООО «Сименс Мобильность письмами исх. № 054 от 01.04.2022 и исх. № 099 от 28.06.2022.

В нарушение условий Договора ООО «Сименс Мобильность» до сих пор не осуществило выборку Оборудования в количестве 6 (шести) комплектов и не произвело его окончательную оплату в размере 70 % (семидесяти процентов) его стоимости в сумме 19 247 250,97 рублей, в том числе НДС 20 %.

Подлежащее поставке по Договору Оборудование разработано заводом-изготовителем специально для проекта Velaro RUS 3 и изготовлено по индивидуальному заказу ООО «Сименс Мобильность». Других потребителей у данного Оборудования не имеется, что не позволяет продать данное Оборудование другим лицам. Данные обстоятельства подтверждаются, в частности, условиями Договора и письмом изготовителя Оборудования (письмо ООО «ИРЗ-Локомотив» исх. № 550-18-1134 от 20.09.2022).

Согласно пункту 16.2 Договора во всем, что не предусмотрено Договором и приложениями к нему, стороны должны руководствоваться положениями российского законодательства.

Исходя из содержания Договора и существа отношений его сторон, к Договору подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому к договору поставки в силу пункта 5 статьи 434 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно пункт 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

В отношении невыборки товара данное правило конкретизировано в пункте 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Таким образом, предоставив Оборудование в распоряжение ООО «Сименс Мобильность» в пункте поставки, ООО «ТЦ ИРЗ» выполнило свои обязательства по поставке Оборудования и вправе потребовать от ООО «Сименс Мобильность» окончательной оплаты Оборудования, несмотря на неосуществление выборки данного Оборудования со стороны ООО «Сименс Мобильность».

На настоящий момент ООО «Сименс Мобильность» не исполнило требования ООО «ТЦ ИРЗ» об оплате и выборке Оборудования.

Возражая против исковых требований, ООО «Сименс Мобильность» утверждает, что договор между ООО «ТЦ ИРЗ» и ООО «Сименс Мобильность» заключался в целях исполнения другого договора, который в настоящее время прекратил свое действие, а поставляемый по Договору товар (Оборудование) утратил потребительскую ценность для ООО «Сименс Мобильность».

Данное утверждение ООО «Сименс Мобильность» противоречит фактическим обстоятельствам.

Действующий между ООО «ТЦ ИРЗ» и ООО «Сименс Мобильность» Договор не содержит таких оснований для неисполнения ООО «Сименс Мобильность» своих обязательств по выборке и оплате Оборудования, как «утрата потребительской ценности» или отказ третьего лица, в частности, производителя поездов, от каких-либо обязательств в отношении закупки Оборудования у ООО «Сименс Мобильность» или его использования.

ООО «Сименс Мобильность» не уведомляло ООО «ТЦ ИРЗ» об утрате интереса к поставке Оборудования как таковому и исполнению Договора в целом, не направляло в адрес ООО «ТЦ ИРЗ» требований об изменении или расторжении Договора в связи с существенным изменением обстоятельств или по иным основаниям и не заявляло таких требований в судебном порядке, как это предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Более того, ООО «Сименс Мобильность» подтвердило сохранение договорных обязательств вне зависимости от каких-либо иных обстоятельств и сообщило о направленности своей воли и действий на полное исполнение Договора, как это следует из буквального содержания письма ООО «Сименс Мобильность» № МО-06/10-22.054 от 03.10.2022.

Необходимо также учитывать, что исходя из пунктов 15.6 и 15.9 Договора, подлежащих применению по аналогии и в целях толкования действительной воли сторон Договора при его заключении, в случае расторжения Договора по причине нарушения ООО «Сименс Мобильность» своих обязательств, в случае расторжения ОАО «РЖД» договора на поставку поездов, а также в случае приостановления исполнения Договора сохраняются обязательства ООО «Сименс Мобильность» по полной оплате заказанного у ООО «ТЦ ИРЗ» Оборудования. Данные положения Договора доказывают отсутствие связи между обязательством ООО «Сименс Мобильность» по оплате Оборудования и возможностью ООО «Сименс Мобильность» дальнейшего отчуждения Оборудования третьим лицам.

Таким образом, ссылки ООО «Сименс Мобильность» на его взаимоотношения с Siemens Mobility GmbH не имеют правового значения для рассмотрения данного спора, а утверждения ООО «Сименс Мобильность» об отсутствии для себя потребительской ценности Оборудования следует рассматривать как попытку в нарушение закона и Договора уклониться от исполнения приятых на себя обязательств.

По мнению ООО «Сименс Мобильность», судебный акт в пользу ООО «ТЦ ИРЗ» не может быть исполнен. 

В обоснование данного утверждения ООО «Сименс Мобильность» ссылается на то, что в настоящее время в ООО «Сименс Мобильность» отсутствуют лица, уполномоченные принимать решения от имени Общества, связанные с исполнением любых договоров, подписанием актов и соглашений, в том числе трудовых, оформления перевозки и обеспечение необходимым персоналом для выборки Оборудования, также любые иные действия, имеющие правовое значение.

Данные утверждения ООО «Сименс Мобильность» не основаны на законе, противоречат фактическим обстоятельствам и представленным ООО «Сименс Мобильность» документам.

Согласно статье 4 Устава ООО «Сименс Мобильность» является юридическим лицом по российскому законодательству, созданным в форме общества с ограниченной ответственностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью является коммерческой организацией, то есть юридическим лицом, созданным для занятий предпринимательской деятельностью.

Из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статье 5 Устава ООО «Сименс Мобильность» данное юридическое лицо несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Несвоевременное принятие корпоративных решений участниками ООО «Сименс Мобильность» не может обосновывать или оправдывать неисполнение последним своих договорных обязательств или решения суда, иная трактовка позволила бы должнику произвольно уклоняться от исполнения принятых обязательств.

Более того, утверждение ООО «Сименс Мобильность» об отсутствии лица, уполномоченные принимать решения от имени Общества, а также совершать любые действия, имеющие правовое значение, опровергается представленными ООО «Сименс Мобильность» документами, а именно штатным расписанием, согласно которому в штате ООО «Сименс Мобильность» имеется коммерческий директор - ФИО4, подписавшая штатное расписание ООО «Сименс Мобильность» от 31.12.2022, и которая, как следует из данного факта подписи документа и содержания штатного расписания, исполняет управленческие и руководящие функции в ООО «Сименс Мобильность». Штатная численность в количестве 15 работников, вопреки утверждению ООО «Сименс Мобильность», позволяет в полном объеме осуществлять финансово-хозяйственную деятельность данной компании.

Обеспечение наличия необходимого количества и характера персонала для осуществления деятельности ООО «Сименс Мобильность» и исполнения им договорных и иных обязательств полностью лежит в сфере компетенции и обязанностей ООО «Сименс Мобильность» как хозяйствующего субъекта, который самостоятельно действует в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, и который должен действовать с должной осмотрительностью.

Отсутствие собственных складских помещений и специального штатного персонала, способного обеспечить перевозку Оборудования, не препятствует ООО «Сименс Мобильность» воспользоваться на договорных условиях услугами третьих лиц, в частности, сторонних грузчиков, перевозчиков, экспедиторов, передать Оборудование на хранение третьему лицу или арендовать склад.

Учитывая наличие неисполненных перед ООО «ТЦ ИРЗ» обязательств по выкупу (выборке и оплате) 6 (шести) комплектов Оборудования в рамках Договора, а также предложении продлить срок выполнения обязательств по выкупу данного Оборудования на 3-5 месяцев, что подтверждает наличие неисполненных обязательств ответчика перед истцом, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как Истец обосновал исковые требования, представил в материалы дела доказательства задолженности Ответчика.  

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 203, 307- 310,  486, 506, 510, 514 ГК РФ, ст. ст.  110,  123, 124, 150,  156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сименс Мобильность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Центр ИРЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности по оплате товара по договору № SCMTCIRZSOB 202002 от 11 августа 2020 года в размере 19 247 250,97 руб. (Девятнадцать миллионов двести сорок семь тысяч двести пятьдесят рублей 97 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 125 236 руб. (Сто двадцать пять тысяч двести тридцать шесть рублей 00 копеек).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сименс Мобильность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) осуществить по договору № SCMTCIRZSOB 202002 от 11 августа 2020 года выборку 6 (шести) комплектов системы обеспечения безопасности движения поездов СОБ-400 в пункте поставки по адресу: 

<

...> в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:           В.Г. Дружинина