АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-16125/2017

г. Иркутск

18 декабря 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  12 декабря 2017 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 18 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИРКУТСКАЯ ДИСТРИБЬЮТЕРСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664039, 

<

...>, оф. 3.15) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316385000063309, ИНН 

<

***>) о взыскании 36 941 руб. 67 коп.,

при участии: стороны не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ИРКУТСКАЯ ДИСТРИБЬЮТЕРСКАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 36 941 руб. 67 коп., из них: 20 109 руб. 05 коп. – основной долг, 16 832 руб. 07 коп. – неустойка.

Стороны в судебное заседание не явились, о начавшемся судебном процессе извещены в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копии определений о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, направленные в адрес истца и ответчика почтовыми отправлениями с уведомлениями о вручении № 66402517707007, № 66402517707018, возвращены органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не в полном объеме оплатил поставленный ему товар. 

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, без предоставления отзыва.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «ПродРесурс» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставлять продукты питания (товар) в количестве и ассортименте в соответствии с пунктом 1.2 договора, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары.

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество, развернутая номенклатура (ассортимент) каждой партии товара согласовываются сторонами перед поставкой каждой партии товара путем принятия заявки покупателя.

Согласно пункту 3.3 договора покупатель обязуется полностью оплатить партию товара в течение 7 дней с момента поставки.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО «ПродРесурс» поставило ответчику товар на сумму 22 365 руб. 68 коп., что подтверждается товарными накладными от 25.10.2016 № ИП00114035 на сумму 9 903 руб. 80 коп., от 25.10.2016 № ИП00113888 на сумму 5 256 руб. 08 коп., от 25.10.2016 № ИП00113913 на сумму 7 205 руб. 80 коп., расходными накладными от 25.10.2016 № ИП00114035 на сумму 9 903 руб. 80 коп., от 25.10.2016 № ИП00113888 на сумму 5 256 руб. 08 коп., от 25.10.2016 № ИП00113913 на сумму 7 205 руб. 80 коп., подписанными обеими сторонами.

Ответчик поставленный ему товар оплатил лишь частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 20 109 руб. 60 коп. 

Из материалов дела следует, что ООО «ПродРесурс» (цедент) и ООО «Иркутская дистрибьюторская компания» (цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии) от 01.04.2017, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права по обязательству ИП ФИО1 на основании товарных накладных от 25.10.2016 № ИП00114035 на сумму 9 903 руб. 80 коп., от 25.10.2016 № ИП00113888 на сумму 5 256 руб. 08 коп., от 25.10.2016 № ИП00113913 на сумму 7 205 руб. 80 коп., за уступаемые права и обязанности цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в сумме 3 000 руб., в том числе НДС.

ООО «Иркутская дистрибьюторская компания» направило в адрес ответчика уведомление о цессии (претензию) от 10.04.2017, содержащее в себе требование об уплате основного долга и пени, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между ООО «ПродРесурс» и ИП ФИО1 договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании  и количестве поставляемого товара.

По пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Условиями договора определен порядок согласования наименования, количества, качества поставляемого товара.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что договор является заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии частью 1 статьи  382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

При этом лицо, уступившее право требования полностью выбывает из спорного правоотношения в силу прямого указания закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором, на дату принятия решения ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате поставленного товара не представил, требование ни по существу, ни по размеру не оспорил, в силу статьи 309, части 3 статьи 486, статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании с основного долга в размере 20 109 руб. 05 коп. законно, обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за период с 02.11.2017 по 08.08.2017 в сумме 16 832 руб. 07 коп.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.5. договора поставки в случае неоплаты в срок, указанный в договоре, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3 %  от общей суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты товара.

Арифметическая правильность расчета пени, произведенного истцом, ответчиком не оспорена.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд пришел к выводу о том, что расчет произведен неверно, при расчете истец допустил арифметическую ошибку, согласно расчету суда сумма пени за период с 02.11.2016 по 08.08.2017 составляет 18 720 руб. 07 коп.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что  требование о взыскании пени по существу правомерно, с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленном размере 16 832 руб. 07 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что  ответчик признает иск в полном объеме.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.08.2016 № 1868.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИРКУТСКАЯ ДИСТРИБЬЮТЕРСКАЯ КОМПАНИЯ» 20 109 руб. 05 коп. основного долга, 16 832 руб. 07 коп. пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                           О.В. Епифанова