﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 января 2021 года

Дело №

А56-78495/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 11.01.2021.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Бычковой Е.Н.,

при участии от Федеральной налоговой службы Прадедовой Т.И. (доверенность от 18.05.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу № А56-78495/2018,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Котельникова Виктора Павловича.

Решением от 27.08.2018  Котельников В.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кармановский Александр Валерьевич.

Определением от 16.09.2019 Кармановский А.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, новым финансовым управляющим утвержден Титов Аркадий Григорьевич.

Финансовый управляющий 11.12.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о применении последствий признания сделок недействительными и обязании Федеральной налоговой службы, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее – ФНС, уполномоченный орган), возвратить в конкурсную массу должника  денежные средства в размере               36 704 руб. 12 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, финансовый управляющий указал Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в лице Калининского районного отдела судебных приставов.

Определением от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020, заявление финансового управляющего удовлетворено, судом признаны недействительными платежи на сумму 36 704 руб. 12 коп., перечисленные в пользу ФНС, применены последствия недействительности сделок в виде обязания ФНС возвратить в конкурсную массу должника 36 704 руб. 12 коп.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 28.01.2020 и постановление от 29.09.2020, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает, что заявленная финансовым управляющим ко взысканию сумма в размере 36 704 руб. 12 коп. не подтверждена документально.

Уполномоченный орган указывает, что в его пользу фактически поступили денные средства только в сумме 10 250 руб. 08 коп.

В судебном заседании представитель ФНС поддержала доводы кассационной жалобы, дополнительно пояснив, что уполномоченный орган возвратил должнику 3 339 руб. 08 коп. на специальный счет налогоплательщика, ввиду чего указанная сумма должна быть исключена из заявленной ко взысканию.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 28.01.2020 и постановления от 29.09.2020 проверена в кассационном порядке.

Финансовый управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением, ссылаясь на то, что после признания должника банкротом с Котельникова В.П. в рамках исполнительного производства продолжается списание денежных средств. Заявитель утверждает, что в пользу налогового органа произведены удержания в размере 36 704 руб. 12 коп. 

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, удовлетворил заявление финансового управляющего, придя к выводу, что задолженность ФНС относится к требованиям кредиторов третьей очереди, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр). Изложенное обусловило вывод суда о том, что уполномоченному органу оказано предпочтение перед другими кредиторами на сумму 36 704 руб. 12 коп. 

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что должник состоит на учете в Управлении Пенсионного фонда России в Калининском районе Санкт-Петербурга (далее – УПФР) и является получателем страховой пенсии по старости и финансовой выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии. Указанные выплаты установлены с 17.12.2009 бессрочно.

Согласно справке УПФР от 25.07.2018 № 142 с 01.12.2015 на основании постановления от 16.01.2014 № 08800590001135 из пенсии Котельникова В.П. производятся удержания в счет гашения задолженности в размере  11596 руб. 66 коп. в пользу налогового органа, удержанные средства перечисляются на расчетный счет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС № 18); на основании судебного приказа от 01.06.2015 № 2-728/2015-53  - в размере 5833 руб. 73 коп. в пользу МИФНС № 18. Остаток задолженности на 01.08.2018 составлял по постановлению                                    № 0880050001135 - 10 250 руб. 98 коп., по судебному приказу № 2-728/2015-53 – 5 156 руб. 84 коп.

Согласно справке УПФР от 29.04.2019 в период с августа 2018 по март 2019 года из пенсии и иных социальных выплат должника произведено удержаний на сумму 47 246 руб. 54 коп. на основании исполнительных листов и судебных приказов, в том числе на основании постановления от 16.01.2014                                         № 08800590001135 удержано 10 250 руб. 98 коп., на основании судебного приказа от 01.06.2015  № 2-728/2015-53 – 5 156 руб. 84 коп.

Между тем суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, признал недействительными платежи на сумму 36 704 руб. 12 коп., перечисленных в пользу МИФНС № 18 основании постановления от 16.01.2014                                         № 08800590001135 и  судебного приказа от 01.06.2015  № 2-728/2015-53.

При этом суд не указал, за какой период произведены списания в пользу налогового органа в указанных размерах, с учетом того, что финансовым управляющим оспариваются платежи, совершенные только после признания должника банкротом.

Суд апелляционной инстанции не восполнил пробел в исследовании доказательств и, несмотря на доводы уполномоченного органа, приведенные в апелляционной жалобе, не проверил правильность расчета суммы требований.

В обжалуемых судебных актах сумма платежей определена с учетом доводов финансового управляющего и без исследования приобщенных к материалам обособленного спора  справок УПФР об остатках задолженности на соответствующую дату, а также без оценки пояснений уполномоченного органа.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне рассмотрели настоящий спор, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, а также всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, и вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу № А56-78495/2018 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

 

А.А. Боровая

Е.Н. Бычкова