Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56344/2020

07 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  07 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

обществоа с ограниченной ответственностью "НЕВСКИЙ ГОРОД" (адрес:  Россия 197341, Санкт-Петербург, ул Афонская 2/А2-А, ОГРН:  );

о взыскании денежных средств с 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАЖИ" (адрес:  Россия 197110, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛЕВАШОВСКИЙ 15/А, ОГРН:  1037816064252);

 

при участии представителя истца ФИО2 действующего на основании доверенности  от 02.04.2021; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Невский город» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гаражи" (далее -ответчик) о взыскании компенсации за произведенные неотделимые улучшения, произведенные истцом при возведении ангара на территории, принадлежащей ответчику, прилегающей к нежилому зданию, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д. 22, лит. А, в размере 298270,91 рублей, взыскании судебных расходов на представителя в размере 28770,00 рулей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8965 рублей.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений на исковое заявление не представил. О причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.10.2018 года был заключен Договор №МИТР22/ар/5/18 (далее по тексту именуемый – Договор №МИТР22/ар/5/18) аренды части объекта недвижимости. Договор заключен сроком  на 11 месяцев с возможностью дальнейшей пролонгации.

В соответствии с пунктом  1.1. Договора, арендодатель (ответчик) предоставлял, а арендатор (истец) получал в срочное возмездное владение и пользование часть нежилого объекта недвижимости общей площадью 11,9 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д. 22, лит. А, кадастровый номер: 78:14:0750901:3007 (далее именуемое - «Объект»). 

Объект был передан арендатору на основании Акта приема-передачи, который является неотъемлемой частью Договора (Приложение № 2 к Договору). Согласно пункту 1.6. Договора, объект был предоставлен на срок, исчисляемый с момента передачи объекта арендатору по Акту приема-передачи (Приложение №2 к Договору), но не позднее 01.10.2018 (дата занятия Объекта) по 31.08.2019 (дата освобождения Объекта), включительно.

В период действия   Договора №МИТР22/ар/5/18 истец обратился 10.07.2019  к ответчику с письмом Исх. № 28/2-2 с просьбой разрешить строительство арочного ангара размером 15x21 метр и высотой 7,5 метров на прилегающей к объекту территории. В письме указаны сроки строительства: предполагаемое начало строительства - 15.07.2019 года, планируемая дата окончания строительства - 15.09.2019 года,   дата окончания строительства выходит за рамки срока действия Договора № МИТР22/ар/5/18 от 01.10.2018 года, действующего на тот момент.

Ответчик письмом исх. №19/07 дал согласие на возведение временного сооружения, Ответчик в письме обозначил место подключения электроэнергии с оговоркой подключения за счет истца, при этом сроки строительства ангара письмом не регулировались.

Дополнительным соглашением от 31.08.2019 к Договор  №МИТР22/ар/5/18  был расторгнут, после чего сразу 01.09.2019 года между истцом и ответчиком был заключен новый договор аренды - Договор № МИТР22/ар/11/19 аренды части объекта недвижимости, на тех же условиях, что и предыдущий. 

По акту приема-передачи от 31.08.2019 года арендодатель (ответчик) передал, а арендатор (истец) принял Объект после расторжения Договора.

Истец 23.01.2020 года обратился к ответчику с письменным запросом о проведении строительных работ   (письмо   № 05/2-2 от 23.01.2020 года). В ответ на данное обращение истца от 23.01.2020 ответчик письмом от 30.01.2020 №27/20, сообщил, что договор аренды от 2018 года расторгнут. Заключен новый договор аренды от 2019 года, что согласие на возведение ангара было выдано в период действия предыдущего договора аренды и недействительно после его расторжения. Также ответчик просил привести территорию, где расположен ангар, в первоначальный вид, то есть демонтировать недостроенное сооружение.

Истец,  письмом от  24.02.2020  потребовал не чинить препятствия при возведении ангара, возведение которого было согласовано с ответчиком,   также потребовал в письменном виде подтвердить намерение ответчика соблюдать соглашения по возведению ангара, достигнутые ранее.  

Обращаясь с иском в арбитражный суд, Истец   указывал на то, что истцом на спорном участке был возведен фундамент ангара. Работы по подключению электроэнергии строящегося ангара произведены за счет истца,    Истец понес расходы на возведение ангара в размере 298270,91 рублей, из которых: расходы на выполнение работ по устройству ленточного фундамент в размере 110120,00 рублей, расходы на приобретение строительных материалов и расходы на оплату строительной спецтехники - 188150,91 рублей. 

В подтверждение расходов  истца в материалы дела представлены Договор подряда, смета, акт  выполненных работ, счета-фактуры и платежные поручения.

 Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Представленными в материалы дела документами подтверждается наличие между сторонами договорных отношений. Согласно заключенному сторонами  Договор №МИТР22/ар/5/18 истец приобрел право пользования земельный участок на период с   01.10.2018   по 31.08.2019.

 В рамках Договора №МИТР22/ар/5/18 ответчик в ответ на письмо истца согласовал строительство временного сооружения со сроками строительства с 15.07.2019 по 15.09.2019.

Договор подряда на выполнение строительных работ был заключен истцом 06.11.2019, Акт выполненных работ был подписан 29.01.2020.

На дату подписания подрядного договора Договор №МИТР22/ар/5/18 уже был расторгнут сторонами, отношения сторон были регламентированы Договором №МИТР22/ар/11/19.

Материалы дела подтверждается и истцом не оспаривается, что в период действия Договора №МИТР22/ар/5/18, в рамках которого было получено согласие на размещение временного сооружения, истец к выполнению работ по возведению такого временного сооружения не приступил.

Согласование на размещение временного сооружения по Договору №МИТР22/ар/11/19  истцом не испрашивалось и ответчиком не предоставлялось.

 Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.   

В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. №49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Сторонами были последовательно заключены договоры аренды земельный участок, в рамках одного из договоров истцу было предоставлено право на размещение на земельный участок временного сооружения с четко определенным сроком проведения работ по размещению такого сооружения. 

При подписании и исполнении второго договора, право истца на проведение работ по размещению объекта сторонами не согласовывалось, работы выполнялись истцом без согласования с ответчиком (арендодателем) на свой страх и риск.

В соответствии с пунктом  2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Исходя из буквального толкования условий заключенных сторонами договоров, а также представленной в материалы дела  переписки,  усматривается, что Истец возвел на используемой на условиях аренды части земельного участка в отсутствии разрешения арендодателя выполнил работы по возведению временного сооружения, а именно залил фундамент, который является улучшением арендованного имущества, не отделимый без вреда для имущества. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Таким образом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении требований   отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.