АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 11087/2019

г. Ижевск

06 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2019 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н.  Якушева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Л.И. Николаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ СК» г.  Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании  незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского  районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной  службы судебных приставов по Удмуртской Республике в связи с  несвоевременным возбуждением исполнительного производства по  исполнительному листу ФС № 030733247 и ненаправлением в адрес  взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного  производства либо отказе в его возбуждении, при участии в деле в качестве  административного ответчика Управления Федеральной службы судебных  приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск, в качестве  заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью  «ГЛАВКОМСТРОЙ» г. Ижевск,  

при участии в судебном заседании: от заявителя: – не явились, извещены; 

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 26.06.2019;  от административного ответчика: не явились, извещены;  

от заинтересованного лица: не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

01.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ СК»  (далее – ООО «ЭЛКОМ СК», заявитель, взыскатель) обратилось в  Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании  незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского  районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной  службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – судебный  пристав-исполнитель, ответчик) в связи с несвоевременным возбуждением  исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 030733247  и ненаправлением в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении  исполнительного производства либо отказе в его возбуждении.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  04.07.2019 заявление принято к производству, к участию в деле привлечены:  в качестве административного ответчика - Управление Федеральной службы  судебных приставов по Удмуртской Республике, заинтересованного лица -  общество с ограниченной ответственностью «ГЛАВКОМСТРОЙ» (далее –  ООО «ГЛАВКОМСТРОЙ», должник).  

Заявитель, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8),  административный ответчик и заинтересованное лицо, надлежащим образом  извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в  судебное заседание не обеспечили. Дело в порядке статей 123, 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителей заявителя,  административного ответчика и заинтересованного лица, неявка которых не  является препятствием для его рассмотрения.  

Как следует из материалов дела, 29.05.2019 Арбитражным судом  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56- 29003/2019 выдан исполнительный лист ФС № 030733247 о взыскании с  ООО «ГЛАВКОМСТРОЙ» в пользу ООО «ЭЛКОМ СК» 90000 руб. долга,  33357 руб. 34 коп. пени, 4701 руб. расходов по оплате государственной  пошлины (л.д. 24-25).  

Заявитель обратился в Первомайский РОСП г. Ижевска с заявлением о  возбуждении исполнительного производства на основании указанного  исполнительного листа (л.д. 24).  

Согласно информации, размещенной на сайте ФГУП «Почта России»  ценное письмо (почтовый идентификатор 119210234019411) вручено в  Первомайский РОСП г. Ижевска 19.06.2019.  

Как следует из заявления ООО «ЭЛКОМ СК», 27.06.2019 по телефону  взыскатель обратился в канцелярию Первомайского РОСП г. Ижевска о  предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства  на основании исполнительного листа ФС № 030733247, выданного  29.05.2019, однако предоставить информацию ему не смогли.  

Бездействие судебного пристава-исполнителя в виде несвоевременного  возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС   № 030733247 и ненаправления в адрес взыскателя копии постановления о  возбуждении исполнительного производства либо отказе в его возбуждении  послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.  

В качестве основания для предъявления требований заявитель  ссылается на положений частей 7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №  229-ФЗ), указывая, что постановление о возбуждении исполнительного  производства должно было быть вынесено не позднее 26.06.2019 и не  позднее дня, следующего за днем вынесения, направлено взыскателю и  должнику. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права  заявителя, предусмотренные статьей 50 Закона № 229-ФЗ.  

Ответчик представил отзыв на заявление (л.д. 20), в котором указал,  что 19.06.2019 Первомайским РОСП г. Ижевска получено заявление ООО  «ЭЛКОМ СК» о возбуждении исполнительного производства,  исполнительный документ и доверенность представителя взыскателя.  24.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о  возбуждении исполнительного производства № 83340/19/18022-ИП, в связи с  чем в удовлетворении требований должно быть отказано.  

Административный ответчик, заинтересованное лицо отзыв на  заявление не представили.  

Оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации  и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел  об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение  или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или  иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта,  решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на  орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными  (часть 2 статьи 201 АПК РФ).  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными  (часть 2 статьи 201 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201  АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан  недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном  их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного  пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24  настоящего Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ)  постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия  (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть  оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке,  установленном процессуальным законодательством Российской Федерации,  с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.  

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

Частями 1, 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что  принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и  

должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным  законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее  территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по  принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей  структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и  судебных приставов-исполнителей структурных подразделений  территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее -  подразделения судебных приставов).  

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны  для всех государственных органов, органов местного самоуправления,  граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей  территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ).  

На основании статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных  актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов  граждан и организаций.  

В соответствии со статьей 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное  производство осуществляется на принципах законности,  неприкосновенности минимума имущества, необходимого для  существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости  объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.  

Частью 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ установлено, что стороны  исполнительного производства, к которым относятся взыскатель и должник  (статья 49 Закона № 229-ФЗ), вправе участвовать в совершении  исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в  процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по  всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства,  заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя.  

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от  21.07.1997 № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного  исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных  федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон  по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит  соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их  обжалования.  

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в  соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав  и законных интересов граждан и организаций.  

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного  производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного  производства в ходе его осуществления.  

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на  государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая  принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как  должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.  

Как установлено частью 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, решения по  вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным- приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления)  исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями  должностного лица службы судебных приставов. В соответствии с частью 4  статьи 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя  может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему  должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.  

Согласно статье 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель  возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя.  

В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); заявление  взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу- исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение  судебных приставов (часть 7); судебный пристав-исполнитель в трехдневный  срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит  постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе  в возбуждении исполнительного производства (часть 8); копия  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем  вынесения указанного постановления, направляется, в том числе, взыскателю  (часть 17).  

Из взаимосвязанных положений части 7 и 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ  следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства  должно быть вынесено в течение 6 дней (3 дня + 3 дня) со дня поступления  заявления о возбуждении исполнительного производства в подразделение  судебных приставов.  

Согласно информации, размещенной на сайте ФГУП «Почта России»,  ценное письмо (почтовый идентификатор 119210234019411), в котором было  направлено заявление взыскателя о возбуждении исполнительного  производства, поступило в Первомайский РОСП г. Ижевска 19.06.2019.  Данное обстоятельство признано заявителем и ответчиком не оспаривается  (л.д. 4, 20).  

Постановление о возбуждении исполнительного производства №  83340/19/18022-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем  Первомайского РОСП г. Ижевска Заварзиной Марией Николаевной в  установленный законом срок, а именно: 24.06.2019 (л.д. 23).  

Таким образом, довод заявителя о нарушении срока для вынесения  постановления о возбуждении исполнительного производства опровергается  материалами дела. Доказательств обратного заявителем в нарушение ст. 65  АПК РФ не представлено.  

Взыскатель среди прочего оспаривает бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении  исполнительного производства в адрес взыскателя.  

Рассмотрев указанное требование взыскателя, суд считает его не  подлежащим удовлетворению ввиду следующего.  

Ответчиком представлен список корреспонденции, направленной  почтовой связью 1459/19/18022 от 05.07.2019, на котором имеется оттиск  почтового отделения 426063 от 17.07.2019 (л.д. 27-29). Под номером 34 в  данный список внесены сведения о направлении в ООО «ЭЛКОМ СК» по  адресу: ул. Витебская Сортировочная, д. 34, литер А, 

<

...> постановления о возбуждении исполнительного производства  от 24.06.2019 83340/19/18022-ИП (л.д. 28). Указанный адрес соответствует  месту нахождения (адресу) заявителя, внесенному в Единый  государственный реестр юридических лиц, и указанному в заявлении о  возбуждении исполнительного производства.  

Таким образом, судебным приставом-исполнителем представлены  доказательства, подтверждающие направление постановления о возбуждении  исполнительного производства от 24.06.2019 в адрес заявителя.  

Заявителем п. 2 определений суд от 07.08.2019 и 22.08.2019 не  исполнены, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств нарушения прав и  законных интересов взыскателя заявителем не представлено.  

С учетом изложенного основания для удовлетворения требований  заявителя отсутствуют.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Заявление об оспаривании  решения, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя  государственной пошлиной согласно статье 329 АПК РФ не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной  ответственностью «ЭЛКОМ СК», г. Санкт-Петербург о признании  незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского  РОСП г.Ижевска ФИО2, в связи с несвоевременным  возбуждением исполнительного производства по исполнительному листу ФС  

 № 030733247 и ненаправлением в адрес взыскателя копии постановления о  возбуждении исполнительного производства либо в отказе его возбуждения.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья В.Н. Якушев