﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13546/2017

17 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Царевым И.И.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Горная Л.В. по доверенности от 25.09.2017

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18721/2019) ПАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 по делу № А56-13546/2017(судья Дудина О.Ю.), принятое по заявлению ООО "ГПН-СЗ" о возмещении судебных расходов в рамках дела: 

по иску ПАО "АНК "Башнефть"

к ООО "ГПН-СЗ" 

3-е лицо: 1) ОАО "СГ-транс"; 2) АО "НефтеТрансСервис" 

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество "Акционерная нефтяная Компания Башнефть", место нахождения: 426011, Ижевск, ул.Холмогорова д.3; ОГРН: 1020202555240, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГПН-СЗ", место нахождения: 198504, г. Петергоф, г. Санкт-Петербург, ул. Первого мая 89 А/ЛИТ. Л, ОГРН: 1097847099437, (далее – ответчик) 270 200 руб. убытков. 

Решением от 18.12.2018 иск удовлетворить частично: с ООО "ГПН-СЗ" в пользу ПАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" взыскано 119 660 руб. убытков, 3 722 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано. 

От ответчика поступило заявление о возмещении судебных расходов в размере 72 000 руб.

Определением суда от 29.04.2019 с АО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" в пользу ООО "ГПН-СЗ" взыскано 52 884 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления в размере 52 884 руб.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

ПАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть", ОАО "СГ-транс", АО "НефтеТрансСервис", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование понесенных расходов ответчиком представлены договор на оказание юридических услуг от 20.07.2015 № 20/07/15-ГПН с дополнительным соглашением, копии отчетов № 3 от 12.05.2017, № 4 от 29.09.20173, № 5 от 28.12.22017, сводного отчета № 9 от 05.02.2019, копии актов об оказании услуг № 125 от 22.05.2017, № 292 от 13.10.2017, №1 от 09.01.2018, № 25 от 18.02.2019, копии платежных поручений № 496 от 01.06.2017, № 1060 от 25.10.20170 № 35 от 19.01.2018, № 186 от 21.02.2019, подтверждающие оплату услуг за оказанные юридические услуги в сумме 72 000 руб.

Суд первой инстанции, применив правило о пропорциональном распределении судебных расходов, указанное в абзаце 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, исчислил расходы на оплату услуг представителя в размере 52 884 руб.

Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, после подачи ПАО "АНК "Башнефть" иска о взыскании 450 655 руб. убытков долга, далее истцом (в порядке статьи 49 АПК РФ) подано заявление об уточнении исковых требований, где он снизил сумму убытков до 270 200 руб. Судом иск удовлетворен частично в размере 119 660 руб.

По мнению апелляционного суда, суду первой инстанции при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов следовало исходить из правовой позиции, изложенной в пункте 22 Постановления N 1, согласно которой в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В рассматриваемом случае иск удовлетворен частично, судом было отказано во взыскании 150 540 руб., что составляет 55,72%.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения иска, размер подлежащих взысканию судебных расходов составляет 40 111 руб. 

Вместе с тем, как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом, согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.04 N 454-О и от 20.10.05 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание принцип разумности понесенных истцом расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, категории дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, считает, что взысканию  подлежат судебные расходы в размере 25 000 руб.

Указанная сумма судебных расходов, по мнению апелляционного суда, соответствует принципу разумности, а также затраченному времени на представление интересов ООО "ГПН-СЗ" при рассмотрении настоящего дела.

Названные обстоятельства являются основанием для изменения принятого судом первой инстанции судебного акта.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 по делу № А56-13546/2017 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции 

Взыскать с акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГПН-СЗ" 25 000 руб. судебных расходов. 

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.О. Третьякова

 

Судьи

 

М.Л. Згурская

 

 Е.И. Трощенко