АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 11161/2022

г. Нижний Новгород                                                                                   05 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2022,

Решение в полном объеме изготовлено 05.09.2022,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-265), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Центр жилищно-коммунального хозяйства»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Нижегородская область, г. Саров,

к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304525435000551), Нижегородская область, г. Саров,

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Центр жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору  №37/08-А от 01.01.2008 аренды нежилого помещения в размере 405 907 руб. 02 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец представил в материалы дела подробный расчет исковых требований.

Копия определения суда от 20.06.2022, направленная ответчику по юридическому адресу, возвращена органами почтовой связи по причине истечения срока хранения. Указанное обстоятельство на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, явку уполномоченного представителя в судебное заседание также не обеспечил, мотивированного отзыва в материалы дела не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей, участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2008 между МУП «Центр жилищно – коммунального хозяйства» (Ареедодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) заключен договор № 37/08-А аренды нежилого помещения П2, общей площадью 77,9 кв.м., расположенного в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

В соответствии с разделом 5 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.07.2009) арендная плата подлежит перечислению арендатором ежемесячно на основании счета, выставляемого арендодателем не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Отсутствие выставленного счета не является основанием для неоплаты (пункт 5.1 договора).

Расчет арендной платы производится арендодателем в соответствии с Решением Городской думы города Саров от 30.11.2017 № 113/6-гд (с изменениями от 31.01.2019 № 07/6-гд, от 16.10.2020 № 11/7-гд).

Расчет оплаты коммунальных услуг производится в следующем месяце за истекшим (пункт 5.2 договора).

Расчет возмещаемых платежей за коммунальные услуги определен сторонами в Приложении № 4 к договору.

Из искового заявления следует, что в период с октября 2019 года по сентябрь 2021 года принятые в рамках договора  аренды обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 405 907 руб. 02 коп., в том числе по арендной плате в размере 330 919 руб. 20 коп., по коммунальным платежам в сумме 74 987 руб. 82 коп. (водопотребление – 1 607 руб. 14 коп., водоотведение – 3 232 руб. 60 коп., тепловая энергия – 69 939 руб. 34 коп., тепловая энергия в горячей воде – 189 руб. 62 коп., горячее водоснабжение – 19 руб. 10 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 08.11.2021 № 57.01-05/2671 с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет  исковые требования в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Нежилое помещение передано в пользование арендатору, что подтверждается актом приема – передачи от 01.01.2008 следовательно на стороне ответчика возникли обязательства по внесению арендных платежей.

Из материалов дела следует, что принятые в рамках договора аренды обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, размер задолженности ответчика за период с октября 2019 года по сентябрь 2021 года составляет 405 907 руб. 02 коп., в том числе по арендной плате в размере 330 919 руб. 20 коп., по коммунальным платежам в сумме 74 987 руб. 82 коп.

На дату проведения судебного заседания ответчик наличие задолженности в указанном размере документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды от 01.01.2008 № 37/08-А в размере 405 907 руб. 02 коп. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304525435000551), Нижегородская область, г. Саров, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Центр жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 907 руб. 02 коп. задолженности и 11 118 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   Андрюхина Ю.Ю.