АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1011/2023

г. Краснодар

01 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.    

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Калашниковой М.Г. и  Сороколетовой Н.А.,  в отсутствие  в судебном заседании  должника – общества с ограниченной ответственностью «А.Р.И.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «А.Р.И.» ФИО1, учредителя должника  –ФИО2, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу учредителя должника ФИО2 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 мая 2023 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 года по делу № А20-1011/2023, установил следующее.

ФИО3 обратился в арбитражный суд с требованием признать ООО «А.Р.И.» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), признать требования ФИО3 к должнику в размере 1 601 745 рублей 94 копеек обоснованными; ввести в отношении должника процедуру наблюдение; утвердить временным управляющим должника ФИО1 (уточненные требования).

Определением суда от 23 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20 сентября 2023 года, заявление ФИО3 признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО1 В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФИО3 в размере 1 601 745 рублей 94 копейки, из которых 1 476 тыс. рублей фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего, 60 тыс. рублей процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, 51 414 рублей 12 копеек расходов на публикации сообщений, 14 331 рубль 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе учредитель должника ФИО2 просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, требования ФИО3 являются необоснованными. В материалах дела отсутствуют сведения об обращении ФИО3 в службу судебных приставов для принудительного взыскания задолженности. 

В отзыве на кассационную жалобу ФИО3 просит отказать в удовлетворении жалобы. В отзыве кредитор ФИО4, обратившийся с заявлением об установлении требований, поддержал кассационную жалобу ФИО2 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 31.10.2022 по делу № А20-2849/2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2023 с должника в пользу конкурсного управляющего ФИО3 взыскано 1 675 746 рублей 01 копейка, из которых: 1 476 тыс. рублей вознаграждения, 51 414 рублей 12 копеек расходов на публикации, 148 331 рубль 89 копеек процентов. указанное определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2023 определение суда от 31.10.2022 и постановление апелляционного суда от 31.01.2023 части взыскания процентов по вознаграждению в размере 148 331 рубля 89 копеек отменены, принят новый судебный акт.

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника 1 476 тыс. рублей фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего, 51 414 рублей 12 копеек расходов на публикации.

Определением суда от 02.03.2022 по делу № А20-2849/2018 установлен размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника ФИО3 в сумме 60 тыс. рублей, которые также просит включить в реестр кредиторов должника.

Поскольку должник уклонился от возврата причитающихся денежных средств, ФИО3 полагает, что на сумму требований заявителя, подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением.

Признавая требования ФИО3 обоснованными и вводя в отношении должника процедуру наблюдения, суды руководствовались положениями статей 3, 6, 7, 20, 20.6, 48, 49, 59, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"». 

ФИО3 представил в материалы дела  доказательства о публикации сообщения № 14644295 от 10.02.2023 о намерении обратился в суд с заявлением о банкротстве  должника, почтовую квитанцию от 09.03.2023 об уведомлении  должника о направлении в суд заявления о признании должника банкротом, судебные акты о взыскании в пользу ФИО3 суммы задолженности.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что задолженность должника образовалась в результате ненадлежащего исполнения им обязательств перед арбитражным управляющим; сумма требований к должнику составляет более 300 тыс. рублей, просрочка исполнения обязательств составляет более трех месяцев, суды пришли к выводу об обоснованности заявления кредитора и наличии у должника признаков банкротства, установленных статьями 3 и 6 Закона о банкротстве, ввели в отношении должника процедуру наблюдения и утвердили временного управляющего. 

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 мая 2023 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 года по делу № А20-1011/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                М.Г. Калашникова

                                                                                                                           Н.А. Сороколетова