АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2931/2023

25 марта 2024 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2024 года, полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в общем размере 16 711 руб. 23 коп.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

у с т а н о в и л:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Северстрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с сентября 2017 года по 4 квартал 2022 года в размере 15 585 руб. 64 коп., пеней за период с 21.10.2017 по 14.03.2023 в размере 1 125 руб. 59 коп., всего в общем размере 16 711 руб. 23 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося в собственности 

<

...>/а от 12.09.2017.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), из которого следует, что согласно произведенному истцом перерасчету задолженность ответчика по арендной плате за период с сентября 2017 года по 2 квартал 2022 года составляет 462 руб. 17 коп., размер пеней за период с 21.10.2017 по 20.04.2023 составляет 803 руб. 59 коп., всего в общем размере 1 265 руб. 76 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, ответчик заявил о применении срока исковой давности, полагал, что с учетом срока исковой давности может быть удовлетворено требование о взыскании пени в части за период с 07.08.2020 по 20.04.2023 в размере 608 руб. 95 коп. При этом просил произвести зачет имеющейся переплаты по арендной плате в размере 1 176 руб. 92 коп. в счет оплаты пени в размере 608 руб. 95 коп. и в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося в собственности 

<

...>/а от 12.09.2017 (далее - договор аренды), по условиям которого на основании распоряжения Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 12.09.2017 № 2202-р арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в собственности Республики Калмыкия, с кадастровым номером 08:14:030546:482, площадью 423 кв.м., расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, северо-восточнее Элистинского мясокомбината, с разрешенным использованием: под жилую застройку.

Пунктом 2.1 договора срок аренды участка установлен с 12.09.2017 по 28.06.2025.

Согласно пункту 3.1 договора арендатор обязался вносить арендную плату за право пользования участком в размере согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы земельного участка (Приложение 1).

В силу пункта 3.2 договора внесение арендной платы осуществляется ежеквартально в размере ? от общего размера годовой арендной платы согласно Приложению 1. Платежи по арендной плате за использование участка вносятся арендатором за первый, второй, третий кварталы до 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом; за четвертый квартал до 25 декабря текущего года.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей ключевой ставки Банка России за каждый просроченный день от суммы долга (пункт 3.5 договора).

В нарушение указанных выше пунктов договора ответчик принятые на себя обязательства по внесению арендной платы выполнял ненадлежащим образом, вследствие чего за ним образовалась задолженность по уплате арендной плате и пеней.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику уведомление от 15.03.2023 № ВХ-01/1-07-2086 о необходимости погасить имеющуюся задолженность в общем размере 16 711 руб. 23 коп. по арендной плате и пеням в 30-дневный срок с момента получения данного уведомления.

Поскольку в установленный срок сумма задолженности ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец представил уточненное исковое заявление от 26.02.2024, из которого следует, что согласно произведенному истцом перерасчету задолженность ответчика по арендной плате за период с сентября 2017 года по 2 квартал 2018 года составляет 462 руб. 17 коп., размер пени за период с 21.10.2017 по 20.04.2023 составляет 803 руб. 59 коп., всего в общем размере 1 265 руб. 76 коп.

По платежному поручению № 334 от 12.09.2023 ответчиком был произведен платеж на сумму 2 873 руб. 71 коп., который в соответствии с назначением платежа был зачислен в счет оплаты арендной платы за период с 3 квартала 2020 года по 4 квартал 2023 года.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

На основании пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после введения в действие ЗК РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменении?. 

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ закреплена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Возражая относительно удовлетворения уточненных исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также просил произвести зачет переплаты арендной платы в счет погашения задолженности по пени.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Признание основного долга, в том числе его уплата, само по себе не подтверждает признание должником долга по неустойке и не прерывает по нему течение срока исковой давности (пункт 25 постановления Пленума № 43).

В пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, изложены разъяснения о том, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Судом установлено, что уведомление (претензия) направлено ответчику 15.03.2023, в силу чего течение срока исковой давности было приостановлено на тридцать календарных дней.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском 07.09.2023, истец в уточненном исковом заявлении просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с сентября 2017 года по 2 квартал 2018 года в размере 462 руб. 17 коп. (20.07.2018), следовательно, с учетом положений статей 196 и 202 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума № 43, срок исковой давности по взысканию данной задолженности истцом пропущен.

Кроме того срок исковой давности по взысканию пени, начисленной на задолженность по арендной плате за период с 21.10.2017 по 07.08.2020, истцом также пропущен, о чем заявлено ответчиком.

Из представленного лицевого счета по договору следует, что за период с 3 квартала 2020 года по 4 квартал 2022 года ответчику начислена арендная плата в общем размере 1 696 руб. 79 коп., при этом ответчиком внесен платеж по арендной плате за указанный период в размере 2 873 руб. 71 коп., таким образом, переплата по арендной плате составляет 1 176 руб. 93 коп.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

В пункте 41 данного постановления изложены разъяснения о том, что по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает возможным согласиться с ответчиком в том, что перечисленный ответчиком платеж в части переплаты в размере 1 176 руб. 93 коп. может быть зачтен в счет уплаты подлежащих взысканию пеней за период с 08.08.2020 по 20.04.2023 в размере 608 руб. 95 коп., и приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то ввиду отказа в удовлетворении исковых требований государственная пошлина по делу не взыскивается.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении уточненных исковых требований Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося в собственности 

<

...>/а от 12.09.2017 в общем размере 1 265 руб. 76 коп. – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.       

 

Судья                                                                        Э.А. Цадыкова