Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19991/2017

14 ноября 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Михайлова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО2,  г.Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр алюминиевых технологий», г.Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2                                (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр алюминиевых технологий» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 148 418 руб. 00 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 877руб. 58 коп. (с учетом уточнения исковых требований - л.д.36-37).

В обоснование исковых требований истец сослался на положения статей 307, 487, 395 ГК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, 24.07.2017 ознакомлен с материалами дела, возражений по существу требований не заявил (л.д.28).

Представитель истца, ответчика своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.28, 32-33, 39-40, 74-75).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени, месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца, ответчика, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, на основании выставленных продавцом счетов на оплату от 12.12.2016 №А01-01680.6, от 13.12.2016 №И01-0001983 (л.д.11-12)  покупатель перечислил продавцу предоплату в размере 99 903 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.12.2016 №647, от 14.12.2016 №652 (л.д.13-14).

Согласно коммерческому предложению от 07.12.2016 №1969.1, от 08.12.2016 №1680.2 дата отгрузки согласована сторонами 26.12.2016 (л.д.8, 10). 

До настоящего времени согласованная в указанных коммерческих предложениях сторонами продукция продавцом не поставлена, денежные средства не возвращены.

13.04.2017 истцом в адрес ответчика направлено письмо с предложением возвратить денежные средства (л.д.15-16).

Ответчиком возврат денежных средств не произведен.

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса РФ и квалифицируемые судом как разовая сделка купли-продажи.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме  не исполнил. 

Кроме того, согласно акта сверки взаимных расчетов за период 2016 г. задолженность ответчика перед истцом составила 148 418 руб., что подтверждается первичными документами (л.д.48-70). 

Неисполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно  п.1 ст.307 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с ч.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении (абз.2 ч.2 ст. 314 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по поставке оплаченного товара (ст. 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 148 418 руб. являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов по результатам проверки, судом признан неверным (л.д.47).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ должен быть произведен следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

148 418

27.12.2016

31.12.2016

5

10%

366

202,76

148 418

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

3 456,31

148 418

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

1 427,25

148 418

02.05.2017

01.06.2017

31

9,25%

365

1 166

Итого:

157

9,79%

6 252,32

Однако, в порядке ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 01.06.2017 в размере 3 877 руб. 58 коп. 

Исходя из размера заявленных исковых требований 152 295 руб. 58 коп., размер государственной пошлины составляет 5 569 руб.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина чеком-ордером от 03.07.2017 в размере 5 594 руб. (л.д.6).

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 569 руб. 00 коп.  Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 25 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр алюминиевых технологий» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2  задолженность в размере 148 418 (сто сорок восемь тысяч четыреста восемнадцать) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 877 (три тысячи восемьсот семьдесят семь) руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 569 (пять тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. 00 коп.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 (двадцать пять) руб., уплаченную по чеку-ордеру от 03.07.2017 в Челябинское отделение №8597 ПАО Сбербанк России.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                          Е.А. Михайлова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.