Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2719/2018

город Псков

20 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (место нахождения: 180001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Лесная радуга» (место нахождения: 182170, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  412 453 руб. 70 коп. ущерба,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности,

установил:

государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная радуга» (далее – ответчик, ООО «Лесная радуга») о взыскании 412 453 руб. 70 коп. ущерба, причиненного лесному фонду.

В судебном заседании 08.11.2018 объявлялся перерыв до 13.11.2018.

В судебном заседании 08.11.2018 и 13.11.2018 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, суд установил следующее.

Между государственным комитетом Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (арендодатель по договору) и обществом с ограниченной ответственностью «Лесная радуга» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности №1-2013 от 25.01.2013, в соответствии с которым арендодатель  обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определенной в пункте 2 настоящего договора.

Срок действия договора – 49 лет с момента его государственной регистрации (15.03.2013) (п. 25 договора), договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи лесного участка в аренду от 25.01.2013.

07.04.2014 между арендодателем и арендатором подписано дополнительное соглашение №1. Данное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области 25.06.2014.

ООО «Лесная радуга» представило лесную декларацию №1 от 20.03.2015 об использовании лесов в рамках указанного договора с 01.04.2015 по 31.03.2016 для заготовки древесины. Согласно указанной лесной декларации в квартале 53 Жижицкого участкового лесничества рубка деревьев производилась в связи с устройством противопожарного разрыва.

21.04.2016 лесничим Жижицкого участкового лесничества ФИО4 был составлен акт о нарушении лесного законодательства №11, согласно которому 20.04.2016 им был выявлен факт незаконной рубки деревьев в квартале 29, выдел 45 Особо защитные участки, обход №1 площадь лесосеки, на которой проводилась рубка, объем вырубленной древесины составила 17,48 м³ ели и 7,54 м³ сосны.

На основании пункта 1 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» в протоколе о лесонарушении произведен расчет, согласно которому размер ущерба, причиненного незаконной рубкой, составил                   412 453 руб. 70 коп. 

При обнаружении 21.04.2016 лесничим Жижицкого участкового лесничества ФИО4 факта незаконной рубки, было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Великолукский» о незаконной рубке в 29 квартале Жижицкого участкового лесничества. 

В ходе проведения проверки следователем ФИО5 СО МО МВД России «Великолукский» было установлено, что рубка в квартале 29 была осуществлена работниками ООО «Лесная радуга», и в связи с тем, что у работников общества отсутствовал умысел на совершение преступления, поскольку они полагали, что осуществляют рубку в пределах выделенной согласно правилам  делянки,  вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.12.2016. 

Истец, полагая, что ООО «Лесная радуга» совершены незаконные действия (неправильно осуществлен отвод делянки и произведена незаконная рубка в квартале, незаявленном в лесной декларации) и, поскольку ответчик в добровольном порядке сумму ущерба не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексам Российской Федерации, другими федеральными законами. 

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Ответственность за причинение вреда наступает как по общим основаниям ответственности за причинение вреда (статья 1064 ГК РФ), так и по специальным основаниям и правилам возмещения вреда, предусмотренным природоохранным и лесным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Соответственно для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков истец должен наличие самих убытков, их размер, противоправность поведения и вину лица, причинившего вред, а также причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, а именно противоправные действия и вина ответчика.

Истец, заявляя требования о взыскании ущерба, ссылается на то, что ответчиком был осуществлен отвод делянки в нарушении действующего законодательства, а именно ошибочно в квартале 29 были установлены деляночные столбы с надписью соответствующие 53 кварталу.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами. Правила заготовки древесины утверждены приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337.

Согласно пункта 19 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом  Рослесхоза от 01 августа 2011 года № 377 отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. 

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.12.2016 место рубки в 29 квартале имело все признаки отвода делянки, а именно по границам имелись затески деревьев и установка деляночных столбов, однако столбы, установленные в 29 квартале, имели  на себе надписи соответствующие 53 кварталу.

Из объяснений представителя ООО «Лесная радуга» ФИО6, следует, что в период исполнения обязанностей руководителя КУ «Великолукское лесничество» к нему (ФИО6) обратился глава Жижицкой волости ФИО7 с ходатайством об устройстве противопожарного разрыва на территории, прилегающей к д. Жижица сельского поселения «Жижицкая волость» Куньинского района. Согласно приказу Госкомитета по природопользованию и охране окружающей среды, принято решение о создании данного противопожарного разрыва в квартале 53. После отвода делянки был составлен акт выполненных работ, который подписали совместно представитель ООО «Лесная радуга» и комиссия Жижицкого участкового лесничества. В то же время при приемке отведенной делянки комиссия проверила соответствие материалов отвода фактическому положению дел на месте (по границе делянке были прорублены визирные линии в виде затесок на граничных деревьях). 

Согласно объяснениям ФИО8 и ФИО9, делянку, в которой необходимо было производить рубку в целях устройства противопожарного разрыва им показывал лесничий ФИО10 На деревьях в указанной делянки вдоль всей границы участка имелись визиры (затески), за границами обозначенной делянки рубка не осуществлялась.

Из объяснений ФИО11 следует, что он, работая мастером леса Жижицкого участкового лесничества, по указанию лесничего ФИО10 устанавливал деляночные столбы в делянке квартала 53, в котором выделена делянка согласно решению о вырубке противопожарного разрыва. В данном решение указано, что должна быть проведена сплошная рубка противопожарной полосы и участок железнодорожной линии входил в данную полосу сплошной рубки. 

Кроме того, в судебном заседании от 09.10.2018 свидетель ФИО12 пояснил, что он в 2015 году оказывал помощь в отводе делянки, устанавливал деляночные столбы по просьбе лесничего ФИО10

Также из пояснений лесничего ФИО4 следует, что после отвода делянки на месте правильность ее границ проверяет мастер леса и лесничий. Данные обязанности предусмотрены должностными  инструкциями участкового лесничего участкового лесничества и мастера леса (участкового государственного инспектора по охране леса) КУ«Великолукское лесничество», представленными в материалы проверки КУСП №306 от 21.04.2016.

Материалами дела подтверждается, что поданная ответчиком лесная декларация № 1 от 20.03.2015 была принята и утверждена Государственным комитетом Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды. Каких - либо нарушений при подаче данной декларации установлено не было. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что некачественный отвод лесничеством делянок привел к рубке деревьев, не подлежащих рубке.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что при даче объяснений лесничий ФИО4 пояснил, что исходя из противопожарных норм участок леса в квартале 29 Жижицкого лесничества должен был быть вырублен одновременно с кварталом № 53, так как в случае оставления леса в квартале № 29 устройство противопожарного разрыва не достигло бы целей, в соответствии с которым оно проводится. Данные обстоятельства также указаны и в исковом заявлении. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при изложенных обстоятельствах, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о противоправных действиях и вине ответчика, которые привели к неправильному отводу делянки и незаконной рубки в квартале 29.

Кроме того, в акте о нарушении лесного законодательства № 11 от 21.04.2016 не указано каким образом определялся объем вырубленной древесины. Протокол осмотра места происшествия от 21.04.2016, имеющийся в материалах проверки также не содержит сведения о том, каким образом был определен объем вырубленной древесины. 

По результатам оценки представленных в дело доказательств суд пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда лесному фонду.

В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта совершения ответчиком лесонарушения, указанного в исковом заявлении, и правомерности предъявления к нему требования о взыскании ущерба в сумме иска.

На основании изложенного в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Поскольку в силу подпункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины как орган государственной власти, государственная пошлина по настоящему иску взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья      Н.В. Судакова