АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-37542/2018

Дело № А06-9400/2017

г. Казань

16 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

муниципального предприятия «Теплосети» муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» – Хмель М.А., доверенность от 09.01.2018, Климовой Л.Е., доверенность от 05.10.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Акимова М.А, Макаров И.А.)

по делу № А06-9400/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» о признании несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия «Теплосети» муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области», г. Знаменск Астраханской области (ИНН 3013002956, ОГРН 1023000803715),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань») с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия «Теплосети» муниципального образования - закрытое административно - территориальное образование Знаменск Астраханской области (далее – МП «Теплосети», должник).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.01.2018 признано требование ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» обоснованным, введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должником утверждена кандидатура Аникеева Романа Константиновича.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 определение Арбитражного суда Астраханской области от 24.01.2018 отменено. Во введении в отношении МП «Теплосети» МО - закрытое административно - территориальное образование Знаменск Астраханской области процедуры банкротства наблюдения отказано. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МП «Теплосети» прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшейся судебный акт отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Астраханской области от 24.01.2018.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» обращаясь с настоящим заявлением, ссылалось на наличие задолженности МП «Теплосети» в размере 159 624 867,89 руб., из которых основной долг – 158 726 699,89 руб., подтвержденными следующими судебными актами, вступившими в законную силу:

 - решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.01.2016 по делу №А06-8709/2015;

 - решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.02.2016 по делу №А06-11274/2015; 

- решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.03.2017 по делу №А06-781/2017;

 - решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.02.2016 по делу №А06-11536/2015;

 - решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.05.2017 по делу №А06-2907/2017;

 - решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.07.2017 по делу №А06-2908/2017;

 - решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.08.2017 по делу №А06-4855/2017;

 - решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.08.2017 по делу №А06-4853/2017;

 - решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.08.2017 по делу №А06-4854/2017;

 - решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.09.2017 по делу №А06-6006/2017.

В рамках исполнительного производства от судебных приставов на счет ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» поступили денежные средства. В настоящее время остаток задолженности составил 97 934 715,56 руб., из которых: основной долг – 97 431 810,56 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 502.128 руб., судебные издержки – 777 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), удовлетворил заявление ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» о введении процедуры наблюдения в отношении МП «Теплосети».

Отменяя вышеуказанное определение и прекращая производство по делу о банкротстве, суд апелляционной инстанции суда исходил из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, должник является субъектом естественных монополий, исходя из статей 3, 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», сведений ФАС России МП «Теплосети» 29.08.2014 включено в реестр субъектов естественных монополий за номером № 30.В.5.

Согласно постановлению Администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» от 16.07.2013 №1103 МП «Теплосети», осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение на территории ЗАТО Знаменск, наделено статусом гарантирующей организации.

Кроме того, согласно письму от 06.03.2018 №1084-20, Администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области», МП «Теплосети» является субъектом естественной монополии в сфере горячего и холодного водоснабжения на территории ЗАТО Знаменск, обеспечивает жизнедеятельность всех учреждений, организаций и предприятий различных форм собственности.

Установив наличие у должника статуса субъекта естественной монополии, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что процедура наблюдения в отношении такого должника может быть введена лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 197 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 197 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1-3 части 1 статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Пунктами 1-3 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» регламентируется очередность обращения взыскания на имущество организации-должника.

Согласно этой норме Закона, в первую очередь взыскание обращается на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг); во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг); в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров (выполнении работ или оказании услуг).

Таким образом, помимо подтвержденных исполнительным документом требований к должнику - субъекту естественной монополии в размере не менее 1 000 000 руб. другим необходимым условием для введения наблюдения в отношении субъекта естественной монополии является совершение в ходе исполнительного производства действий по обращению взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1-3 статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в результате которых полностью обеспечить исполнение требований кредитора - взыскателя не удалось.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» не представило сведения об окончании исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов о взыскании задолженности с МП «Теплосети» на основании решений Арбитражных судов от 27.01.2016 по делу №А06-8709/2015, от 19.02.2016 по делу №А06- 11274/2015, от 17.03.2017 по делу №А06-781/2017, от 16.02.2016 по делу №А06-11536/2015, от 26.05.2017 по делу №А06- 2907/2017, от 14.07.2017 по делу №А06-2908/2017, от 11.08.2017 по делу №А06-4855/2017, от 11.08.2017 по делу №А06- 4853/017, от 15.08.2017 по делу №А06-4854/2017, от 27.09.2017 по делу №А06-6006/2017 в связи с невозможностью обращения взыскания на имущество должника, сведения о возвращении исполнительных документов; доказательств, подтверждающие, что реализация судебным приставом-исполнителем не задействованных в производстве имущества и имущественных прав должника не позволит удовлетворить требования кредитора; доказательств принятия заявителем и службой судебных приставов мер по обращению взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве, за счет которого требования заявителя не были удовлетворены в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции указано, что в материалы дела представлен перечень имущества МП «Теплосети» непосредственно не используемое для оказания услуг на предприятии, а именно: центральный тепловой пункт №1, здание котельной №2, оборудование котельной №2, ПВНС 26, здание ПВНС 45 ДОК, береговая НС№3, оборудование береговой НС №3, здание фильтрованной станции №4, оборудование фильтрованной станции №4, КНС, котельная площадки 26, газопроводы, здание фильтрованной станции №1, оборудование фильтрованной станции №1, водоводы. Обращение взыскания на указанное имущество должника вообще не производилось.

Судом апелляционной инстанции установлено, что доказательств того, что на дебиторскую задолженность в размере 219 55,6 тыс. руб., имущество, не используемое для оказания услуг на предприятие, судебным приставом-исполнителем обращалось взыскание в порядке статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имеется. 

Кроме того, должник в суде апелляционной инстанции предложил службе судебных приставов принять для обращения взыскания в качестве активов должника – дебиторскую задолженность, а также обратить взыскание на имущество должника непосредственно не участвующее в производственной деятельности.

ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» полагает, что дебиторская задолженность АО «Славянка» перед МП «Теплосети» в размере 92,млн. руб. нереальная ко взысканию, поскольку в отношении АО «Славянка» введено конкурсное производство в рамках дела №А40-20950/2014.

Суд апелляционной инстанции признал данный довод несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что учредителем АО «Славянка» является Министерство обороны РФ, что свидетельствует о возможности взыскания дебиторской задолженности. Введение в отношении АО «РЭУ», являющегося дебитором МП «Теплосети» с размером требований 34,6 млн. руб., конкурсного производства, так же не свидетельствует о невозможности взыскания задолженности с АО «РЭУ», либо дальнейшей продажи указанной дебиторской задолженности. Также суд апелляционной инстанции учел, что иной дебиторской задолженности и активов должника, не участвующих в производственной деятельности, достаточно для погашения заявленной кредиторской задолженности.

Учитывая, что после принятия определения от 24.01.2018 о введении в отношении должника процедуры наблюдения, в реестр требований кредиторов включились и иные кредиторы с общей суммой требований меньше активов должника не участвующих в производственной деятельности должника и на которые могло быть обращено взыскание, а равно учитывая фактическое осуществление должником производственной деятельности, нужно признать, что в настоящее время со стороны заявителя ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» не представлено доказательств исчерпания возможностей для удовлетворения требований кредитора должника в рамках исполнительного производства путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1-3 статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, апелляционный суд обратил внимание на то, что из диспозиции нормы пункта 3 статьи 197 Закона о банкротстве следует, что условием для признания заявления кредитора о признании субъекта естественной монополии банкротом обоснованным является установление не просто факта обращения взыскания на имущество должника (например, посредством его ареста или выставления имущества или имущественных прав на реализацию), но факта не удовлетворения требований такого кредитора именно в результате совершения всего комплекса мер по обращению взыскания на соответствующее имущество должника, то есть выявившейся в результате этих мер недостаточности вырученных денежных средств для удовлетворения требований кредитора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» не подтвердило наличие условий, предусмотренных статьей 197 Закона о банкротстве, в отсутствие которых в отношении должника МП «Теплосети» - субъекта естественных монополий наблюдение по заявлению кредитора введено быть не может.

Приняв во внимание, что заявлений других кредиторов о признании должника банкротом не поступало, требования кредиторов были заявлены после вынесения обжалуемого судебного акта и были вызваны введением в отношении должника процедуры наблюдения, дело о банкротстве должника изначально не могло быть возбуждено, поскольку отсутствовали признаки банкротства должника необходимые для возбуждения дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанций правомерно отказал во введении в отношении МП «Теплосети» процедуры наблюдения и прекратил производство по делу о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованного судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу № А06-9400/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					А.Р. Кашапов

Судьи									Е.П. Герасимова

										А.Г. Иванова