﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 января 2020 года

Дело №

А21-11146/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2020 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Воробьевой Ю.В.,                     Колесниковой С.Г.,   

рассмотрев 15.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Спиркина Андрея Алексеевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу № А21-11146/2013, 

 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Симона», место нахождения: 238313, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Низовье, Калининградская ул., д. 24, ИНН 3917027746, ОГРН 1063917003875 (далее – Общество, должник), о признании его несостоятельным (банкротом). 

Решением суда от 24.03.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Спиркин Андрей Алексеевич.

Определением от 26.01.2018 (резолютивная часть от 15.01.2018), оставленным без изменения постановлениями арбитражных судов апелляционной инстанции от 18.04.2018 и округа от 06.07.2018, по ходатайству собрания кредиторов ООО «Симона» Спиркин А.А. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 16.02.2018 (резолютивная часть от 12.02.2018) конкурсным управляющим ООО «Симона» утверждена Яцкевич Ирина Николаевна. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерантъ» № 38 (6276) от 03.03.2018 в объявлении № 77032529809, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве в сети «Интернет» в сообщении № 246852 от 16.02.2018. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. 

14.01.2019 в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предприятия Кальвялисов «АКИ» (далее - ИП Кальвялисов «АКИ») о взыскании судебных расходов в размере 2850 евро, понесенных в связи с процедурой отстранения Спиркина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Симона». В суде первой инстанции представитель заявителя уточнил требования и просил взыскать со Спиркина А.А. 3220 евро, что в рублевом эквиваленте на дату подачи дополнений составило 246 240 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2019  со Спиркина А.А. в пользу ИП Кальвялисов «АКИ» взыскано 60 000 руб. в возмещение судебных расходов. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 указанное определение оставлено без изменения.

Спиркин А.А., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился с кассационной жалобой. 

По мнению подателя жалобы, определение от 07.08.2019 и постановление от 21.10.2019 в части удовлетворения заявленных требований приняты с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела. Спиркин А.А. утверждает, что отсутствует документальное подтверждение выполненных объемов работ. Кроме этого, Спиркин А.А. выражает несогласие с выводами судов об отклонении его доводов о том, что документы, представленные в материалы дела, изготовлены на иностранном языке без надлежащего удостоверения.

От ИП Кальвялисов «АКИ» в суд поступил отзыв, в котором предприятие выражает несогласие с доводами кассационной жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, заявленные судебные расходы состоят из уплаты по договору от 10.05.2017 № 905/2017 представителю ИП Кальвялисов «АКИ» 2850 евро, уплаты 570 евро подоходного налога; общая сумма расходов ИП Кальвялисов «АКИ» в связи с процедурой отстранения конкурсного управляющего  по делу № А21-11146/2013 составила 3420 евро. 

Расходы представителя составили 1181 евро, что включает транспортные расходы (Вильнюс - Калининград и обратно), 19 поездок х 32 евро = 608 евро,  оплату оформления виз - 367 евро, оплату услуг третьих лиц (ООО «Ланд-Аудит») - 186 евро, оплата абонирования почтовой ячейки - 20 евро. 

В рублевом эквиваленте на дату подачи дополнений указанные расходы в совокупности составили 246 240 руб.

В обоснование заявленных требований были представлены следующие документы: договор № 05/2017 от 10.05.2017, заключенный между                     ИП Кальвялисов «АКИ» (заказчиком) и Калвелиене Ириной (исполнителем), на представление интересов заказчика в Российской Федерации при проведении процедуры отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Симона» Спиркина А.А., включая подготовку и представление документов, необходимых для проведения процедуры. 

Стоимость услуг представителя, установленная договором, составляет 150 евро за каждую документально подтвержденную поездку исполнителя в                     Калининград, связанную с процедурой отстранения, которые заказчик оплачивает после документального подтверждения оказанных услуг.

Об оказании услуг за период с 30.05.2017 по 29.11.2018 стоимостью 2850 евро сторонами договора № 05/2017 от 10.05.2017 был подписан акт от 04.01.2019. 

Представителем заявителя представлены документы с переводом на русский язык, удостоверенные нотариусом на территории Литовской Республики: расходный кассовый ордер № 01/19 от 04.01.2019, ежемесячная декларация по подоходному налогу за январь 2019 г., квитанции о приеме денежных средств от 01.08.2017, от 27.07.2017, от 05.09.2017, платежное поручение от 10.04.2019. Заявителем также представлены в копиях: страницы паспорта Калвелиене И. с открытыми визами, пассажирский билет на автобус Вильнюс-Калининград на 31.10.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру, заявление на продление срока оказания услуги и срока действия договора на абонирование ячейки абонементного почтового ящика, почтовые квитанции. Также были представлены письменные дополнения к заявлению с обоснованием поездок, в том числе распечатка письма директора ИП Кальвялисов «АКИ» от 27.06.2019, копия ответа заведующего филиалом «Защита» ННО Калининградской областной коллегии адвокатов от 09.07.2019   № 18-к, копия талона-уведомления № 1705 от 28.12.2017 к жалобе в прокуратуру, заявление на ознакомление с материалами дела от 27.11.2017, копия страницы протокола собрания кредиторов от 30.05.2017, бюллетеня для голосования от 30.05.2017, копия страницы дополнения (уточнения) к ходатайству об отстранении арбитражного управляющего с входящим штампом арбитражного суда 27.11.2017.

Суд первой инстанции, изучив заявление и представленные доказательства, пришел к выводу о недоказанности отнесения всех заявленных требований к конкретному обособленному спору. На этом основании размер заявленных расходов был снижен до 60 000 руб.

Апелляционный суд согласился с данными выводами.

Проверив законность и обоснованность определения от 07.08.2019 и постановления от 21.10.2019, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ.

В силу части 2 указанной статьи и разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016            № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Абзацем третьим пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусмотрено, что судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судами верно указано, что так как судебные издержки предъявлены в конкретном обособленном споре, то соответствующие расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением данного спора.

С учетом этого критерия оценки разумности заявленных требований, суды дали надлежащую оценку тем обстоятельствам, что в материалы дела не представлено доказательств, что аренда ячейки абонементного почтового ящика, оформление виз, обращения в правоохранительные органы и почтовые расходы требовались только непосредственно для конкретного обособленного спора, в котором предъявлены судебные расходы.

Возражения представителя Спиркина А.А. в отношении ненадлежащего удостоверения представленных заявителем документов с переводом на русский язык, удостоверенных нотариусом на территории Литовской Республики, были обоснованно отклонены судами обеих инстанций. В соответствии с частью 7 статьи 75 АПК РФ иностранные официальные документы признаются в арбитражном суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. 

Согласно пункта 1 статьи 13 Договора между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (подписан в г. Вильнюсе 21.07.1992 и ратифицирован Федеральным законом от 10.08.1994 № 24-ФЗ) «документы, которые были на территории одной из Договаривающихся Сторон составлены или засвидетельствованы судом или официальным лицом (постоянным переводчиком, экспертом и т.п.) в пределах их компетенции и по установленной форме и заверенные печатью, принимаются на территории другой Договаривающейся Стороны без какого-либо иного удостоверения».

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств настоящего дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу № А21-11146/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Спиркина Андрея Алексеевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

 

Ю.В. Воробьева

С.Г. Колесникова