Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-146026/18-27-256

город Москва

07 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРРЕСТАВРАЦИЯ" (109544, 

<

...>, СТР.1, ОГРН:5157746026257, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 10.11.2015) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНРЕСТАВРАЦИЯ" (109147, 

<

...>, ЭТ.1, ПОМ.5, КОМ.6, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 14.03.2003) 

о взыскании 206 744 руб. 27 коп. 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРРЕСТАВРАЦИЯ" (109544, 

<

...>, СТР.1, ОГРН:5157746026257, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 10.11.2015) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНРЕСТАВРАЦИЯ" (109147, 

<

...>, ЭТ.1, ПОМ.5, КОМ.6, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 14.03.2003) о взыскании неустойки в размере 206 744 руб. 27 коп. за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту от №

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий государственного контракта от 23.12.2015 № 7101-01-41/10-15.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого против удовлетворения исковых требований возражал.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Резолютивная часть решения принята 27.08.2018, исковые требования удовлетворены.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

От ответчика 31.08.2018 поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела 23.12.2015 между Министерством культуры Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью                                            «Межрегионреставрация» (далее - ответчик, подрядчик) был заключен государственный контракт 7101-01-41/10-15 на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия «Успенский собор Свято-Успенского Вышенского женского монастыря» (далее- государственный контракт).

В соответствии с Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 11.03.2016 № 554 24.06.2016 заключено дополнительное соглашение о перемене стороны государственного контракта - Министерства культуры Российской Федерации на Федеральное государственное казенное учреждение «Центрреставрация» (далее-истец, государственный заказчик).

Цена контракта составила 22 997 138 руб.08 коп.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. государственного контракта начальный, конечный и промежуточный сроки выполнения работ по контракту определяются календарным планом (приложение № 2 к государственному контракту). 

Срок подготовки и сдачи акта о приемке выполненных работ (форма КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), отчетной документации в соответствии с пунктом 3.1 государственного контракта, акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, документа с отметкой уполномоченного органа охраны памятников о приемке научного отчета по 3 этапу государственного контракта в соответствии с календарным планом определен с 23.12.2015 по 17.10.2016.

В обоснование исковых требований истец указал, что отчетные документы, подтверждающие выполнение работ по 3 этапу, ответчик передал истцу 17.11.2016, что является нарушением условий государственного контракта. 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. 

Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 9 названного Закона).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2. ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.7 государственного контракта предусмотрено, что в случае нарушения срока исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику  требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной  на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически  исполненных подрядчиком, определенных по формуле в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013.

Просрочка исполнения обязательств составила 31 день, в связи с чем истец на основании пункта 5.7 государственного контракта начислил неустойку в размере                              206 744 руб. 27 коп. 

Расчет истца судом проверен и признан математически и методологически верным. 

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв, в котором сообщает, что просрочка выполнения 3 этапа работ по государственному контракту вызвана несвоевременным получением и представлением государственным заказчиком разрешения на проведение реставрационных работ на объекте. 

Данный довод ответчика подлежит отклонению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний остановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с ч. 2 ст. 719 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Также условиями государственного контракта (пункт 4.3.8) предусмотрена обязанность подрядчика незамедлительно извещать государственного заказчика и до получения от него указаний приостановить работы на объекте при обнаружении обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в срок.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств приостановления работ, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНРЕСТАВРАЦИЯ" (109147, 

<

...>, ЭТ.1, ПОМ.5, КОМ.6, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 14.03.2003) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРРЕСТАВРАЦИЯ" (109544, 

<

...>, СТР.1, ОГРН:5157746026257, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 10.11.2015) неустойку по государственному контракту от 23.12.2015 № 7101-01-41/10-15 в размере 206 744 руб.77 коп. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Судья:                                                                                              В.И. Крикунова