СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                 Дело № А45-34369/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-3198/2024) акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» на решение от 11 марта 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34369/2023 (судья Майкова Т.Г.), по исковому заявлению акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (630099, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СНК» (630015, 

<

...>, офис 205А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании совершить определенные действия, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управлявшая Компания Прайм Хаус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО4, доверенность от 30.08.2021 (в режиме веб-конференции); 

от ответчика: ФИО5, доверенность  от 25.12.2023 (в режиме веб-конференции);

от третьего лица: не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее - АО «Новосибирскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СНК» (далее – ООО СЗ «СНК», ответчик) об обязании ответчика:

- в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу установить в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> индивидуальные приборы учета электрической энергии, соответствующие требованиям Раздела III Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) (утв. ПП РФ №890 от 19.06.2020) и оборудование, обеспечивающие возможность присоединения к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) гарантирующего поставщика;

- в течение 10 дней с момента допуска гарантирующим поставщиком приборов учета, установленных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, в эксплуатацию передать указанные приборы учета в эксплуатацию АО «Новосибирскэнергосбыт» по акту приема-передачи приборов учета.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управлявшая Компания Прайм Хаус».

Решением от 11 марта 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом необоснованно не применены нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, а именно п. 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения № 442), ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Переход права собственности на приборы учета от застройщика к собственникам помещений не может прекращать обязательства застройщика перед Гарантирующим поставщиком. Судом первой инстанции не дана оценка добросовестности действий Ответчика, который в обход требований Основных положений № 442 п. 197 (4) - 197 (11) получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, при этом инициировав процедуру допуска и передачи приборов учета Гарантирующему поставщику с нарушением установленного порядка после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Податель жалобы просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик представил в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не согласившись с доводами истца, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От истца поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным, настаивал на ее удовлетворении; представитель ответчика – возражал, поддержал доводы отзыва.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик являлся застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

Разрешение на строительство получено ответчиком 15.04.2021.

06.04.2023 ответчик обратился в адрес истца (письмо №0504 от 05.04.2023) с просьбой принять и допустить к расчетам индивидуальные приборы учета: тип счетчика электрической энергии Пульсар 1Тш-5/60-15-ПД1-1/2К2 в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.

Согласно паспорту на индивидуальный прибор учета Пульсар 1Тш-5/60-15-ПД1-1/2К2, данный прибор учета имеет номер в Госррестре средств измерений 76979-19.

На странице 4 Описания типа средств измерений, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16.08.2022 № 2029, приведена расшифровка обозначения счётчика.

Как пояснил суду представитель истца, согласно расшифровке обозначения счётчик Пульсар 1Тш-5/60-15-ПД1-1/2К2 не соответствует требованиям Раздела III Правил ИСУ по следующий параметрам:

- возможность полного и (или) частичного ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии, приостановление или ограничение предоставления коммунальной услуги (управление нагрузкой) с использованием встроенного коммутационного аппарата (под. ф) п.28 Правил ИСУ);

- измерение активной и реактивной энергии в сетях переменного тока в двух направлениях (под. а) п.28 Правил ИСУ);

- хранение профиля принятой и отданной активной и реактивной энергии (мощности) с программируемым интервалом времени интегрирования от 1 минуты до 60 минут и периодом хранения не менее 90 суток (под. ц) п.28 Правил ИСУ);

- хранение в энергонезависимом запоминающем устройстве прибора учета электрической энергии данных по принятой и отданной активной и реактивной энергии с нарастающим итогом на начало текущего расчетного периода и не менее 36 предыдущих программируемых расчетных периодов (под. ч) п.28 Правил ИСУ).

Кроме того, в обозначении после символов «ПД» указана цифра «1», а не «2».

При этом в расшифровке цифра «2» обозначает соответствие ПУ требованиям Правил ИСУ, то есть ее отсутствие свидетельствует о несоответствии данного ПУ требованиям Правил ИСУ.

 Несоответствие прибора учета Пульсар 1Тш-5/60-15-ПД1 -1/2К2 требованиям Раздела III Правил ИСУ подтверждаются техническим заключением специалиста, имеющего высшее образование по специальности «Электроснабжение», что подтверждается диплом №1381 выданным 17.06.1998 Хакасским техническим институтом Красноярского государственного технического университета.

Таким образом, в нарушение п. 150 Основных положений № 442 многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> не оснащен ответчиком индивидуальными приборами учета электрической энергии в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется с использованием общего имущества, и иным оборудованием, которое указано в пункте 137 Основных положений № 442, используется для коммерческого учета электрической энергии (мощности) и обеспечивает возможность его присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) гарантирующего поставщика в соответствии с требованиями, установленными правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности). А также приборы учета не переданы в эксплуатацию гарантирующему поставщику до введения такого многоквартирного дома в эксплуатацию.

В письме от 11.04.2023 № 12862 истец отказал в допуске приборов учета Пульсар 1Тш-5/60-15-ПД1-1/2К2 в связи с тем, что:

-приборы учета Пульсар 1Тш-5/60-15-ПД1-1/2К2 не соответствуют требованиям к счетчикам электрической энергии в части ИСУ;

-отсутствует устройство передачи данных (УСПД), к которому должны быть подключены счетчики электрической энергии для обеспечения сбора данных, и потребовал установки приборов учета, соответствующих требованиям к интеллектуальным системам учета.

В ответе (письмо №17101 от 16.05.2023) на повторное письмо ответчика от 10.05.2023 № 0305 истец также указал на отказ в допуске данных приборов учета и потребовал установить приборы учета, соответствующие требования Правил ИСУ.

До настоящего времени ответчиком требования истца не исполнены, не установлены приборы учета, соответствующие требованиям Постановления Правительства Российской Федерации № 890 от 19.06.2020, Постановления Правительства Российской Федерации №442 от 04.05.2012, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с абзацем 6 пункта 5 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию после осуществления строительства, должны быть оснащены индивидуальными, общими (для коммунальной квартиры) и коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, которые обеспечивают возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), в соответствии с требованиями, установленными правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Данные положения были введены Федеральным законом от 27.12.2018 № 522-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации» (далее - Закон № 522). 

Статья 37 Закона № 35 ФЗ была дополнена пунктом 5, положения которого действует с 01.07.2020, за исключением абзаца 6 пункта 5, который вступает в силу с 01.01.2021.

В силу положений пунктов 137, 150 Основных положений №442 многоквартирные дома, разрешение на строительство которых выдано после 01.01.2021, должны быть оснащены индивидуальными, общими (для коммунальной квартиры) и коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, которые обеспечивают возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), в соответствии с требованиями, установленными правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Согласно пункта 2 Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утвержденных Постановление Правительства РФ от 19 июня 2020 г. № 890 «О порядке предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической»,  приборы учета электрической энергии, устанавливаемые застройщиками в многоквартирных домах, разрешение на строительство которых выдано после 1 января 2021 г.. должны соответствовать требованиям раздела III настоящих Правил.

В рассматриваемом случае проектная документация была направлена на экспертизу до даты вступления в силу изменений в Постановление Правительства РФ от 19.06.2020 № 890, введённых Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2184. 

Так, 20.08.2020 (до вступления в силу соответствующих изменений в законодательстве) ответчик направил проектную документацию на осуществление предварительной проверки отдельных разделов проектной документации и результатов отдельных видов инженерных изысканий и последующее проведение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный центр «Партнер», ИНН 

<

***> (свидетельство об аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации № RA.RU.610788, свидетельство об аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы инженерных изысканий № RA.RU.611645). 

Проектом предусмотрено, что для учета электроэнергии квартир в каждом этажном щите устанавливается электронный счетчик учета электроэнергии типа СЕ 102 S6 145 5(60)А, 220В производства АО «Электротехнические заводы «Энергомера». 

02.03.2021 ответчик получил положительное заключение негосударственной экспертизы № 54-2-1-3-009122-2021, на основании которого получил разрешение на строительство №54-Ru54303000-67-2021 от 15.04.2021, выданное Мэрией города Новосибирска и приступил к строительству объекта: «Многоквартирный многоэтажный дом с пристроенной подземной автостоянкой», расположенного в Октябрьском районе города Новосибирск.

31.03.2023 Управлением архитектурно-строительной инспекции Мэрии г. Новосибирска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанное разрешение выдано с нарушением требований закона подлежат отклонению, учитывая, что оно в установленном законом порядке не оспорено, не признано недействительным.

При этом, в ходе строительства объекта также осуществлялся государственный строительный надзор.

Так, суд первой инстанции принял во внимание Заключение №53 о соответствии построенного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ требованиям проектной документации, выданное Инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области 31.03.2023.

При этом, спорный многоквартирный дом, оборудованный в период строительства приборами учета, согласованными на этапе утверждения проектной документации еще до внесения изменений в законодательство, введен в эксплуатацию и передан управляющей организации (третье лицо).

Вопреки доводам жалобы, как верно отметил суд первой инстанции, с момента перехода права собственности на приборы учета к собственникам помещений застройщик утратил право производить какие-либо действия в отношении не принадлежащего ему имущества.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора и с учетом введения в действия абзаца 6 пункта 5 статьи 37 Закона № 35-ФЗ с 01.01.2021, то есть после проведения экспертизы проектной документации, у застройщика отсутствовала обязанность по обязательному оборудованию помещений МКД индивидуальными приборами учета электроэнергии, которые обеспечивают возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии. Проектной документацией данная обязанность не возложена на ответчика. Обратного суду истцом не представлено.

Тогда как изменение нормативных правовых актов не является основанием для направления проектной документации на повторную государственную экспертизу (при отсутствии изменений проектных решений, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства).

Доводы апелляционной жалобы, что судом первой инстанции не дана оценка факту направления Ответчиком уведомления о необходимости допуска к эксплуатации индивидуальных приборов учета электрической энергии в адрес Гарантирующего поставщика после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (31.03.2023г.), подлежат отклонению.

 В соответствии с пунктом 197 (5) Основных положений № 442 допуск к эксплуатации индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, установленных застройщиком в многоквартирном доме, вводимом в эксплуатацию после осуществления строительства с 1 января 2021 г., осуществляется гарантирующим поставщиком после подписания сетевой организацией акта об осуществлении технологического присоединения многоквартирного дома с применением постоянной схемы электроснабжения. 

Ввиду того, что акт об осуществлении технологического присоединения объектов электроэнергетики многоквартирного дома и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию были получены 31.03.2023, Ответчик не мог направить в адрес гарантирующего поставщика уведомление о необходимости допуска к эксплуатации индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии ранее указанной даты.

Равно как признается несостоятельной ссылка подателя апелляционной жалобы на судебную практику по данному вопросу, учитывая различные фактические обстоятельства споров применительно к дате осуществления застройщиком действий по согласованию проектной документации и получению технических условий (в рамках указанного апеллянтом дела такие действия были осуществлены после соответствующих изменений в законодательство, тогда как в рассматриваемом случае ответчик направил на экспертизу проектную документацию, впоследствии утвержденную и послужившую основанием для работы и получения в последующем разрешения и на строительство, и на ввод объекта в эксплуатацию,  до даты вступления изменений (и даже до даты самого Постановления Правительства РФ №890 от 21.12.2020, Федерального закона №522-ФЗ от 27.12.2018, которыми они внесены).

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11 марта 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-34369/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт»  -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий 

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2 

 

ФИО3