Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78051/20

17 марта 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.В. Моисеева ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аватаевой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

МУП "ШАТУРСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА"     

к ЖСК "ВОСТОК"

третье лицо: ПАО "ЮНИПРО"

о понуждении к заключению договоров

при участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания. 

 

УСТАНОВИЛ:

МУП "ШАТУРСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЖСК "ВОСТОК" об обязании ответчика заключить с истцом договор теплоснабжения №12/ТС/2020/Ш-1-8 от 05.03.2020г. и договор горячего водоснабжения №12/ГВ/2020/Ш-1-8 от 05.03.2020г.

В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с Постановлением от 12.04.2017 №791 МУП «Шатурское ПТО ГХ» является единой теплоснабжающей организацией в городском округе Шатура с 01.04.2017 г.

ЖСК «Восток» управляет многоквартирным домом, то есть является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно абз. 7 п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением РФ от 06.05.2011 №354, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Истец письмом №3480 от 27.12.2019 г. направил ответчику для подписания проекты договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения. Ответчик оставил предложение заключить договора без ответа.

Письмом №168-Аб от 06.03.2020 г. истец повторно направил ответчику для подписания проекты договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения.  Ответчик оставил предложение истца без удовлетворения.

Согласно п. 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказаться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Поскольку договор между сторонами подписан не был, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что истец не является производителем тепла и горячей воды, а также не владеет сетью городских трубопроводов. Собственником трубопроводов так же как и производителем тепловой энергии является филиал «Шатурская ГРЭС» ПАО «ЮНИПРО», с которым у ответчика имеется заключенный договор ресурсоснабжения. В доказательство чего ответчик представил Договор №3006 от 01.04.2019г.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Следовательно, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с Постановлением от 12.04.2017 №791 МУП «Шатурское ПТО ГХ» является единой теплоснабжающей организацией в городском округе Шатура с 01.04.2017 г.

Согласно п. 3 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.8.2012г. №808 статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа, городов федерального значения решением:

федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения (далее - федеральный орган исполнительной власти), - в отношении городских поселений, городских округов с численностью населения, составляющей 500 тыс. человек и более, а также городов федерального значения;

главы местной администрации городского поселения, главы местной администрации городского округа - в отношении городских поселений, городских округов с численностью населения, составляющей менее 500 тыс. человек;

главы местной администрации муниципального района - в отношении сельских поселений, расположенных на территории соответствующего муниципального района, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В настоящее время, в рамках дела №А41-18232/2020 оспаривается статус истца как единой теплоснабжающей организации. Дело находится в производстве суда апелляционной инстанции.

Кроме того, на рассмотрении Арбитражного суда Московской области находится дело №А41-87001/20 о признании истца несостоятельным (банкротом).

При этом, у ответчика имеется действующий договор н поставку тепловой энергии в горячей воде №3006 от 01.04.2019г., заключенный с ПАО «ЮНИПРО» (филиал «Шатурская ГРЭС»).

Для ответчика тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя были установлены распоряжением комитета по ценам и тарифам Московской области, цена за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям рассчитывается исходя из разницы тарифа на тепловую энергию для МУП «Шатурская ПТО ГХ» и тарифа на тепловую энергию (мощность) на коллекторах источника тепловой энергии (вода) для «Шатурской ГРЭС» ПАО «ЮНИПРО».

Указанный договор является действующим, ни кем не оспорен.

В соответствии с п. 10 Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Ресурсоснабжающая организация это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод);

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

Таким образом, наличие действующего договора теплоснабжения, заключенного ответчиком с ПАО «ЮНИПРО», наличие утвержденных тарифов на теплоснабжение исключают возможность заключения договора с истцом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 123, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                         Е.В. Моисеева