ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81140/2023

16 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Геворкян Д.С., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  

от истца: Не явился, извещен

от ответчика: Не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А56-81140/2023 по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции,

 по иску АО «Новосталь-Маркет» (до изменения фирменного наименования - АО «Ариэль Металл» 

к ООО Производственная фирма «АСК» 

о взыскании,

установил:

акционерное общество «Новосталь-Маркет» (до изменения фирменного наименования - АО «Ариэль Металл») (далее – АО «Новосталь-Маркет», истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственная Фирма "АСК" (далее – ООО Производственная Фирма "АСК", ответчик) о взыскании 3 945 690,40 руб. задолженности, 153 432,68 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 09.07.2023 по 17.08.2023.

В суд от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания 3 945 690,40 руб. задолженности, неустойки за период с 09.07.2023 по 17.08.2023, а также об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 319 600, 92 руб. за период с 18.08.2023 по 08.11.2023.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований, удовлетворил ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с чем определением от 20.11.2023 суд принял отказ от иска, производство по делу прекратил, взыскал с ООО Производственная фирма "АСК" в пользу АО "Ариэль Металл" 43 496 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 16.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела №А56-81140/2023 в судебном заседании по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, принял уточнения исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 319 600, 92 руб. за период с 18.08.2023 по 08.11.2023.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы сторон, установил следующее.

Как следует из искового заявления, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №СПб-32 от 03.04.2023, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить металлопрокат.

Согласно пункту 3.2 Договора в редакции протокола разногласий оплата товара производится покупателем на основании счетов поставщика путем перечисления денежных средств на счет поставщика платежными поручениями.

В силу пункта 3.3 Договора оплата товара производится покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней от даты передачи товара покупателю (грузополучателю).

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 057 534, 90 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №159091 от 08.06.2023, №159092 от 08.06.2023, №159107 от 08.06.2023, подписанными представителями сторон без возражений и удостоверенными печатями организаций.

Истцом в адрес ответчика был выставлен счет на оплату №18931 от 07.06.2023, который был оплачен последним частично в сумме 111 844, 50 руб. платежным поручением №2394 от 18.07.2023.

Задолженность ответчика перед истцом составила 3 945 690, 40 руб.

Пунктом 5.3 Договора в редакции Протокола разногласий предусмотрено, что в случае просрочки оплаты принятого товара покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,15% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 15% от стоимости соответствующей спецификации.

На основании указанного пункта договора истцом была начислена неустойка за нарушение ответчиком срока оплаты товара в сумме 153 432,68 руб. за период с 09.07.2023 по 17.08.2023.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности и неустойки.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

После обращения истца в арбитражный суд с иском ответчик исполнил обязательства по оплате задолженности  в сумме 3 945 690, 40 руб. и неустойки в сумме 153 432,68 руб., что подтверждается платежным поручением №1370 от 08.11.2023.

В связи с указанным обстоятельством истец отказался от исковых требований в части взыскания 3 945 690,40 руб. задолженности и 153 432,68 руб. неустойки за период с 09.07.2023 по 17.08.2023, и просил взыскать неустойку в сумме 319 600, 92 руб. за период с 18.08.2023 по 08.11.2023, начисленной  до даты погашения долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявленный АО «Новосталь-Маркет» отказ от иска в части  взыскания 3 945 690,40 руб. задолженности и 153 432,68 руб. неустойки за период с 09.07.2023 по 17.08.2023 подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает отказ, в связи с чем производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 3 945 960 руб. и неустойки в сумме 153 432, 68 руб. подлежит прекращению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.3 Договора в редакции Протокола разногласий предусмотрено, что в случае просрочки оплаты принятого товара покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,15% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 15% от стоимости соответствующей спецификации.

В соответствии с расчетом истца, проверенным апелляционным судом и признанным обоснованным, размер неустойки за период с 18.08.2023 по 08.11.2023 составил 319 600, 92 руб. Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Возражая против удовлетворения исковых требований в указанной части, ответчик ссылается на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, в силу вышеприведенной нормы процессуального права, иные срок и (или) порядок досудебного урегулирования спора могут быть установлены законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При рассмотрении вопроса об оставлении иска без рассмотрения необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (в редакции от 26.04.2017), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт направления истцом в адрес ответчика претензии от 21.07.2023. При этом подписание указанной претензии заместителем начальника юридического отдела Санкт-Петербургского филиала истца не свидетельствует о несоблюдении последним досудебного порядка урегулирования спора, возражения относительно подписания претензии неуполномоченным лицом до момента обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском не заявлялись.

Кроме того, в рассматриваемом случае, реализуя свое право, гарантированное частью 1 статьи 49 АПК РФ, истец, не изменяя предмет и основание иска, уточнил период заявленной к взысканию неустойки, увеличив количество дней просрочки до даты фактического погашения задолженности.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 319 600, 92 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что требования истца в части взыскания задолженности были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после обращения истца в арбитражный суд, а также принимая во внимание, что требования в части взыскания неустойки удовлетворены судом в полном объеме, расходы по уплаты госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 20.11.2023 по делу N А56-81140/2023 отменить.

Принять отказ Акционерного общества «Новосталь-Маркет» от исковых требований  в части взыскания основного долга в сумме 3 945 690 рублей и неустойки  в сумме 153 432,68 рублей.

Производство  по делу  в части взыскания основного долга в сумме 3 945 690 рублей и неустойки  в сумме 153 432,68 рублей прекратить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью  Производственная  фирма «АСК» в пользу Акционерного общества «Новосталь-Маркет» неустойку в сумме 319 600,92 рубля, расходы по уплате государственной  пошлины за рассмотрение дела  в судах первой и апелляционной  инстанциях в сумме 46 496 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  Производственная  фирма «АСК» в доход федерального бюджета  государственную  пошлину в  сумме 1598 рублей.

Постановление  может  быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Горбачева

 

Судьи

 

Д.С. Геворкян

 

 Л.П. Загараева