АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-660/2024

«13» февраля 2025г.      

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2025г. 

 Решение в полном объеме изготовлено 13.02.2025г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можаевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью УК «СтройТехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж 

к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о взыскании 24004,06руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 23.05.24,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК «СтройТехника» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа г.Воронеж (далее – ответчик) о взыскании 8 182,74 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2020 по 31.07.2022, 15 821,32 руб. пени за период с 10.01.2021 по 30.09.2023 (с учетом принятия уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). 

В судебном заседании истец иск поддержал. 

Ответчик – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на оплату задолженности за период с 01.02.2020 по 31.07.2022 в размере 47 962,89 руб., представил платежные поручения. При этом, ответчик исключил оплату за антенну и видеонаблюдение, что усматривается из представленного им контррасчета. 

Судебное заседание проводилось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 30.01.2025. 

Судебное заседание откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ. 

Из материалов дела следует, что в качестве управляющей организации МКД № 223/35 по улице 9 Января г. Воронежа выбрано ООО УК «СтройТехника», что подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчику в спорный период на праве собственности принадлежала жилая квартира 41,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>, что подтверждено выпиской из ЕГРН, и не оспорено ответчиком.

В период с 01.07.2020 по 31.07.2022 общество с ограниченной ответственностью УК «СтройТехника» оказывало ответчику жилищно - коммунальные услуги, что подтверждено материалами дела, в том числе квитанцией, платежными поручениями, расчетом и не оспорено ответчиком.  

Стоимость услуг согласно расчету истца в спорный период составила 8 182, 74 руб.

При этом стоимость услуг определена истцом исходя из площади спорного помещения, принадлежащего ответчику, тарифами, установленными действующим законодательством.

Обязательство по оплате жилищно - коммунальных услуг за указанный период ответчик не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об уплате задолженности оставлена им без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно - коммунальных услуг, наличие в связи с этим на стороне ответчика задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, заслушав истца, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее –Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Выбор собственниками жилого дома №233/35 по ул. 9 Января г. Воронежа в качестве управляющей организации ООО УК «СтройТехника» установлен материалами дела. 

Факт оказания жилищно-коммунальных услуг за спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

 В связи с изложенным, суд пришел к выводу об установлении материалами дела факта осуществления истцом, как управляющей организацией, в заявленный период деятельности по содержанию помещения и оказанию коммунальных услуг в многоквартирном доме № 233/35 по ул. 9 Января г. Воронежа.

Исходя из положений статьи 44, части 5 статьи 46, части 4 статьи 158 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе определять порядок управления общим имуществом многоквартирного дома и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Более того, законодательство связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для ответчика.

Судом установлено, что предъявленная к оплате сумма определена истцом, исходя из площади принадлежащего ответчику на праве собственности жилого помещения и установленных тарифов.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащих ему помещений и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

Иными словами собственники исполняют свою обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт принадлежащих им помещений перед контрагентом (управляющей организацией) согласно условиям договора на управление многоквартирным домом. 

При этом, ответчик исключил оплату за антенну и видеонаблюдение, что усматривается из представленного им контррасчета, что необоснованно, ввиду нижеследующего.

Антенна, установленная в МКД, отвечает признакам общедомового имущества собственников, в состав которого включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого/нежилого помещения (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. «д» п. 2 Правил № 491). 

Учитывая, что телекоммуникационная антенна была установлена застройщиком и включена в перечень общедомового имущества (технический паспорт ПМКД л.д. 184-186), собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за общедомовую антенну вне зависимости от ее фактического использования. 

Кроме того, собственниками помещений многоквартирного дома было принято решение по установке видеонаблюдения за общим имуществом, что отражено в протоколе общего собрания от 17.10.2019, с установлением размера абонентской платы за видеонаблюдение и порядка ее оплаты, что в силу положений ст. 46 ЖК РФ влечет обязанность собственника помещения вносить плату за видеонаблюдение. 

Таким образом, самостоятельное исключение таких платежей из расчета задолженности со стороны ответчика неправомерно, указанные суммы подлежат взысканию.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 8 182,74 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2020 по 31.07.2022 подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 15 821,32 руб. за период с 10.01.2021 по 30.09.2023. 

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив правильность представленного расчета, суд установил, что расчет пени произведен арифметически верно, соответствует условиям договора и обстоятельствам спора. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени в размере 15 821,32 руб. за период с 10.01.2021 по 30.09.2023 является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 1 936,36 руб.

При подаче искового заявления истцом по платежным поручениям № 215 от 27.01.2023 и № 1164 от 16.05.2023 перечислена госпошлина в доход федерального бюджета сумме 1 936,36 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «СтройТехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж, 24004,06руб., в том числе 8182,74руб. – основного долга, 15821,32руб. – пени за период с 21.11.2022 по 29.11 2024, а также 1936,36руб. – расходов по уплате госпошлины за счет средств муниципального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О.Н. Гашникова