/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-9835/2018

11 февраля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «СтройПромСервис» – Васильева Ю.Г. (доверенность от 10.05.2018 № 7), индивидуального предпринимателя Полехина Алексея Юрьевича – Мальцева Е.А., (доверенность от 07.11.2018), Кашниковой Е.В. (доверенность от 07.11.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Полехина Алексея Юрьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2018 года по делу № А19-9835/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 года  по тому же делу (суд первой инстанции – Рукавишникова Е.В., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Басаев Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройПромСервис» (ОГРН 1103850001573, ИНН 3812125577, г. Иркутск, далее – ООО «СтройПромСервис», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Полехину Алексею Юрьевичу (ОГРНИП 315385000032332, ИНН 381110919133, далее – ответчик, ИП Полехин А.Ю.) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 5 380 800 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 012 217,05 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Согласно доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил ходатайство о фальсификации доказательств и не разрешил вопрос о приобщении дополнительных документов, что привело к неправильному установлению обстоятельств дела и ненадлежащей их оценки, выводы судов о наличии задолженности по арендной плате не подтверждены соответствующими доказательствами.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 29 января 2019 года по 05 февраля 2019 года до 12 часов 30 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представители предпринимателя Полехина А.Ю. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, 08.06.2015 между обществом «СтройПромСервис» (арендодатель) и  ИП Полехиным А.Ю. (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № 06/15-А на срок по 31.12.2016.

В силу пункта 5.1 договора размер арендной платы составляет 70 800 рублей за одно транспортное средство в месяц.

Согласно акту приема-передачи от 08.06.2015 арендатору переданы четыре транспортных средства.

23.10.2017 общество, ссылаясь на неисполнение обязанности по внесению арендной платы, направило ИП Полехину А.Ю. претензию с требованием погасить задолженность.

Неисполнение ответчиком претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

С учетом положений статей 309, 310, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности по арендной плате, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

Между тем при принятии судом апелляционной инстанции постановления по настоящему делу были допущены нарушения норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце шестом пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления; о принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного документа), в котором указываются мотивы для этого.

Как следует из постановления суда апелляционной инстанции, суд фактически удовлетворил ходатайство ИП Полехина А.Ю. и приобщил к материалам дела ряд доказательств, в том числе копию договора аренды транспортного средства от 08 июня 2015 года № 06/15-А (т.2, л.д.  40-53).

ИП Полехин А.Ю. в апелляционной жалобе ссылался на то, что представленная им копия договора аренды, в отличие от представленной истцом суду первой инстанции, содержит иные положения об условиях аренды (в том числе о размере арендной платы).

Отвергая доводы ИП Полехина А.Ю., суд апелляционной инстанции указал, что суду представлена копия с копии договора, тем самым оценив дополнительно представленное ответчиком доказательство.

Как видно из протокола судебного заседания, суд апелляционной инстанции предлагал истцу представить оригинал спорного договора. Однако истцом данное требование не выполнено, оригинал договора аренды суду не представлен.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из этого следует вывод о том, что суд апелляционной инстанции в отсутствие оригинала договора аренды при наличии двух разных его копий отдал предпочтение экземпляру, представленному истцом, нарушив принцип оценки доказательств, установленный статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильное установление подлинного содержания договора аренды имеет существенное значение для определения размера взыскиваемых сумм.

Кроме того, необходимо учесть, что акт приема-передачи транспортных средств может подтверждать факт их передачи ответчику, но не конкретные условия соответствующего договора.

На основании изложенного, постановление апелляционного суда, принятое без соблюдения процессуальных гарантий, предоставленных законом для осуществления судопроизводства на основе принципа состязательности сторон, в условиях неполного исследования обстоятельств дела (статьи 71, 168, 170, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении апелляционному суду необходимо с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и с соблюдением норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2018 года по настоящему делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2018 года, следует отменить.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 года по делу № А19-9835/2018 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2018 года по настоящему делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2018 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.П. Кушнарева

С.Б. Качуков

М.А. Первушина