АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-547/2019

25 марта 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2019

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтройГарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 424007 

<

...>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 5" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410033, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору, неустойки,

при участии лиц:

от истца – ФИО2, доверенность от 23.01.2019,

от ответчика – неявка, извещен, 

            

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоСтройГарант» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 5" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 06.06.2018 № 1516187381622090942000000/185-П-2018 в размере 7 681 272 рубля 25 копеек, неустойку по договору поставки за период с 08.08.2018 по 25.01.2019 в размере 270 654 рубля 67 копеек, неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 7 681 272 рубля 25 копеек в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 26.01.2019 по день фактической оплаты задолженности, задолженности за поставленный товар по договору поставки от 06.06.2018 № 1516187381622090942000000/184-П-2018 в размере 750 619 рублей 80 копеек, неустойку по договору поставки за период с 18.12.2018 по 25.01.2019 в размере 8 695 рублей 91 копейку, неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 750 619 рублей 80 копеек в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 26.01.2019 по день фактической оплаты задолженности, расходы на отправку претензии в размере 151 рубля.

Определением суда от 05.02.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.03.2019, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

Одновременно с подачей иска ООО «АвтоСтройГарант» заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Марий Эл.

Определением суда от 05.02.2019 указанное ходатайство удовлетворено.

Судебное извещение сторонами получено.

Предварительное судебное заседание проведено с участием представителя истца посредством видеоконференцсвязи в Арбитражном суде Республики Марий Эл в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений истца, надлежащее уведомление ответчика, протокольным определением суда от 18.03.2019 завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Судебное заседание проведено при участии представителя истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец заявил об уточнении иска, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 06.06.2018 № 1516187381622090942000000/185-П-2018 в размере 9 431 527 рублей 12 копеек; неустойку по договору поставки за период с 08.08.2018 по 07.03.2019 в размере 405 740 рублей 23 копейки; неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 9 431 527 рублей 12 копеек в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 08.03.2019 по день фактической оплаты задолженности; задолженности за поставленный товар по договору поставки от 06.06.2018 № 1516187381622090942000000/184-П-2018 в размере 1 621 459 рублей 80 копеек; неустойку по договору поставки за период с 18.12.2018 по 07.03.2019 в размере 29 436 рублей 90 копеек; неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 1 621 459 рублей 80 копеек в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 08.03.2019 по день фактической оплаты задолженности; расходы на отправку претензии в размере 151 рубля.

Рассмотрев ходатайство об увеличении исковых требований, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

Статьей 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В рамках договора поставки от 06.06.2018 № 1516187381622090942000000/185-П-2018 истец предъявил дополнительное требование о взыскании задолженности по оплате поставки товара по универсальным передаточным документам от 30.11.2018 № 260, от 20.12.2018 № 261, всего дополнительно поставлено щебня на сумму 1 750 254 рублей 87 копеек.

В рамках договора поставки от 06.06.2018 № 1516187381622090942000000/184-П-2018 истец предъявил дополнительное требование о взыскании задолженности по оплате поставки песка строительного согласно универсальным передаточным документам от 30.11.2018 № 258, от 20.12.2018 № 259, всего дополнительно поставлено песка на сумму 870 840 рублей.

В связи с увеличением суммы основного долга истец произвел перерасчет суммы неустойки, а также увеличил период ее взыскания – до 07.03.2019.

24.01.2019 истец обратился к ответчику с дополнительной претензией в связи с увеличением суммы задолженности, претензия передана на почту 24.10.2019.

Иск принят к производству 05.02.2019.

Доводы истца о том, что взыскание долга по новым товарным накладным не является изменением основания иска, не принимается судом.

Уточнение иска связано с новыми поставками товара на общую сумму 2 621 094 рубля 87 копеек, которые в первоначальном  иске не были заявлены и в претензиях от 13.12.2018 на сумму 750 619 80 рублей, от 13.12.2018 на сумму 7 681 272 рублей 25 копеек не упомянуты.

Данные факты являются новыми и основанием первоначальных исковых требований не были, предъявление требований, основанных на новых фактах привело к увеличению размера исковых требований и изменению предмета иска (взыскание денежных средств по ранее не заявленным фактам).

Ссылка истца о том, что взыскание денежных средств осуществляется в рамках тех же договоров и не является новым основанием, не отменяет того, что основанием уточнения являются новые фактические обстоятельства и потому отклоняется как основанное на неверном понимании процессуального закона.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание в иске новых фактов, в связи с которыми истец заявляет новое исковое требование, является одновременным изменением основания и предмета, что недопустимо процессуальным законом.

На этом основании в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

Отказывая в ходатайстве, суд также принимает во внимание, что со дня передачи претензии на почту (24.01.2019) 30-дневный срок, установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ для направления претензии ответчику, к моменту принятия иска к производству судом (05.02.2019) не истек, что также препятствует рассматривать дополнительные исковые требования по существу.

Отказ принять увеличение периода неустойки не нарушает прав истца, поскольку заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического погашения задолженности.

На этом основании суд рассматривает дело по первоначальным требованиям.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

06.06.2018 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки  № 1516187381622090942000000/185-П-2018 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1, п. 2.1 Договора и Спецификации к нему Поставщик взял на себя обязательство по поставке Покупателю Товара - щебня на общую сумму 19 023 600 рублей.

В период с 30.06.2018 по 19.11.2018 товар на указанную сумму поставлен Ответчику в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актом сверки, товарными накладными, товарно-транспортными накладными.

Согласно п. 2.4 Договора оплата производится Покупателем в течение 5 банковских дней с момента поставки товара на сумму не менее 1 022 560 рублей, при условии предоставления Поставщиком документов, подтверждающих номенклатуру, количество, стоимость, Товара (счета-фактуры, ТТН, акты оказанных услуг, накладной ТОРГ-12), качество Товара (паспорта, сертификаты и др. документы).

Покупатель товар в сумме 7 681 272 рубля 25 копеек не оплатил.

06.06.2018 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки  № 1516187381622090942000000/184-П-2018 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1, п. 2.1 Договора и Спецификации к нему Поставщик взял на себя обязательство по поставке Покупателю Товара – песка строительного среднего на общую сумму 5 166 000 рублей.

В период с 09.07.2018 по 22.11.2018 товар на указанную сумму поставлен Ответчику в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актом сверки, товарными накладными, товарно-транспортными накладными.

Согласно п. 2.4 Договора оплата производится Покупателем в течение 20 банковских дней с момента поставки товара на сумму не менее 560 000 рублей, при условии предоставления Поставщиком документов, подтверждающих номенклатуру, количество, стоимость, Товара (счета-фактуры, ТТН, акты оказанных услуг, накладной ТОРГ-12), качество Товара (паспорта, сертификаты и др. документы).

Покупатель товар в сумме 750 619 рублей 80 копеек не оплатил.

Согласно п. 8.2 Договоров при несоблюдении срока окончательного платежа Поставщик вправе истребовать у Покупателя неустойку в размере 0,03 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 10.2 Договоров стороны установили подсудность споров в арбитражном суде по месту нахождения грузополучателя товара. Согласно разделу 13 Договора «Юридические адреса и банковские реквизиты сторон» в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 27.09.2018, грузополучателем товара является Филиал «СУ № 515» ФГУП «ГВСУ № 5», расположенный по адресу: 

<

...> Октября, д. 6.

На этом основании иск предъявлен в Арбитражный суд Ивановской области по месту нахождения грузополучателя, ответчик судебное определение получил, возражений против рассмотрения иска Арбитражным судом Ивановской области не заявил.

В связи с неоплатой поставленного в рамках договоров поставки товара, истец направил ответчику претензии, представил доказательства их надлежащей отправки.

По истечении установленного законом срока для рассмотрения претензии, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ивановской области.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 АПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Товар на сумму иска поставлен истцом, оплата не произведена, иного из материалов дела не следует.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, подтверждение материалами дела факта поставки товара и получения его ответчиком, отсутствия доказательства оплаты в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы долга по договору поставки от 06.06.2018 № 1516187381622090942000000/185-П-2018 в размере 7 681 272 рубля 25 копеек; по договору поставки от 06.06.2018 № 1516187381622090942000000/184-П-2018 в размере 750 619 рублей 80 копеек, - подлежат удовлетворению.

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В договоре стороны согласовали размер ответственности за несвоевременную оплату 0,03 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств в части оплаты поставленного товара, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным.

Дату начала периода начисления неустойки ответчик не оспаривал, заявленный истцом период начисления неустойки прав ответчика не нарушает, закону не противоречит.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Возражения в отношении заявленных требований со стороны ответчика не поступало.

Требования истца о взыскании неустойки за период с 08.08.2018 по 25.01.2019 в сумме 270 654 рубля 67 копеек, за период с 18.12.2018 по 25.01.2019 в сумме 8 695 рублей 91 копейку подлежат удовлетворению.

Истец заявил требование о начислении неустойки на сумму задолженности, исходя из ставки 0,03 % за каждый день просрочки, начиная с 26.01.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, указанное требование подлежит удовлетворению, неустойка начисляется на сумму основного долга, исходя из ставки 0,03 % за каждый день просрочки, начиная с 26.01.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцу судом предоставлена отсрочка уплаты  государственной  пошлины, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 556 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156 (ч.3), 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтройГарант» об уточнении исковых требований от 13.03.2019, - оставить без удовлетворения.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтройГарант» к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 5" удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 5" в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтройГарант» задолженность за поставленный товар по договору поставки от 06.06.2018 № 1516187381622090942000000/185-П-2018 в размере 7 681 272 рубля 25 копеек; неустойку по договору поставки за период с 08.08.2018 по 25.01.2019 в размере 270 654 рубля 67 копеек; неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 7 681 272 рубля 25 копеек в размере 0,03% за каждый день просрочки, начиная с 26.01.2019 по день фактической оплаты задолженности; задолженность за поставленный товар по договору поставки от 06.06.2018 № 1516187381622090942000000/184-П-2018 в размере 750 619 рублей 80 копеек; неустойку по договору поставки за период с 18.12.2018 по 25.01.2019 в размере 8695 рублей 91 копейку; неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 750 619 рублей 80 копеек в размере 0,03% за каждый день просрочки, начиная с 26.01.2019 по день фактической оплаты задолженности; расходы на отправку претензии в размере 151 рубля.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 5" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 66 556 рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления в законную силу судебного акта о взыскании государственной пошлины и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                                   И.В. Караваев