2209/2023-99499(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-5480/2023  

Дата принятия решения – 06 апреля 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 06 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Артемьевой Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гимадиевой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "Торговый дом ММК", г. Магнитогорск (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Акционерному обществу "Нефтепрактика", г.Краснодар, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 493 776,45 руб. долга, 108 638,37 руб.  неустойки, с последующим начислением неустойки в размере 0,1% за каждый день  просрочки с 22.02.2023г. по день фактической оплаты долга  

с участием: 

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2023г., диплом  представлен;  

от ответчика – не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом ММК", г. Магнитогорск  обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Нефтепрактика", г.Краснодар, о  взыскании 2 493 776,45 руб. долга, 108 638,37 руб. неустойки, с последующим начислением  неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки с 22.02.2023г. по день фактической  оплаты долга.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен в порядке  ст.ст.121-123 АПК РФ.  

Судом в порядке ст.136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в  отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.  

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительном судебном заседании вопросы,  считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражения  представителя истца, на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определил завершить предварительное судебное заседание и перейти  к рассмотрению дела в первой инстанции.  

Суд определил: в порядке ст.156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся  лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговый дом ММК» (истец,  поставщик) и АО «НЕФТЕПРАКТИКА» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки  металлопроката, метизной и профильной продукции № КР-22000208 от 19.04.2022г.  

В соответствии с условиями настоящего договора поставщик обязуется передать в  собственность покупателю металлопродукцию, а покупатель оплатить и принять продукцию  в количестве и сортаменте согласованную в спецификациях, также в спецификациях  согласовывается срок оплаты металлопродукции.  

В соответствии с п. 1.2 договора наименование продукции, сортамент, ГСТ или ТУ,  цена продукции, условия оплаты согласовываются сторонами в спецификациях.  

Согласно п.1.3 договора при условии 100% предоплаты поставка продукции может  быть осуществлена без составления спецификации.  

 Истец и ответчик спецификациями от 13.12.2022, 16.12.2022, 19.12.2022 согласовали  оплату 100% в течение 20 календарных дней с даты выставления УПД или счет-фактуры,  согласовали ассортимент и количество поставляемой продукции.  

Истец исполнил принятые на себя обязательства, по вышеуказанному договору  отгрузив ответчику металлопродукцию по универсально-передаточным актам (УПД)   № 05416/4033 от 14.12.2022 на сумму 1 118 567 руб., № 05475/4033 от 19.12.2022 на сумму  287 432,75 руб. с приложением транспортной накладной от 19.12.2022 с отметкой о  получении товара, УПД № 05515/4033 от 20.12.2022 на сумму 1 087 776,70 руб. с  приложением транспортной накладной от 20.12.2022.  

В материалы дела также приложена доверенность № 73 от 13.12.2022 на получение  товара от истца ответчиком, выданная последним на ФИО2  

Ответчик оплату за поставленный товар в согласованные сроки не произвел. 

ООО «Торговый дом ММК» направил АО «НЕФТЕПРАКТИКА» претензию с  предложением оплатить имеющуюся задолженность, указано также на 36 318,86 руб.  неустойки за период с 09.01.2023 по 23.01.2023, приложен расчет, но ответчик свои  обязательства по оплате до настоящего времени не исполнил.  

По состоянию на 21.02.2023г. сумма задолженности ответчика по оплате поставленной  истцом продукции составляет 2 493 776,45 рублей.  

В материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика в ответ на претензию от  23.01.2023, в которой ответчик обязуется выплатить долг в размере 2 493 776,45 руб.,  неустойку в размере 36 318,86 руб. в срок до 15.03.2023г.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о  взыскании 2 493 776,45 руб. долга, 108 638,37 руб. неустойки, с последующим начислением  неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки с 22.02.2023г. по день фактической  оплаты долга.  

В соответствии с пунктом 8.1 договора возникающие споры при исполнении  настоящего договора рассматриваются в Арбитражном суде Республики Татарстан.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является  разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1  главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде  договора.  

В силу пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму  (цену).  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства  (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).  

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи,  обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения  товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность  продавца по доставке товара.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны  в заключении договора.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Ответчик доказательства полной оплаты долга, письменный отзыв на иск не  представил.  

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия  государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами,  должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия),  возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Поскольку задолженность в размере 2 493 776,45 руб. подтверждена материалами дела,  исковые требования о взыскании 2 493 776,45 руб. долга заявлены истцом правомерно и  подлежат удовлетворению судом.  

Истцом также заявлено о взыскании 108 638,37 руб. неустойки за период с 09.01.2023  по 21.02.2023.  

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором  может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 9.2 договора за нарушение сроков оплаты покупатель по  требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки  оплаты.  

Истец и ответчик спецификациями от 13.12.2022, 16.12.2022, 19.12.2022 согласовали  оплату 100% в течение 20 календарных дней с даты выставления УПД или счет-фактуры,  согласовали ассортимент и количество поставляемой продукции.  

В соответствии с представленным истцом расчетом размер пени составляет 108 638,37  руб. за период с 09.01.2023 по 21.02.2023.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе ее уменьшить.  

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая  организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению  

такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,  пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта  2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2  статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

Судом расчет неустойки, представленный истцом, проверен, признан рассчитанным в  соответствии с условиями договора, закона.  

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в  материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно  ниже начисленной неустойки.  

Учитывая изложенное, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком  обязательств по оплате долга подтверждены материалами дела, а также поскольку неустойка  была заявлена за период с 09.01.2023 по 21.02.2023., исковые требования о взыскании с  ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 108 638,37 руб.  

Истец также просил начислять неустойку на сумму долга, начиная с 22.02.2023 по дату  фактической оплаты долга.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Суд установил, что требование о взыскании неустойки по дату фактической оплаты  подлежит удовлетворению.  

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика. 

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества "Нефтепрактика", г.Краснодар, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Торговый дом ММК", г. Магнитогорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 493  776,45 руб. долга, 108 638,37 руб. неустойки, 36 012 руб. госпошлины.  

Начислять неустойку на сумму долга 2 493 776,45 руб. в размере 0,1% за каждый день  просрочки, начиная с 22.02.2023г. по дату фактической оплаты долга.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Председательствующий судья Ю.В. Артемьева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 9:32:00

 Кому выдана Артемьева Юлия Владимировна